Выясняем, почему Гасперини пришлось менять центрального защитника в перерыве и как римляне пострадали от уже привычной для себя уязвимости при кроссах на дальнюю штангу
СЕРИЯ А, 18 ТУР
ЛАЦИО 1:1 АТАЛАНТА
Проверку "Аталантой" приходится проходить всей Серии А уже на протяжении более чем восьми лет с тех пор, как Гасперини возглавил команду из Бергамо. С одной стороны, специфичность игры "Аталанты" в обороне заставляет соперников как минимум подстраиваться, а зачастую страдать. С другой, принципы Гасперини в целом хорошо изучены: прессинг с ориентиром на персональные ориентировки сейчас не выглядит так же необычно, как это было лет семь назад, — следовательно, известны и уязвимости. Ими "Лацио" и пытался активно пользоваться.
Но действительно ли знание слабостей и стремление использовать их в своих целях подразумевают по умолчанию создание такого числа моментов, которое помогло бы сделать разницу в матче с "Аталантой"? Учитывая лучший пока в чемпионате темп набора ожидаемых очков (2,07 на 90 минут) и разницу xThreat у "Аталанты" в этом сезоне (+0,65 в среднем, снова лучшие), ответ "нет" звучит куда чаще, чем "да".
"Лацио" в первом тайме не особо стремился к подавляющему преимуществу в контроле территории, однако в целом успешно "удлинял" свои владения. Хотя понятно, что против "Аталанты" они, как это часто бывает, были в большей степени ориентированы на риск в плане надежности/вероятности потери мяча в момент выполнения действия — одна успешная атака способна окупить большое число владений, разрушенных в ранних фазах.
Об этом принципе против команд с персональным подходом к прессингу мы рассуждали по итогам матча "Брентфорда" и "Манчестер Сити", где красно-белые в первом тайме довольно успешно отодвинули игру от своих ворот и разрушали больше владений чемпиона, чем среднестатистический соперник "горожан", но дорого заплатили за конкретный эпизод с дуэлью Холанда и Пиннока.
Перед "Лацио" по сути стояла схожая ситуация: нужно было генерировать "рискованные владения". Шансы соперника прервать атаку на одной из промежуточных стадий высоки, но получаемая в случае успеха ситуация окупает очень большое число неудач.
У "Лацио" было две основных опции для создания проблем ориентировкам "Аталанты".
Первая — классическая: низкая позиция правого защитника Марушича, что хорошо согласуется с профильными особенностями черногорца. Адам — так себе опция для использования по всему флангу, и это одна из причин, почему опытный фулбек не может в текущем сезоне однозначно выиграть место в стартовом составе у Ладзари и Тавареша. Спрос на игроков, способных исполнять такую роль, в команде при Барони значительно повысился. Однако против персональных ориентировок соперника стабильно остающийся в низкой позиции фланговый защитник означает асимметричность чужой расстановки: правому латералю Дзаппакосте при выдвижении на Марушича приходилось преодолевать большую дистанцию, чем Белланове слева; а значит — больше времени для принятия решения у игрока с мячом.
Карта передач "Лацио" позволяет хорошо увидеть эту особенность формации римлян:
Вторая опция — частые открывания форварда Кастельяноса вглубь, которые, по сути, спровоцировали замену центрального защитника Хина (его "персональный" оппонент) в перерыве и стали важной частью непосредственно голевой атаки.
Принятые Кастельяносом передачи в этом матче
Здесь скорее не было настолько явного N-образного паттерна в розыгрышах через нападающего, как это делал "Милан" в Бергамо, не было и большого количества ротаций, но суть атак, при помощи которых "Лацио" доставлял "Аталанте" проблемы, сводилась примерно к тому же сценарию. Профильный форвард, которого персонально опекает "самый центральный" защитник из тройки, открывается под пас внутрь блока соперника, делает это систематически и постепенно выматывает оппонента (как правило, именно "самый центральный" в меньшей степени адаптирован к такой работе). Кастельянос в основном располагается спиной к воротам, поэтому сразу продолжить вперед проблематично: под скидку нужен развернутый лицом к воротам партнер, который следующим действием способен выдать длинный пас под открывание из глубины (у "Милана" последний адресат чаще менялся, у "Лацио" это был в основном номинальный вингер Тчауна).
В голевом моменте Кастельянос принимал мяч лицом к воротам, но Хин действовал слишком близко (а мяч скакал), чтобы форвард мог выдать качественный пас вперед. Помог Ровелла:
Здесь скорее не было настолько явного N-образного паттерна в розыгрышах через нападающего, как это делал "Милан" в Бергамо, не было и большого количества ротаций, но суть атак, при помощи которых "Лацио" доставлял "Аталанте" проблемы, сводилась примерно к тому же сценарию. Профильный форвард, которого персонально опекает "самый центральный" защитник из тройки, открывается под пас внутрь блока соперника, делает это систематически и постепенно выматывает оппонента (как правило, именно "самый центральный" в меньшей степени адаптирован к такой работе). Кастельянос в основном располагается спиной к воротам, поэтому сразу продолжить вперед проблематично: под скидку нужен развернутый лицом к воротам партнер, который следующим действием способен выдать длинный пас под открывание из глубины (у "Милана" последний адресат чаще менялся, у "Лацио" это был в основном номинальный вингер Тчауна).
В голевом моменте Кастельянос принимал мяч лицом к воротам, но Хин действовал слишком близко (а мяч скакал), чтобы форвард мог выдать качественный пас вперед. Помог Ровелла:
Номинально у Тчауны получилась ситуация 1v1 со своим оппонентом (плюс вратарь), но за счет фактора открывания из относительной глубины и неочевидности варианта с такой доставкой в момент приема Кастельяноса "Лацио" получил динамическое преимущество. Фактически ситуации с голом у Тчауны получился чистый выход один на один с Карнесекки, а также было достаточно времени для подготовки удара.
Помимо голевой атаки у "Лацио" имелись возможности для создания ситуаций схожего уровня опасности, но конвертировать их в полноценные моменты не удалось — это специфика таких матчей: удачное решение считанного числа эпизодов приносит большую остроту у чужих ворот, но одно-два неудачных решения в рамках развития такой атаки способны в два-три раза (относительно потенциала) сократить число моментов у команды.
Кастельянос же в итоге разблокировал любопытное для игрока его позиции достижение — поучаствовал в 39% командных владений, став наиболее вовлеченным у "Лацио". На втором месте по этому показателю у римлян голкипер Иван Проведель.
Ключ к перевороту игры во втором тайме — замены Гасперини в перерыве и известная уязвимость "Лацио" при обороне в низком блоке.
После первого тайма Гасперини заменил проведшего слабый матч Хина на Коссуну — ивуариец занял слот правого центрального защитника, а самым центральным в тройке (и прямым оппонентом Кастельяноса) стал Джимсити. Берат — изначально менее предпочтительный вариант для опеки центрфорварда, традиционно Гасперини выбирал в центр более массивных игроков, так как существенная часть передач, под которые открываются их соперники, — верхом и в борьбу.
Однако Кастельянос совершал в этом матче действия несколько иного плана, было много открываний под передачи в недодачу, и для ограничения оппонента в таких условиях как раз оптимален более подвижный центральный защитник. В случае с Джимсити это подразумевается его основной специализацией — почти всегда крайние центральные защитники проделывают за игру больше расстояния, чем "самые центральные", и чаще выдергиваются из линии, причем даже в командах, которые менее ориентированы на персональное давление.
Другой фактор, обеспечивший наличие большого числа моментов у "Аталанты", — перевод игры в треть "Лацио": во втором тайме наклон поля составил 75% в пользу бергамасков (до перерыва было лишь 49%). Гости также оставили за собой явное преимущество по характеризующим потенциальную опасность продвижения и контроля мяча метрикам вроде fields gained и xT с игры, хотя в первом тайме примерное равенство было и по ним.
Такая ситуация с контролем территории подразумевает большое число попыток проникновений в штрафную "Лацио", в том числе через характерные для "Аталанты" кроссы с очень агрессивной позицией латераля на дальней. После матча с "Интером" на примере гола Дюмфриса мы разбирали проблему "Лацио" в таких ситуациях: очень большая ориентация обороняющихся на позиции оппонентов, один из центральных защитников часто покидает створ — соперник может получить условные 3v3 в створе, но с более выгодным для себя наполнением (обороняется только один центральный защитник, а не два). К тому же никто не отменял фактор динамического преимущества, если идет открывание из глубины — вдали от ворот всего пара шагов преимущества могут не сделать погоды (так как на дистанции есть шанс их нивелировать), но здесь их вес увеличивается. В подобных ситуациях от игроков центра поля защищающейся команды опрометчиво ожидать образцовой по таймингу реакции на все открывания их прямых оппонентов под кросс из глубины.
Сам по себе гол пришел из более хаотичной ситуации после кросса справа, но "Аталанта" имела моменты именно описанной выше специфики, к примеру, удар Куадрадо после кросса на дальнюю на старте второго тайма.
Статистический отчет по итогам матча
Вы можете поддержать наш проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео