Лига Чемпионов, финал
"Ливерпуль" 0:1 "Реал"
Винисиус, 59 (Вальверде)
Финал Лиги Чемпионов не был единственным ярким событием "Реала" и "Ливерпуля" в этом сезоне: мадридцы обеспечили себе раннее чемпионство в Испании, мерсисайдцы же взяли два английских кубка, а также до финальной 30-минутки последнего тура в АПЛ претендовал на чемпионский титул.
Тем не менее, для обеих команд завершающаяся кампания интересна не только с точки зрения просто итоговых достижений и результатов, но и в плане эволюции узнаваемого рисунка игры или прогресса и новых ролей ряда ярких футболистов.
Так или иначе, выделим пару деталей по итогам финала.
Билдап "Ливерпуля" делал акцент на нетривиальное расположение фланговых защитников — это способствовало успеху и в других фазах атаки
С каждым годом значимость Трента для структуры владения "Ливерпуля" только увеличивается. Вместе с этим усредненные координаты его действий с мячом дрейфуют в сторону центра. Ввиду такой структуры в определенном минусе оказывается Мо Салах — кто-то при "полуфланговом" расположении Трента должен закрывать фланговый канал . В итоге форвард периодически берет эту роль на себя, из-за чего в какой-то степени сковывает свой атакующий потенциал.
Уже в билдапе "Ливерпуля" просматривалось узкое расположение фулбеков: иногда в полуфланг смещался либо Робертсон, либо Трент, порой могли приходить туда оба, чуть реже они одновременно оказывались в широком расположении.
Как и в матче с "Тоттенхэмом", где соперник тоже, как правило, был не против откатиться в низкий блок, "Ливерпуль" внизу образовывал формацию 2-3, где двойкой стабильно была пара центральных защитников, а в тройке более-менее постоянно оказывался опорный хав Фабиньо, центральные полузащитники и фулбеки ротировали вертикальные и/или горизонтальные каналы.
Когда ты почти не оставляешь игроков в "низких" флангах, и края становятся зоной ответственности выше расположенных вингеров (или хавбеков вроде Хендерсона), логично, что при правильной работе структуры владения значительную часть атак будет удаваться направлять через центр. Это в целом получалось неплохо у "Ливерпуля", если даже взглянуть на передачи Трента: уже в следующих фазах атак ему удавалось доставлять мяч в штрафную вертикальными передачами через правый полуфланг.
Другим важным индикатором "успешной вертикальности" владений "Ливерпуля" является игра Садио Мане. Он не был привязан к паре центральных защитников "Реала" и часто оттягивался чуть ниже (то есть, в пространство между линией обороны и полузащиты) и принимал вертикальные пасы, в целом положительно влияя на структуру владения своей команды.
Заточенность "Ливерпуля" на полуфланги и роли Робертсона и Трента больше актуальны для отрезка до гола Винисиуса и первого тайма в особенности, когда все шло в целом по сценарию команды Клоппа. При относительно равном владении (52% на 48%) наклон поля был 75% - 25% в пользу "красных" — все это вылилось и в конкретную остроту благодаря взаимодействиям в правом фланговом треугольнике (у Салаха был момент после прострела от Трента).
Обе команды могли несколько раз поплатиться за постоянное использование четверки защитников в линию при обороне
У "Реала" в прошлом сезоне при Зидане был опыт игры в рамках гибридных схем, создаваемыми за счет смещения в оборону кого-то из полузащиты в среднем/низком блоке без мяча, когда двойная роль была либо у Васкеса, либо у Вальверде. При Анчелотти такая практика наблюдалась в матчах против "Сити" с тем же уругвайским полузащитником, но в целом Карло нечасто прибегает к этому решению. Клопп же открыто симпатизирует Арриго Сакки и его принципам (пускай в Англии он и ушел от классических расстановок 4-4-2/4-2-3-1), предусматривающим игру со строгой четверкой сзади.
Мы уже очень много раз говорили о том, почему тренеры выбирают схему 5-Х-Х внизу вместо четверки, не констатируя, что тот или иной вариант — единственно верный. Коротко повторим еще раз: 1) четверку легче растянуть и создать остроту из пространства между центральным защитником и фулбеком; 2) если соперник зашел с мячом высоко во фланг/полуфланг, блок держится компактно, но есть возможность для перевода, и тогда за спиной у дальнего фулбека потенциально могут возникнуть серьезные проблемы.
Вторая ситуация гиперболизируется и совсем превращается в ужас, как правило, на турнирах сборных, где толком не имеется времени что-то нормально наиграть в обороне. С клубами уязвимость менее явная, и такие типы передач редко сразу (через 1-2 касания) приводят к явному моменту, во многом за счет относительно широкого расположения нижней четверки в моменты, когда ситуация располагает к тому, что соперник сделает такой пас.
Неплохо указанный выше момент работал у "Сити" в четвертьфинале Лиги Чемпионов с "Атлетико", когда у мадридцев плохо шли переводы за спину дальнего фулбека соперников. Из примеров на более долгой дистанции — почти любая команда Бенитеса, который особо не пользовался гибридными схемами и заставлял подопечных обороняться четверкой. Это близко к канонам Сакки.
И "Реал", и "Ливерпуль" часто делали акцент именно на этот прием, правда он немного отличался.
"Ливерпуль" в привычной манере высоко прессинговал (9,69 PPDA на 3/5 поля, 50,4 метра — средняя удаленность оборонительного действия от своих ворот), соответственно, оставлял больше пространства за спиной и в большей степени располагал соперника к атакам на скорости.
Заходя в финальную треть, "Реал" пробовал таким образом искать пространство за Робертсоном — напрямую к супермоментам эти передачи не привели, хотя отсюда родился эпизод с отмененным голом Бензема.
У "Ливерпуля", учитывая более пассивный блок "Реала", разумеется, было меньше возможностей для того, чтобы находить Салаха или Диаса диагоналями на скорости, но даже для длительных владений, учитывая наличие Трента и Тьяго, у них был неплохой потенциал.
В большей степени "доставалось" зоне за спиной Менди: один раз туда переводил Тьяго (привел в итоге к тому самому моменту Салаха), в другом случае — Робертсон (второй яркий момент Салаха с сейвом Куртуа).
В целом, довольно странно, что команды из эпизодов после передач такого типа в итоге ничего не забили — были и неплохие моменты, и ситуации, когда мешал один перехват/заблокированный пас. Впрочем, стоит отметить и игру вратарей.
Итоги
"Реал" по ходу уже завершившегося розыгрыша Лиги Чемпионов с относительной стабильностью умудрялся выжимать остроту и голы из очень краткосрочных отрезков доминирования. С "Ливерпулем" ситуация чуть иная — моментов, когда удавалось перспективно выбегать вперед, было относительно немало, и главный вопрос был в том, удастся ли их довести до непосредственного завершения.
Один раз получилось, в других эпизодах останавливались либо за шаг до (отбор Робертсона, выход и предотвращение удара от Алиссона), либо на более ранних стадиях. В плане созидания мадридцы свою задачу в целом выполнили: показательно, что голевой пас на Винисиуса прошел из зоны, где мог бы находиться Робертсон, но Энди остался выше, туда пошел страховать ван Дейк. Активность фулбеков без мяча один из аспектов успеха "Ливерпуля" в прессинге, их активность при владении вносит большой вклад в позиционные атаки, но в конкретном эпизоде этот фактор оказал негативное влияние.
Тем не менее, все вышесказанное не отменяет того, что "Ливерпуль" наиграл минимум на гол, и остается лишь гадать, как бы сложилась игра, реализуй "красные" свои моменты. Абсурдно говорить о заслуженности поражения команды, которая набрала за игру больше 2 xG и 2 EPV, причем создание угрозы распределила по различным отрезкам матча.
Сейчас может возникнуть соблазн повесить на "Ливерпуль" и конкретно Клоппа клеймо неудачников — команда весной претендовала на четыре титула, но осталась с двумя локальными кубками, а ее тренер проиграл свой третий финал Лиги Чемпионов из четырех. Однако футбол чуть сложнее, хотя такие истории могли бы неплохо продаваться. Важно оценивать конкретные детали в игре команд, их влияние на достижения, учитывать прогресс игроков при тренерах.
Например, если возвращаться к финалу, Анчелотти и его "Реал" можно похвалить за те самые краткосрочные отрезки доминирования и хорошую организацию контратак. Клоппа и "Ливерпуль" — за эффективно работавшую (в целом по сезону, не только в этом матче) структуру владения, а также прессинг. У мерсисайдцев не совсем получились стандарты в атаке, не до конца оправдался риск в прессинге, особенно связанный с активностью фулбеков — отсюда вышли как плюсы в виде эффективного с точки зрения доминирования владения, так и гол Винисиуса. "Реал" же не преуспел в позиционной обороне и допустил достаточно как минимум для одного гола в свои ворота, но победителей обычно не судят.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов