РПЛ, 3 тур
"Зенит" 5:0 "Локомотив"
Вендел, 63 (Касьерра), Клаудиньо, 76 (Малком), Сергеев, 80, 90+ (Адамов), Бакаев, 90+ (пен)
"Локомотив" проиграл очередной матч "Зениту" в чемпионате. Третий подряд — с суммарным счетом 2:14.
Счет поединка, состоявшегося 30 июля, безусловно, впечатляет. И дает пищу для размышлений. Но для начала стоит обсудить главное: команда Циннбауэра - Кемпера имеет огромные проблемы с дисциплиной. Это порой мешает в матчах с сильными соперниками. У дисциплины в футболе много граней. И это не только фолы, карточки. Хотя начнем с них.
В прошлом сезоне буквально в течение одного месяца игроки "Локо" заработали два ранних удаления: против "Ростова" и "Краснодара". Можно возразить, что у "быков" вообще две красные, но счет на табло — 1:0 в их пользу. "Ростову" железнодорожники и вовсе уступили 1:4.
Почему мы берем прошлый сезон в качестве примера? Дело в том, что в рамках предыдущего розыгрыша РПЛ "Локомотив" стал самой недисциплинированной командой; игроки заработали 90 желтых и 9 красных. Это практически столько же, сколько набрали суммарно футболисты ЦСКА и "Зенита".
В среднем за матч, если отталкиваться от статистики WhoScored, игроки "Локо" фолили 12,8 раза, и здесь тоже им не было равных — разделили первое место с "Уралом". Интересно, что по среднему числу нарушений в гостях "Локомотив" стал безоговорочным лидером чемпионата (13,2).
Примечательно, что в сезоне 2020/21 команда показала примерно те же результаты по числу желтых карточек, но удалений было вдвое меньше, тогда как среднее число фолов — больше (13,8).
Впрочем, и сезоном ранее "Локо" входил в топ-3 по указанным показателям. И фолил даже чаще (14,1). Тенденция понятна. Нарушений стало меньше, но наказывают команду за них строже.
Можно объяснить это стилем: в каждом из трех предыдущих сезонов "Локомотив" был в тройке по среднему PPDA. Одним словом, команда агрессивна в высоком прессинге, а он влечет за собой более тесные контакты с оппонентами, регулярные отборы, дуэли за мяч по всему полю и так далее.
Однако соседствует с "Локо" в этом рейтинге, который базируется на основе PPDA, "Краснодар". Южане тоже при разных тренерах стараются придерживаться интенсивного прессинга, регулярно входя в ту же тройку лидеров РПЛ по указанному показателю. Но по числу желтых они постоянно находятся в середине таблицы, хотя к количеству красных вопросы есть (привет Черникову). Тем не менее, например, в сезоне 2020/21 "Краснодар" стал второй командой чемпионата среди наименее фолящих (после "Зенита") и только в прошлом сезоне "быки" действительно стали нарушать правила чаще. Предположим, связано это с перестройкой состава, из-за которой в основе стали появляться малоопытные футболисты.
В этом сезоне у "быков" три желтых и одна красная, что для трех туров — достаточно хороший показатель. И "всего лишь" 10,7 фола за матч. Команда Сторожука совершает меньше отборов, только "Урал" сейчас пассивнее в этом плане. "Краснодар" в отличие от "Локо" немного сбавил с точки зрения интенсивности прессинга. Цифры на столь короткой дистанции не очень показательные, но в сравнении их использовать мы все же рискнем.
Можно сделать вывод, что "Локомотив" становится заложником стиля, предполагающего больше стыков, борьбы и беготни за оппонентами. Но многое зависит от уровня соперника.
Матч с "Зенитом" не изобиловал ни большим числом фолов со стороны команды Циннбауэра (12), ни карточками (две желтых и прямая красная Баринову). Но дисциплина — не только карточки, фолы и прочие негативные аспекты игры без мяча. Вторая грань — более тактическая, если хотите. "Локомотив" смог сдерживать соперника лишь 45 минут, но даже в этом безголевом тайме мы увидели слабые места команды из Москвы.
Поддержите наш проект в один клик. Все средства направляются авторам материалов
Во-первых, излишняя компактность, помноженная на не самое грамотное расположение в переходных фазах и низком блоке. Это плохо влияло на оборону флангов и полуфлангов. Не исключено, что "Локо" намеренно пытался выстроить кулак именно в центральной оси, зная, насколько опасны проникновения через нее от Вендела, Клаудиньо и Малкома, постоянно смещающегося к зоне 14. Но посмотрите, как порой защищались гости:
Семь футболистов, и кажется, что численно все в порядке. Однако расположение полузащитников заставляет недоумевать. Удивительно, что Сутормин не продвинулся с мячом вперед, а затормозил атаку, позволил Изидору добежать и помешать ее развитию. Но лишь на время: правый фулбек все-таки встретится с мячом на фланге и прострелит на дальнюю.
Идея со смещениями Баринова третьим центральным защитником отчасти позволила на половину тайма решить проблему с пассивностью вингеров при обороне. Так было проще контролировать широкие зоны, полуфланги, в которые врывались игроки "Зенита", и дальнюю штангу.
И все же ситуации, подобные той, что приведена выше, возникали постоянно:
Здесь Баринов и Миранчук просто наблюдают, как соперник расправляется с их партнерами. И снова мы видим абсолютно ненужную компактность защитной линии, которая позволяет без проблем врываться под пас в полуфланг и шире.
"Зенит" до перерыва раз за разом разгонял атаки по левому флангу, а заканчивал их передачами в правой части поля. Зона Ненахова, а затем — заменившего его в концовке Тикнизяна, стала главной проблемой. Но вопросы здесь не только к фулбекам, Керк и Изидор попросту не всегда помогали им в переходных фазах, которые и несли основную угрозу. От вингеров также зависела интенсивность прессинга на чужой половине поля, но и с этой задачей они не особо справлялись. Как итог: "Зенит" разрывал в широких зонах.
Два первых гола, которыми по сути и был подписан приговор "Локомотиву", показали слабость команды в игре без мяча, нехватку той самой игровой дисциплины, из-за которой команда была поделена на две части, — и одна не помогала другой в должной мере. Первые замены "Зенит" сделал только после второго взятия ворот, поэтому объяснять разгром выходом свежих футболистов — дело неблагодарное. Да, Бакаев и Сергеев довели счет до неприличного, но гости были повержены после второго мяча.
Против сильных соперников прессинг, который старается использовать "Локомотив", работает с разной степенью эффективности. И если мяч переходит на половину поля железнодорожников, игроки вроде Керка не всегда дорабатывают, возвращаясь домой. Псевдокомпактность в низком блоке не сопровождается согласованностью действий. Да, горизонтально игроки располагаются чаще всего верно, порой формируя вполне правильные пятерки для контроля всей ширины, но опорные хавбеки, вингеры, десятка не мешают противнику взламывать линии. Баринову не нужно садиться пятым, поскольку его не страхует Миранчук.
Выше — пример из матча "Сити" - "Реал". Мы видим, что восьмерка Вальверде сел пятым в линию, чтобы заранее контролировать рывок де Брёйне, а зону уругвайца заполняет вингер, к тому же за линией мяча девять полевых. Это не самый популярный вариант, обычно пятым садится именно крайний полузащитник, если команда обороняется в четыре защитника. Нередко внизу формируется шестерка, тоже за счет смещения вингеров к фулбекам. В этом нет ничего страшного, когда мяч у соперника, который опасен в атаке.
Сложно побеждать, не обороняясь всей командой.
Аналогичная ситуация была и с давлением на чужой половине. Командно гости работали не очень качественно в этом аспекте. Обратите внимание на классы попыток передач с продвижением, которые даются на графике: у "Локомотива" много выносов, длинных мячей, это связано с прессингом соперника. "Зенит" тоже регулярно использовал такие передачи, в том числе диагональные, но "начинались" они в средней трети поля, а не около собственной штрафной, как у гостей. Довольно показательно.
"Локомотив", откатываясь в средний и низкий блоки, не следовал азам, которые нужно соблюдать, играя с командами вроде "Зенита": вингеры не садились глубоко на флангах (фланг Изидора и смещавшегося к нему Миранчука, как можно увидеть, страдал от передач с продвижением), Баринов покрывал куда меньше пространства, чем его партнер по опорной зоне Карпукас, и в итоге между линиями, а также на флангах сине-бело-голубым многое позволялось.
Это тоже дисциплина. Да, она не связана с фолами и карточками, но по сути они являются следствием. "Локомотив", как и "Спартак" в Суперкубке, попытался выбрать смелый вариант игры с "Зенитом" и целый час сдерживал соперника, пытаясь при этом угрожать чужим воротам. Однако действиям без мяча не хватало слаженности, не все футболисты отрабатывали в обороне, и в итоге хозяева наиграли на гол еще до перерыва, а к первому взятию ворот имели моментов на 1,3 xG (согласно Understat).
"Зенит" точно сделал выводы после матча с "Химками", когда команда Семака провалила второй тайм после убедительного первого. Впрочем, реализация моментов у ворот "Локомотива" была вопросом времени — уж слишком многое позволял соперник.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов