Красно-белые по-прежнему страдают от своей компактной структуры в обороне и слишком зависимы от индивидуальных действий в атаке. ЦСКА был лучше готов к центральному матчу тура в РПЛ
РПЛ, 11 тур
СПАРТАК 2:2 ЦСКА
Качество владения "Спартака" и игра ЦСКА без мяча
В среднем по сезону в РПЛ красно-белые выполняют около 170 длинных передач на каждые 90 минут, согласно данным xGlab. В компании подсчитали, что в дерби с ЦСКА таких пасов у "Спартака" было свыше 200, причем в первом тайме хозяева активнее использовали их. С одной стороны, это не удивляет, учитывая то, как армейцы расставлялись на чужой половине. С другой, отсутствие Соболева, выходит, не повлияло на стратегию команды. Даже без высокорослого нападающего спартаковцы все равно были вынуждены часто играть вперед, пытаясь в достаточно прямолинейном стиле преодолеть две линии прессинга соперника.
"Рустат", который считает длинными передачи на расстояние свыше 40 метров, насчитал 32 таких паса у "Спартака" при успешности менее 50%. При этом красно-белые смогли забрать себе только треть подборов на чужой половине поля. Эта статистика достаточно красноречива. Равно как и число единоборств, выигранных Промесом, — 1 из 12.
Выигранные "Спартаком" единоборства вверху на чужой половине поля:
Половина всех длинных передач команды Абаскаля пришлась на защитников Бабича, Дуарте и Денисова. Каждый из них "перевыполнил" свой средний показатель по чемпионату, если мы говорим об этой категории пасов. Очевидно, что на объем повлияло и подавляющее владение "Спартака" (60%). Но стоит похвалить ЦСКА за то, насколько грамотно подопечные Федотова действовали без мяча, не позволяя сопернику разыгрывать от ворот.
Показательной стала запомнившаяся, наверное, всем ситуация уже на 1-й минуте, когда Максименко почти 20 секунд стоял с мячом в ногах. За это время "Спартак" предложил сразу три(!) варианта расстановки в билдапе:
Пруцев чуть выше Мартинса, оба перекрыты, два центральных защитника свободны, но не получают мяч, поскольку "Спартак" очевидно планировал выходить через пас в опорную зону
Пруцев смещается к киперу, Мартинс занимает его позицию, Мозес также сближается с вратарем. При этом Бабич ушел чуть шире
Мозес смещается еще ниже и получает мяч, Пруцев и Мартинс возвращаются на исходные позиции. Интересно, что Виктор сыграет через Дуарте, тот вернет мяч Максименко, и "Спартак" выйдет из обороны через пас на Бабича — серб сыграет длинной передачей (на Мухина)
Возникает вопрос: неужели для столь "сложного" действия необходимы были все эти перемещения хавбеков на границе штрафной? Безусловно, ответ кроется в расположении армейцев. Они грамотно сохраняли свои позиции на чужой половине поля в две линии 3-4 или 3-3 в зависимости от того, насколько высоко уходил Рябчук. На приведенных иллюстрациях видно, что выдвинутая тройка никак не реагирует на движения полузащитников "Спартака". Так называемым триггером станет только пас на Бабича, располагавшегося широко. Таким образом, гости как бы направляли атаки соперника в нужные им зоны.
Мобильность футболистов ЦСКА в игре без мяча всерьез затрудняла хозяевам не только выход из обороны, но и дальнейшее продвижение атаки.
Отсутствие Соболева по такой игре сказывалось, конечно, особенно. У "Спартака" впереди не было ни физического превосходства, ни преимущества в росте игроков, чтобы цепляться за мячи в случае упрощения игры. Еще одна потенциальная цель — найти партнеров из атакующей группы передачами за спины защитников ЦСКА — тоже была сомнительной. Если не считать гола Медины, ставшего следствием осады, можем ли мы вспомнить другие примеры эффективного использования таких зон на трети армейцев?
Гости грамотно сужали пространство сопернику для розыгрышей выше по полю и страховали друг друга на своей половине. И даже если красно-белым удавалось найти перспективную зону для атаки, хромало исполнение. Как в этом примере, когда Мартинс в попытке вывести Бонгонда диагональю отправил мяч в аут:
Мобильность футболистов ЦСКА в игре без мяча всерьез затрудняла хозяевам не только выход из обороны, но и дальнейшее продвижение атаки.
Отсутствие Соболева по такой игре сказывалось, конечно, особенно. У "Спартака" впереди не было ни физического превосходства, ни преимущества в росте игроков, чтобы цепляться за мячи в случае упрощения игры. Еще одна потенциальная цель — найти партнеров из атакующей группы передачами за спины защитников ЦСКА — тоже была сомнительной. Если не считать гола Медины, ставшего следствием осады, можем ли мы вспомнить другие примеры эффективного использования таких зон на трети армейцев?
Гости грамотно сужали пространство сопернику для розыгрышей выше по полю и страховали друг друга на своей половине. И даже если красно-белым удавалось найти перспективную зону для атаки, хромало исполнение. Как в этом примере, когда Мартинс в попытке вывести Бонгонда диагональю отправил мяч в аут:
Два гола хозяев, как кажется, не дают нам поводов говорить, что владение "Спартака" было стерильным. Во-первых, команда Абаскаля в среднем по сезону контролирует мяч примерно на том же уровне. Во-вторых, в чемпионате больше одного красно-белые забивали последний раз в четвертом туре. Но продвинутые метрики не согласятся с такой постановкой вопроса. На фоне соперника владение "Спартака" было именно стерильным. Прекрасный график на основе данных EPV (ожидаемая ценность владения) от уже упомянутой xGlab позволяет увидеть лишь один отрезок, на котором хозяева хоть как-то относительно остро распоряжались мячом с игры через пас:
Чаще же всего многое строилось на индивидуальных действиях футболистов. Гол Промеса в этом плане достаточно показателен. Но и в целом, если вы пересмотрите матч, то увидите, что тот же Бабич был куда полезнее, когда получал пространство для рывка с мячом, если ЦСКА откатывался в средний или низкий блок. Однако проблема была в том, что и 1v1 "Спартак" действовал плохо. Из 17 попыток обводки успешными на чужой половине были только четыре (данные — "Рустат").
Отсюда — бледность Бонгонда, отсутствие явных голевых моментов и качественное превосходство ЦСКА у своей штрафной. Более того, при подавляющем владении "Спартак" суммарно провел на чужой трети меньше времени, чем армейцы — в трети хозяев. Команда Федотова допустила только одну ошибку в обороне, когда Агапов не уследил за Мединой в самой концовке.
"Спартак" по-прежнему страдает с компактной четверкой защитников — ЦСКА использовал это
Армейцы, как и "Крылья" неделей ранее, здорово протестировали компактную оборону "Спартака". Да, безусловно, в Самаре соперникам красно-белые позволяли куда больше, в том числе в контексте свободного пространства, но суть остается прежней — подопечные Абаскаля плохо взаимодействуют в оборонительной линии, и не так уж важно, втроем они успевают назад или всей четверкой.
"Эти голы разные. В прошлом туре мы не закрывали зоны и не возвращались назад. Сегодня нас четверо в нужной зоне, но мы не смогли помешать состояться голу ЦСКА". Так Абаскаль объяснил после матча дубль Гайича, который тот фактически оформил из-под Денисова. Вероятно, тренер имел в виду второй гол вингбека армейцев.
В ситуации с первым голом мы видели практически то же самое, что и в Самаре. Денисов "сужает" пространство, хотя Дуарте контролирует рывок своего непосредственного оппонента. Это видно еще до передачи Облякова по диагонали:
Возможно, мы сталкиваемся с конкретной тренерской установкой — создавать компактность, минимизируя риск возникновения разрезающей передачи, играть по ближайшему футболисту, вынуждая соперника искать менее короткий вариант, а значит — выигрывать время для восстановления структуры. Проблема в том, что это решение не работает. Давайте вспомним, как "Крылья" забивали свой первый мяч, поскольку он тоже пришел после безуспешной попытки "Спартака" накрыть розыгрыш противника слева в его трети:
Дуарте указывает Денисову на Горшкова, как бы намекая, что Салтыкова берет на себя. Денисов не сближается с крайним защитником Самары, вжимаясь и позволяя тому получить мяч и пробить
Эти голы действительно похожи друг на друга, однако Абаскаль комментирует только ситуацию со вторым голом ЦСКА, который и вправду отличается от первого и больше похож на второй (опять же) гол "Крыльев". В Самаре Бонгонда успел сесть пятым, но не помешал удару. Здесь же Денисов нашел время, чтобы переместиться из центра в сторону Гайича, однако также позволил оппоненту пробить — вратаря Максименко "подставил" рикошет от защитника.
Тем не менее нынешний "Спартак" раз за разом позволяет соперникам не просто атаковать свои фланги и полуфланги, но и регулярно забивать после таких наступлений. Горизонтальная компактность, помноженная на нехватку должного взаимопонимания, приводит к пропущенным мячам. Оставим оценку действий Максименко в таких ситуациях экспертам по вратарям, хотя к киперу тоже есть вопросы.
Проблема "Спартака" — не только в крайних защитниках, но также в его вингерах и восьмерках. Если в быстрых переходных фазах мы вряд ли можем винить полузащитников в том, что они не успевают вернуться после попыток контрпрессинга на чужой половине поля, то в ситуациях, когда команда обороняется позиционно, в низком блоке, фланговые игроки передней группы не всегда садятся в линию обороны. Мы достаточно подробно останавливались на этой теме после матча с "Динамо".
Помнится, многие смеялись над экс-тренером "Спартака" Руем Виторией, когда он выставил шесть защитников против "Бенфики". Конечно, в качестве стартового плана такое решение вряд ли достойно народной команды, однако никто не будет критиковать Абаскаля за нечто подобное под ситуацию на поле. Достаточно эффективно этот прием использовал в "Вильярреале" Унаи Эмери в свое время, варьируя в низком блоке число защищающихся между пятью и шестью в рамках изначальной формации 4-4-2. Для этого очевидно нужно иметь вингеров, готовых и способных отрабатывать в обороне, а также наигрывать связки, то есть доверять составу. В "Спартаке" есть крайние полузащитники для такого футбола — Бонгонда, Медина, Зиньковский вполне подходят под эти цели.
Есть еще один вариант, более простой: фолить на ранних стадиях чужих атак, если появляется риск нарваться на нечто опасное из-за плохо выполненной попытки контрпрессинга. Но и здесь мы видим, что красно-белые словно следуют тренерской установке (помним, что испанский специалист говорил про раннюю желтую для Игнатова) — карточки осложняют процесс давления без мяча, никому не хочется присаживаться на лавку в перерыве. "Спартак" допустил только один фол на своей трети за матч при 16 потерях на собственной половине поля, согласно данным "Рустата".
Так или иначе, будет удивительно, если штаб Абаскаля во время международной паузы закроет глаза на проблемы в обороне, которые, в том числе, вызваны его подходом к тактике.
Если вы хотели бы увидеть на нашем сайте материал на интересующую вас тему — пишите нам в личные сообщения в ВК
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов