"Боруссия" добилась относительно комфортной победы за счёт доминирования и давления в финальной трети. Результат оставляет команду в борьбе за топ-4, но могут ли Терзич, Розе и болельщики "шмелей" быть довольны увиденным? Артур Гаямов отвечает.
Бундеслига, 30 тур
"Боруссия" Д 2:0 "Унион"
Ройс, 27, Геррейру, 88 (Брандт) Вопрос, скорее, риторический, как и вся игра против "Униона", оставившая для обеих сторон более, чем неоднозначное впечатление.
Ожидалось, что берлинцы сделают ставку на компактную оборону, сдерживание мощной группы атаки соперника и контригру. Тем более, что "Унион" занимал аж вторую строчку в Бундеслиге по xGA со впечатляющим показателем 30,74. Для сравнения, у "Айнтрахта" xGA был равен 41,9; у "Баварии" – 34,25.
Более того, умение цепляться на чужой половине за передачи на среднюю и длинную дистанцию должно было дополнительно поспособствовать игре от соперника. Однако, во многом, видимо, вдохновлённые манерой "Кёльна", не захотевшего днём ранее отдавать инициативу "Лейпцигу" и сыгравшего против фаворита максимально смело, столичные периодически пробовали забрать нити игры в свои руки даже в матче с ещё более опасным именно с точки зрения атаки соперником.
Примечательно, что "Унион" также – наименее прессингующая команда Бундеслиги (средний PPDA за игру после 29 туров равен 15,89). "Боруссия" же была пятой по этому показателю (9,10). Однако берлинцы иной раз проявляли себя не менее агрессивно при игре без мяча, в частности, совершив больше перехватов при прессинге на чужой половине (6, причём половина из них – в финальной трети, в то время как все 5 успешных попыток "Боруссии" имели место недалеко от центральной линии).
В целом, без мяча "Унион" всё же, как правило, действовал относительно сдержанно, далеко не всегда выбрасываясь в прессинг, но при этом и не желая опускаться в низкий блок, что, пожалуй, в конечном итоге и сыграло с командой Урса Фишера злую шутку.
Пример довольно высокой линии обороны, наличия свободных зон и весьма хаотичного построения "Униона" даже с учётом ситуационного крена атаки «шмелей» к левому флангу.
В том числе за счёт использования короткого паса "Боруссии" удавалось довольно легко проводить атаки по центру, чего позволять делать дортмундцам категорически было нельзя. В каком-то смысле, можно сказать, что гостям повезло пропустить всего два мяча. Периодически команда Терзича очень вольготно чувствовала себя на чужой половине. "Боруссия" нанесла 20 ударов по воротам, а итоговый xG "шмелей" без учета пенальти составил 3,7 мяча.
Удивительный показатель, учитывая умение берлинцев обороняться и не позволять соперникам слишком много у своих ворот. Да, случаются, конечно, и провалы, как в недавнем матче с "Айнтрахтом", который забил "Униону" сразу пять мячей, но в среднем команда Фишера пропускала перед этой встречей лишь 1,2 гола за игру.
Так или иначе, эта свобода по-своему вскрыла определённые проблемы в созидании "Боруссии". xThreat, равный всего 1,43, – не тот показатель, который хотелось бы видеть при большом количестве пространства на чужой половине. Эта разница с xG отлично отражает, собственно говоря, то, на что делает ставку "Боруссия" в созидании.
Это, прежде всего, индивидуальное мастерство игроков группы атаки. И даже комбинации накоротке также попадают скорее под это определение, нежели являются частью обострения. В итоге, несмотря на большое количество позиционных атак, забить "Боруссия" смогла только после пробития пенальти и в контрвыпаде.
Любопытно, что в отчётной встрече оба соперника использовали довольно простые классические схемы, которые, кроме того, без каких-то излишних тактических изысков, также просто и оперативно могли трансформироваться.
В частности, номинальная формация 4-4-1-1 "Боруссии" и 4-2-3-1 "Униона" могли превращаться в 4-4-2, либо 4-2-2-2 при перехвате или потере, когда кто-то из центральных хавбеков выдвигался в пару к форварду для прессинга центральных защитников соперника. Как правило, у хозяев это делал Ройс, а у берлинцев – Крузе, оказывавший давление на Аканжи.
Здесь к прессингу ситуационно подключается Беллингем, чтобы оказать давление на голкипера, но основную позицию по центру всё равно занимает Ройс, ожидающий дальнейших действий Луте.
При этом задача большинства остальных игроков средней линии в основном заключалась в сохранении компактности, однако на практике простые трансформации не слишком успешно способствовали игре без мяча с обеих сторон, гораздо эффективнее работая с точки зрения созидания.
"Унион" разбегался в ширину и выходил в атаку из-под прессинга за счет длинных передач, стараясь пользоваться пространством между линиями соперника и оперативно доставлять мяч в финальную треть.
Ленц открывается в максимально высокой и широкой позиции на фланге под длинную передачу.
Ещё одна широкая атака.
А вот тут Ленц уже выступает в роли распасовщика и отдаёт длинный пас Мусе на пространство между линиями соперника.
В свою очередь, при потере берлинцы максимально сужали построение.
По идее, это должно было затруднять "Боруссии" продвижение через центральную ось, однако соперник действовал недостаточно плотно и глубоко.
По этой причине дортмундцы успешно использовали короткий пас, вырывались из-за спин защитников и вообще чувствовали себя с мячом вполне комфортно.
Несмотря на численно насыщенную центральную ось, Холланд спокойно опускается для приёма проникающей передачи…
…а затем Ройс принимает пас в окружении трёх игроков соперника и выводит норвежца на ударную позицию.
Численное давление и движение в финальной трети приносило свои плоды. Единственное, что при этом "Боруссии" не удавалось – завершение.
Здесь Азар довольно легко проходит на свободное пространство в опорной зоне…
…партнёры успевают насытить переднюю линию и переместиться в штрафную, поэтому далее проходит острая передача на Ройса.
А не успев толком вернуться в оборону, "Унион" в чем-то похожей на предыдущую ситуации упускает Ройса, оказавшегося на острие атаки, проникнувшего в штрафную и заработавшего пенальти.
Долгое время исход встречи оставался под вопросом лишь по той причине, что у "Боруссии" страдала реализация. Последнее утверждение в какой-то степени применимо и к "Униону", однако берлинский показатель xG, равный 0,25, намекает, что степень эта достаточно условная.
Для Дортмунда матч получился особенно неоднозначным. Даже несмотря на все проблемы в обороне, "Боруссия" должна была реализовывать преимущество в классе, реализовывать свои моменты и побеждать крупно. Особенно с учётом того, что соперник сыграл в нетипичный для себя футбол и не стал, как ожидалось, закрываться в оборонительной трети, а 16(!) из 20-ти ударов Дортмунда по воротам были нанесены из штрафной Луте. Однако забить в позиционной атаке "шмели" так и не смогли.
Более того, по сути, судьбу матча решил довольно неоднозначный пенальти. Да, фактор везения, конечно, никто не отменял. Нет сомнений, что в любой другой день дортмундцы способны при подобной игре забить и четыре, и пять мячей. И всё же, финальный отрезок сезона требует максимальной концентрации, которой в этом матче у "Боруссии" не наблюдалось ни при большом преимуществе в атаке, ни при игре без мяча. Впрочем, команда, разумеется, всё равно будет до последнего бороться за попадание в Лигу Чемпионов, учитывая, что в линии атаки есть несколько исполнителей, способных в одиночку решить исход матча.
"Унион" не сумел зацепиться за очки, так как выбрал чрезмерно авантюрную модель игры, не подкрепив её должным уровнем реализации, а также подстраховки при игре без мяча. "Вердер" можно обыгрывать, действуя первым номером, а вот затем Фишеру необходимо перестраиваться на более сдержанную манеру и задействовать низкий блок, ведь в трёх заключительных матчах чемпионата столичных ждут встречи с "Вольфсбургом", "Байером" и "Лейпцигом". Только тогда у берлинцев будет шанс зацепиться за еврокубковую зону. Понятно, что при таком расписании этот шанс крайне мал, но нельзя забывать, что и соседи по таблице не отличаются стабильностью в результатах.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов
