"Спартак" проиграл "Зениту" в главном для себя матче на старте сезона, а тренер красно-белых удивил многих с выбором состава. Колонка главного редактора
РПЛ, 5 тур
СПАРТАК 1:3 ЗЕНИТ
"Выбор был обусловлен тем, что нам нужна была точность в завершающей стадии". Так главный тренер "Спартака" Гильермо Абаскаль объяснил отсутствие с первых минут в стартовом составе на матч с "Зенитом" Зобнина и Бонгонда.
И если в контексте центрального полузащитника говорить о точности в завершающей стадии немного сомнительно — не потому, что сам Роман неубедителен в чужой штрафной, а ввиду роли игрока его амплуа, то относительно Тео слышать такое было немного удивительно.
Лучший снайпер команды на старте чемпионата не попадает в стартовый состав на матч с принципиальным соперником, а тренер объясняет это решение тем, что ему "нужна была точность в завершающей стадии". Чувствуете логику?
Забраться в голову Абаскалю или его помощникам не получится, нам приходится опираться на объяснения, которые они дают.
Вполне понятно, что Мозес качественнее при владении, способен обыграть 1v1 и пробить из любой позиции — сыграв с момента своего перехода в "Спартак" на треть меньше минут, чем Зобнин, он забил больше него за этот период.
Причем под пресловутой точностью в завершающей стадии может подразумеваться и игра непосредственно у чужой штрафной, и розыгрыши на более ранних стадиях. "Спартак" ожидал, что соперник отдаст мяч в этой встрече, и так в принципе произошло. В ситуации, когда необходимо взламывать две насыщенные линии, футболист профиля Мозеса действительно выглядит предпочтительнее. Зобнину необходимо пространство, он комфортно чувствует себя в "игре на третьего" и на рывках в полуфлангах. Мозес же лучше выполняет кроссы, а также разрезающие передачи с места. И здесь все логично.
"Спартак", к слову, много уповал на кроссы. Как и в майском матче в Петербурге, красно-белые добрались до отметки в 20 навесов (с учетом угловых). Удивительно, что в этих двух встречах удалось нанести лишь три удара головой по воротам Кержакова, два из которых на счету Мартинса. При этом Соболев смог выиграть лишь одну верховую дуэль в чужой штрафной в матче пятого тура.
По такой игре вполне мог бы помочь Бонгонда, который забил два из своих трех мячей в чемпионате именно головой — после открываний под кроссы Промеса на дальнюю. Однако даже с выходом новичка-вингера мы не видели подобных паттернов.
И снова приходится обращать внимание на сомнительные (на мой взгляд) решения тренерского штаба, хотя, конечно, кто мы такие, чтобы учить профессионалов. Речь больше о том, что решения эти не совсем понятны, а объяснения не упрощают понимание.
Откровенный крен на правую часть поля ограничивал пространство и для Тео, и для Медины, который изначально вышел в роли крайнего полузащитника. Постепенно туда же стал мигрировать Промес, изолированный слева, не встречавшийся с мячом в том объеме, в котором ему так хотелось. Было несколько ситуаций, когда голландец ожидал передачи в явно неудобной позиции для отдающих, но настаивал на пасе, требовал его. В итоге стал смещаться правее, где уже располагались Бонгонда, Мартинс, Соболев, Денисов (Хлусевич) и приходивший туда для розыгрышей Умяров. Было очень тесно.
Идея, к слову, понятна. Рябчук показал в прошлом матче, что способен здорово подключаться на дальнюю штангу, а медлительность Фернандеса в силу возраста делает его оптимальным оппонентом в таких ситуациях. Не раз и не два позицию левого защитника в розыгрышах мяча занимал Зобнин, а Рябчук уходил выше. Но перегрузы правой части поля не помогли "Спартаку" — фулбек так и не коснулся мяча ни разу с игры в чужой штрафной. Да и ярко выраженных изоляций для атаки чужой штрафной у него не было.
"Зенит" грамотно оборонялся, хотя и "Спартак" в целом можно похвалить за игру без мяча — впервые с начала чемпионата команда попыталась показать относительно интенсивный и эффективный прессинг, особенно все в той же правой части поля. Хотя есть вопросы к организованности и структуре давления.
Но самое важное — созидание, и оно хромало. Причем вряд ли будет неправильным сказать, что это наблюдалось только у хозяев. Лишь один явный голевой момент на двоих (решающий мяч Вендела) — не то, чего мы ждем от матчей "Спартака" и "Зенита". И здесь, конечно, вопросов больше к хозяевам. Удар Игнатова в начале встречи так и остался фактически самым опасным моментом для них.
Конвертировать владение, в том числе подавляющее после перерыва, в нечто серьезное не удавалось. Длина скамейки, возможно, позволяет освежить игру как таковую, но одних свежих ног не хватает — и снова возвращаемся к тренерским решениям. Абаскалю сложно разместить на поле всех лучших, не разбалансировов при этом состав. Появление Игнатова вкупе с выходом Медины справа автоматически лишало Бонгонда шанса на место в старте — они явно лучше конголезца в игре без мяча, но уступают в ситуациях 1v1 или в эффективности в последней стадии атаки. Мартинс хорош, когда подключается в штрафную, но кому тогда страховать группу атаки на случай быстрого перехода мяча? И это мы еще даже не обсуждаем игру пары Джикия - Дуарте. Выставить на "Зенит", который здорово пользуется пространством за линией обороны, пару проактивных центральных защитников — это ведь тоже не совсем понятное решение.
Абаскалю нужно как можно скорее определиться с твердым стартовым составом и формацией, которая бы помогла использовать лучшие характеристики его футболистов. Мы уже рассуждали о переборе полузащитников в "Спартаке" — конкуренция на руку тренерам, но без стабильных сочетаний не будет результата. Ни одна команда в мире не выигрывает чемпионаты, от матча к матчу ротируя игроков в каждой линии при условии, что все готовы играть. Особенно, если речь о команде, которая использует контрпрессинг и настаивает на владении.
Можно парировать: посмотрите, "Зенит" тоже обновил сочетания, изменил схему и играет в защите лучше красно-белых. Очевидно, что Семак перешел на расстановку с пятью сзади не от хорошей жизни — без Родригао и Чистякова действующий чемпион вынужден наигрывать новые связки, и вариация 5-X-X банально надежнее. К тому же команда без Вендела имела дефицит качественных центральных полузащитников, поэтому было принято решение добавить в заднюю линию "выпавшего" игрока и отойти от формации с тремя выдвинутыми атакующими футболистами. Уверен, постепенно "Зенит" вернется к традиционной схеме.
Семак просто прагматичнее. Хотя именно таким перед сезоном и обещал сделать "Спартак" Абаскаль, мы видим разницу. Возможно, тренер и руководствуется прагматичностью при выборе состава, но в его решениях не всегда можно увидеть логику и системность, столь важные для такого подхода.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов