Рейтинг@Mail.ru
Аналитика
6 мая 2018

РОССИЯ
Терпеть и верить: "Локомотив" отметил чемпионство победой над "Зенитом"

Свой важнейший матч в сезоне соперники провели по-разному, но показали тот футбол, который характеризует весь их путь в нынешнем чемпионате. «Зенит» в очередной раз выглядел беззубым в атаке, а «Локомотив» трудолюбием и настойчивостью взял свое. Аналитик InStat Игорь Печерица – о чемпионском матче команды Семина
На днях удалось сходить на фильм «Собибор». Основная философская идея фильма заключается во фразе «терпеть и верить», которая раскрывает всех положительных героев. Они одерживают не только общую победу, выраженную в лагерном восстании, но и каждый, имея личную трагическую историю, добивается своей собственной – победы духа и отваги.

Я не буду героизировать «Локомотив», сопоставляя его с героями Второй мировой войны, но этот девиз – «терпеть и верить» – очень хорошо раскрывает и команду Семина. Тем более, когда в команде действительно были бойцы, которые с самого начала, по словам президента клуба Геркуса, верили в возможный триумф и зарядили этой верой других.

В матче «Локомотива» и «Зенита» обе команды столкнулись с необходимостью только побеждать для решения своих отдельных задач. При этом стремление победить явственно выразила только одна из них – и не только запредельным уровнем самоотдачи, но и качественно выстроенной стратегией игры. Проще говоря, «Локомотив» продемонстрировал больше методов достижения результата, нежели его соперник. Будучи разным в этом матче, «Локо» и терпеливо оборонялся, и вдохновенно контрактовал, и нашел в себе силы, чтобы в конце игры повысить интенсивность игры и усилить позиционное давление.

Сейчас, конечно, модно нахваливать «Локомотив», получая бонусы от их вдохновленных болельщиков, но при всем желании ничего плохого про главный для команды матч сезона сказать нельзя. В первой части поединка железнодорожники намеренно отдали инициативу во владении. Об этом свидетельствует невысокая интенсивность прессинга команды и малое число попыток активно отбирать мяч. Если в первом тайме хозяева предприняли только две попытки отбора выше центра поля, то во втором – пять. Причем, что интересно, количество отборов непосредственно в своей трети у «Локомотива» сократилось по сравнению с первым таймом примерно в три раза. О причинах – чуть позже.

Сейчас о «Зените», который не смог качественно использовать преимущественно во владении. Еще в тот момент, когда у команды все было хорошо, я писал для «Реджиста» текст о структурных проблемах команды в позиционном нападении. Прошло больше, чем полгода, а команда не сдвинулась с места, имея к тому же очень долгую зимнюю паузу для необходимых корректировок в тренировочном процессе.

В двух словах, основная проблематика питерцев – явное разделение команды на блоки, малая активность в промежуточных позициях (между линиями) и слишком упрощенная модель доставки мяча вперед (через продольные передачи) и выхода на завершение (приоритет на подачи).

Все это проявилось и в «чемпионской» игре. «Зенит» традиционно разделился на блоки, играя строго вертикально. Причем главную угрозу, которую обычно команда получала таким методом продвижения, «Локомотив» нейтрализовал. Суть – в создании разрывов между крайними и центральными защитниками соперника, которые появляются в результате широких маневрирований вингеров или их отхода в глубину. Используют у «Зенита» возникающие зоны обычно форварды, получая забросы из глубины, что позволяет «отрезать» значительную часть игроков соперника и быстро переходить в завершающую фазу.

В нашем матче такое продвижение «Зенит» чаще всего организовывал левым флангом через Кришито, а большинство маневров при передачах за спину Игнатьеву у «Локомотива» читал Кверквелия. Защитник провел 10 удачных единоборств в обороне (лучший в команде), а из общего числа единоборств (14), большинство (11) пришлось на правую части поля у штрафной «Локомотива».

Другими методами «Зенита» были попытки разворачивать атаку справа налево и выводить в позицию для подачи Жиркова. Юрию удалось несколько скоростных проходов, но в завершающей фазе даже при насыщении партнерами штрафной, его навесы не достигали адресатов (сделал 6 кроссов – больше всех в команде – ни одного точно).

Стоит отметить, что «Локомотив» был готов к такому методу выхода на завершение. Можете еще раз пересмотреть матч и внимательно понаблюдать за Гильерме, посчитав количество ситуаций, в которых он ожидает подачи на дальнюю штангу и еще до кросса готовится к выходу. Статистика же засчитала ему 6 перехватов мяча – и это очень позитивный показатель для вратаря.

На этом, собственно, атакующие идеи «Зенита» были исчерпаны. «Локомотив» же в первой части матча сделал ставку на быстрые переходы через открытые фланговые зоны Смольникова и Жиркова. И хотя «Зенит» на протяжении матча боялся терять баланс, оставляя сзади пару опорных, хозяевам удавалось стремительно продвигаться, используя одну из фланговых пустот, а в активной стадии атаки получалось менять вектор комбинации по ширине, растягивая структуру соперника. Ключевую роль в таких переходах выполняли Алексей Миранчук и Фернандеш, обеспечивая партнеров как и резкими передачами в открытые зоны в начальной стадии быстрой атаки, так и разгоняя комбинацию ведением. Больше это относится к первому: Алексей в матче совершил 6 удачных обводок – больше остальных.

Справедливости ради, в первом тайме использовать контратакующие возможности «Локомотиву» было затруднительно. И причина не только в нехватке острых решений на финале атаки, но и в быстром возврате назад всех линий «Зенита», что позволяло команде перекрывать зоны. Фактически, когда «Локомотив» переходил к завершению, гости обычно успевали перекрывать все участки и всех потенциальных адресатов завершения вблизи штрафной.

Ключевой же момент игры случился в последней трети матча. И здесь стоит вернуться к уменьшению количества отборов у «Локомотива» на своей трети. Одна из причин кроется в повысившейся интенсивности игры, и в частности, прессинга в ситуациях 1 в 1 со стороны железнодорожников. Давление, которое оказывали Тарасов, Денисов и Алексей Миранчук на игроков «Зенита», отвечавших за билдап, вынуждало питерцев повышать темп продольного продвижения. Обращает на себя внимание карта передач Паредеса:
Отчетливо видно сокращение числа промежуточных взаимодействий во втором тайме и ставка на «вертикализацию»
Карта передач Паредеса характеризует то, что происходило с «Зенитом» в последние полчаса. Команда стала активнее применять доставку мяча вперед, часто неточно: у аргентинца точность атакующих передач после первого тайма во втором упала с 85% до 53%, у Краневиттера – с 84% до 76%, у Кришито – с 76% до 67% и т.д., и т.п.

Это совпало с успешной игрой на перехватах игроков «Локомотива» и на подборах мяча (Денисов закончил матч с фантастическими даже для опорного 16 подборами), что, собственно, и приводило к получению мяча «Локомотивом» без необходимости вступления в отбор. Во втором тайме количество потерь питерцев значительно возросло (28 в первом тайм, 37 – во втором, из них 5 на своей половине).

В этот сложный для команды период неудачный отрезок игры случился у Заболотного. Максимум его ТТД пришелся как раз на последние полчаса (26 ТТД при 55 за весь матч), что связывается с повысившейся «вертикализацией» атак. Но форвард не смог обеспечить команду необходимыми зацепами за мяч.

В результате игра обрела сверхинтенсивный характер с частой обратной сменой владения, в котором все явственней прослеживалось преимущество «Локомотива». Игравший с разрывами между линиями весь матч «Зенит» уже не так динамично переходил к обороне – особенно их атакующая группа, что с учетом быстрого выхода в атаку у «Локо» Рыбуса и Игнатьева приводило к перегрузам фланговых зон.

Решающий гол становился в итоге вопросом времени. И странно, что в ключевой момент не доработал самый «свежий» игрок «Зенита» Полоз и не сдержал подключение пахавшего весь матч Игнатьева, который, перетерпев и поверив, рванул выполнять «золотую» передачу.

В материале использована статистика компании InStat
Made on
Tilda