"Челси" показал, что готов отдать территорию и мяч сопернику, однако "Форест" не слишком хороши в позиционных атаках — в отличие от "Бетиса"
АПЛ, 38 тур НОТТИНГЕМ ФОРЕСТ 0:1 ЧЕЛСИ
В заключительном туре АПЛ "Челси" в гостях обыграл "Ноттингем Форест", тем самым обеспечив себе возвращение в Лигу Чемпионов на следующий сезон. Однако на этом сезон и важные матчи для команды Энцо Марески не заканчиваются — в среду "синие" сыграют с "Бетисом" в финале Лиги Конференций. Именно в контексте грядущего противостояния с командой Пеллегрини игру с "Форест" мы и рассмотрим.
(Бес)ценность владения
"Челси" вел в счете на протяжении почти всего второго тайма — Колуилл забил после "стандарта" спустя лишь пять минут после перерыва. Неудивительно, что по итогам всего второго тайма команда Нуну зафиксировала преимущество по владению 59% на 41% (или 49% на 27% при 24% чистого игрового времени без контроля мяча со стороны какой-либо из команд). Характерно, что до перерыва небольшое преимущество по этому показателю имел "Челси", в то время как доля времени без контроля была ниже — 14%.
Вполне очевидно, что "Челси" после гола Колуилла стал играть по счету — и не секрет, что для "Форест" такой сценарий малоудобный: по нон-шоту команда Нуну идет лишь на 15-м месте (1,35 на 90 минут), xG без учета пенальти — 14-е место (1,42 на 90 минут).
Но в преддверии еврокубкового финала нас в большей степени интересует контекст "Челси" и их будущего соперника. Несмотря на в целом справедливые наблюдения о большей склонности Марески к прагматизму во второй части сезона (во что и вылились действия "Челси" после забитого мяча), по дистанции турнира в целом только соперники "Брайтона" в процентном соотношении делают меньше касаний в радиусе 45 метров от чужих ворот.
Это не всегда предполагает, что команда находится в топе лиги по интенсивности прессинга — в финальных 60% поля "Челси" оказывает давление на уровне около медианы по лиге, при этом в обеих зонах ниже имеет самый низкий в АПЛ показатель PPDA.
PPDA "Челси"
История, как и в случае с "Брайтоном" больше про высокую линию — обе команды находятся в пятерке лиги по числу спровоцированных офсайдов и допущенных проникающих передач в пересчете на 100 действий соперника на чужой половине поля.
Второй тайм с "Форест" — ситуация из другой категории, где "Челси" оборонялся ниже обычного при наклоне поля 41% в свою пользу, хотя в среднем по сезону лондонцы набирают на 20 процентных пунктов больше.
Насколько "Челси" был эффективен в таком рисунке, который при всем желании сложно назвать обыденностью для команды? Явно проявились обе стороны.
Из позитива для "синих": "Ноттингем" действительно слабо понимал, что делать с мячом, расстановка в атаке оставляла желать лучшего — в целом для команд Нуну это обыденность. Несмотря на перевес по владению и контролю территории, игроки "Форест" не набрали сильно больше xT за второй тайм по сравнению с первым и сильно уперлись во фланги, в результате чего свели более 3/4 от общего количества попыток проникновения в чужую штрафную к кроссам.
Здесь стоит отдельно упомянуть Нони Мадуэке, который систематически опускался пятым в линию и помогал со сдерживанием левого фланга "Форест", где стабильно вдоль боковой подключается Неко Уильямс, а также имеют место эпизодические заходы от Гиббс-Уайта и Эланга.
Как видно из карты попыток проникновения в радиус 20 метров от ворот соперника, левый край "Ноттингем Форест" относительно правого фланга и центра выделялся с худшей стороны. И это при том, что по сезону АПЛ в целом только "Фулхэм" и "Борнмут" имеют более сильный фланговый крен влево (соотношение 61% на 39% ).
Из минусов для "Челси": с точки зрения тактики идея отдать "Ноттингему" территорию хороша, но логично, что ее не назовешь полноценной проверкой против команды, которая понимает, что делать с мячом. Тоже важно, что, несмотря на все проблемы, "Форест" в лице Вуда нашел момент после заброса от вратаря Селса — если исходить из количества ударов и их опасности, матч был скорее ничейным (пусть по логике игры "Ноттингем" железно на гол и не наиграл).
А что "Бетис"?
Сразу заметим, что у "Челси" против "Бетиса" "на бумаге" читается вариант, при котором лондонцы с первых минут заберут мяч и территорию под свой контроль — и это не особо изменится на протяжении большей части матча. С другой стороны, похожая опция была и в Ноттингеме, однако гол сразу после перерыва изменил ситуацию.
Нон-шот и xG команд Ла Лиги (только с игры)
Справедливо, что "Бетис" относительно своей лиги выглядит совершенно иначе на мяче по сравнению с "Форест" в АПЛ. В целом у команды Пеллегрини пятая-шестая атака в Ла Лиге — явно по xG и нон-шоту с игры отстают только от "Барселоны", "Реала", "Атлетико" и "Вильярреала". При этом логично, что создавать моменты и набирать нон-шот можно с владений разного типа.
И здесь интересно, так как "Бетис" в переходах в процентном соотношении создает больше остальных команд Ла Лиги — 43,3% xG от общего количества они набирают в атаках такого типа (в топ-3 помимо них присутствуют "Хетафе" и "Эспаньол"). В абсолютных цифрах — в отличие от двух других представителей этой тройки — "Бетис" также в топе по создаваемой в переходах угрозе (передачи в штрафную, удары и xG), причем это касается и контратак, и владений, начатых после возврата мяча в пределах финальной трети.
Из этого очевидно, что "Бетис" представляет угрозу выше среднего в позиционных атаках, при этом еще опаснее в переходах. Соответственно, для "Челси" отрезки с откатом в пассивный блок могли бы быть одним из вариантов ограничения такого соперника.
Насколько существенен запрос к "большему уважению" в адрес атакующих переходов "Бетиса", исходя из перфоманса "Челси" по сезону в целом?
График с допущенным в контратаках xG и долей владений соперника, начавшихся на его половине и разрушенных в течение 10 секунд
По сезону в целом restdefence "Челси" находится на очень приличном уровне — "синие" не в лидерах по доле быстро возвращенных после потери на чужой половине поля владений, но в топе по допущенному xG с контратак (только "Эвертон", "Ливерпуль" и "Арсенал" позволяли соперникам в длинных переходах меньше).
Итог
Можно говорить о том, что "Челси" в последнее время на неплохом уровне освоил режим, в котором они готовы отдать мяч и территорию. В похожей манере они отработали второй тайм с "Форест" — слабым с точки зрения организации позиционных атак соперником. Несмотря на устраивавший "синих" в общем характер игры, шансы упустить преимущество были (с другой стороны,"Челси" и 1:1 было бы достаточно).
Есть несколько аргументов, почему в случае с "Бетисом" так заигрываться не стоит. Во-первых, севильцы в целом лучше организованы в плане владений мячом, даже по угрозе в позиционных атаках — если отбросить переходы — входят в восьмерку лучших команд своей лиги (что в любом случае качественнее результата "Ноттингема"). Одна из особенностей — угроза в контратаках; под это в теории можно было бы подстраиваться, но и в "обычном" режиме "Челси" допускает мало остроты с чужих владений такого типа.
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео