Бывший футболист "Ливерпуля" Джейми Каррагер в своей колонке для The Telegraph рассуждает о возможности переигровки матча, который сопровождают скандалы из-за VAR. Перевели материал для вас
Я не согласен с просьбой Юргена Клоппа переиграть матч "Тоттенхэм" - "Ливерпуль". Не могу представить себе ситуацию, чтобы Премьер-Лига пошла на это.
Переигровка — длительный, потенциально дорогостоящий, отвлекающий и вызывающий разногласия процесс, и хотя глубина разочарования на "Энфилде" вполне понятна, им придется взять удар на себя.
То, что произошло вокруг инцидента с Луисом Диасом, неправильно. Это беспрецедентный случай, и он должен стать катализатором фундаментальных изменений в процедуре проведения матчей, особенно в отношении VAR, но сила протеста против переигровки настолько широка и сильна, что "Ливерпуль" ведет борьбу, которую ему не выиграть.
Премьер-Лига, другие клубы, входящие в ее состав, организация Professional Game Match Officials Limited, подавляющее большинство болельщиков и наиболее влиятельные представители средств массовой информации не сдвинутся с места в своей позиции.
В глубине души, я думаю, в клубе это понимают, поэтому заявление Клоппа было неожиданным. Но я полагаю, что он был шокирован растущим уровнем критики в адрес "Ливерпуля" после того, как клуб опубликовал свое заявление в воскресенье вечером.
С таким же успехом "Ливерпуль" мог попросить переигровку сразу после встречи, учитывая реакцию на заявление о том, что они изучают "ряд вариантов".
Я не согласен с просьбой Юргена Клоппа переиграть матч "Тоттенхэм" - "Ливерпуль". Не могу представить себе ситуацию, чтобы Премьер-Лига пошла на это.
Переигровка — длительный, потенциально дорогостоящий, отвлекающий и вызывающий разногласия процесс, и хотя глубина разочарования на "Энфилде" вполне понятна, им придется взять удар на себя.
То, что произошло вокруг инцидента с Луисом Диасом, неправильно. Это беспрецедентный случай, и он должен стать катализатором фундаментальных изменений в процедуре проведения матчей, особенно в отношении VAR, но сила протеста против переигровки настолько широка и сильна, что "Ливерпуль" ведет борьбу, которую ему не выиграть.
Премьер-Лига, другие клубы, входящие в ее состав, организация Professional Game Match Officials Limited, подавляющее большинство болельщиков и наиболее влиятельные представители средств массовой информации не сдвинутся с места в своей позиции.
В глубине души, я думаю, в клубе это понимают, поэтому заявление Клоппа было неожиданным. Но я полагаю, что он был шокирован растущим уровнем критики в адрес "Ливерпуля" после того, как клуб опубликовал свое заявление в воскресенье вечером.
С таким же успехом "Ливерпуль" мог попросить переигровку сразу после встречи, учитывая реакцию на заявление о том, что они изучают "ряд вариантов".
Хотя большая часть недовольства "Ливерпуля" будет направлена на PGMOL и то, как их судьи неправильно отреагировали в критический момент, дополнительное раздражение вызывает невежество, скрывающееся за некоторыми комментариями в адрес клуба и Клоппа.
Сопротивление переигровке вполне объяснимо. Но логика, лежащая в основе этого противодействия, необоснованна.
Хотя я не согласен с Клоппом, он имеет полное право задавать вопрос о переигровке. Он защищает своих игроков, он защищает свой клуб, он привил на "Энфилде" менталитет, который может только помочь его заново формирующейся команде. В его решении сказать то, что он сказал, есть определенный расчет.
Он также прав, когда говорит, что подобного случая в английском футболе еще не было.
С субботы произошел целый ряд примеров шокирующих судейских решений, многие из которых связаны с VAR, — и болельщики, и эксперты, и журналисты называют их одинаково достойными переигровки.
Ни один из них не сравнится с инцидентом с Диасом, потому что во всех остальных случаях судьи сгоряча принимали неправильное решение, которое, по их мнению, было верным, исходя из законов игры. В некоторых случаях, но не во всех, они впоследствии признавали свою ошибку и приносили извинения. В субботу они в самый ответственный момент приняли правильное решение, основанное на законах игры, но не сообщили о нем, и оно не было применено на поле.
Когда в феврале этого года VAR забыл нарисовать линию офсайда, чтобы засчитать гол "Брентфорда" в матче с "Арсеналом", процедура была неверной, но гол не был засчитан. Это можно было сравнить со случаем с "Ливерпулем", если бы они провели черту и учли забитый гол, но судья продолжил игру с неизменным счетом.
Аналогично, "гол" "Шеффилд Юнайтед" в ворота "Астон Виллы" в 2020 году не был засчитан судьями из-за сбоя в системе автоматического определения взятия ворот. Это было бы похоже на инцидент с Диасом в том случае, если бы мяч был забит, но матч закончился со счетом 0:0.
Бывший защитник "шпор" Ян Вертонген получил широкую поддержку, предложив переиграть финал Лиги Чемпионов 2019 года после того, как VAR назначил пенальти в ворота "Ливерпуля". Сравнение было бы корректным, если бы VAR на самом деле постановил, что это был не пенальти "Ливерпуля", но Мохамед Салах реализовал его, забил, и игра продолжилась со счетом 1:0, причем судьи сразу поняли, что это была ошибка.
Единственный идентичный инцидент — нынешний случай, когда мяч был законно забит и засчитан, но счет остался прежним. Другого такого случая вспомнить нельзя.
Некоторые утверждают, что речь идет об исключительности "Ливерпуля" — о том, что клуб каким-то образом считает себя важнее других и поэтому непропорционально повышает значимость этой ошибки. Учитывая уникальный характер ошибки, такое представление является глубоко несправедливым и неточным.
Каждый клуб в такой ситуации чувствовал бы себя, как "Ливерпуль", и каждый тренер был бы столь же раздражен, как Клопп. Почему бы клубу не использовать все средства, чтобы исправить ошибку и сделать так, чтобы она больше никогда не повторилась? В вопросе переигровки они зайдут в тупик, но требование повысить стандарты не может быть негативным. Мы все слышали аудиозапись в понедельник вечером, и она была хуже, чем можно себе представить, с точки зрения хаоса, который творился. В крикете третий судья следует формуле, язык которой один и тот же каждый раз, когда проводится проверка на поле, как если бы существовал некий чек-лист. Уму непостижимо, что футбол так медленно усваивает уроки.
Все, кто просматривает видеозапись, видят и слышат, что здравый смысл должен был возобладать, игра должна была быть остановлена, а ошибка немедленно исправлена. Тот факт, что оператор VAR определил это в течение двух секунд и был проигнорирован, заставляет судей выглядеть ужасно, и никакие заявления о том, что пауза была бы "против правил", не изменят этого. Также было против правил, чтобы "Тоттенхэм" разыгрывал свободный, возобновляя игру при счете 0:0, пропустив мяч.
Трудно совместить излияние "логики" в отношении того, что можно и чего нельзя делать в таких особых обстоятельствах, с готовностью разорвать свод правил в других случаях.
Память Клоппа и владельцев "Ливерпуля" не настолько коротка, чтобы забыть, что прошло всего три года с тех пор, как многие влиятельные футбольные и медийные фигуры громогласно утверждали, что результаты восьми месяцев матчей Премьер-Лиги должны быть аннулированы из-за ковида. Не говорим об одной игре — они требовали вычеркнуть из истории 289 матчей.
Похоже, тогда было гораздо больше желающих обсудить отказ от протоколов и забыть про свод правил. К счастью, здравый смысл возобладал, и исключительные обстоятельства заставили футбол найти способ принять правильное решение в интересах справедливости и честности.
В гораздо меньшем масштабе те же самые рассуждения следовало бы применить и на 34-й минуте субботнего матча — поставить во главу угла то, что было заведомо правильным, чтобы сохранить целостность всего последующего. VAR был создан для выявления и устранения "явных и очевидных ошибок", а не для их умножения.
Что бы произошло, если бы они остановили игру? VAR похвалили бы, а не очернили, и PGMOL почувствовала бы облегчение.
Это было бы предпочтительнее, чем вся та неразбериха последних шести дней.
Теперь лига оказалась в положении, когда она должна надеяться, что "Ливерпуль" не будет вовлечен в еще одну гонку за титул — или за попадание в Лигу Чемпионов, — где все будет решаться 1-2 очками.
Тот факт, что Клопп уже дважды уступал титул чемпиона "Манчестер Сити" в подобных обстоятельствах, несомненно, заставляет его задуматься. Никто лучше него не знает, насколько каждое очко имеет решающее значение и за него стоит бороться, особенно когда тебя лишили его по причинам, которые не зависят от твоей команды.
Согласны вы с ним или нет, но если это очко — разница между успехом и поражением по итогам сезона, то ошибочно полагать, что Клопп уже сказал все, что мог о значении этого матча.
Если вы хотели бы увидеть на нашем сайте материал на интересующую вас тему — пишите нам в личные сообщения в ВК
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов
Сопротивление переигровке вполне объяснимо. Но логика, лежащая в основе этого противодействия, необоснованна.
Хотя я не согласен с Клоппом, он имеет полное право задавать вопрос о переигровке. Он защищает своих игроков, он защищает свой клуб, он привил на "Энфилде" менталитет, который может только помочь его заново формирующейся команде. В его решении сказать то, что он сказал, есть определенный расчет.
Он также прав, когда говорит, что подобного случая в английском футболе еще не было.
С субботы произошел целый ряд примеров шокирующих судейских решений, многие из которых связаны с VAR, — и болельщики, и эксперты, и журналисты называют их одинаково достойными переигровки.
Ни один из них не сравнится с инцидентом с Диасом, потому что во всех остальных случаях судьи сгоряча принимали неправильное решение, которое, по их мнению, было верным, исходя из законов игры. В некоторых случаях, но не во всех, они впоследствии признавали свою ошибку и приносили извинения. В субботу они в самый ответственный момент приняли правильное решение, основанное на законах игры, но не сообщили о нем, и оно не было применено на поле.
Когда в феврале этого года VAR забыл нарисовать линию офсайда, чтобы засчитать гол "Брентфорда" в матче с "Арсеналом", процедура была неверной, но гол не был засчитан. Это можно было сравнить со случаем с "Ливерпулем", если бы они провели черту и учли забитый гол, но судья продолжил игру с неизменным счетом.
Аналогично, "гол" "Шеффилд Юнайтед" в ворота "Астон Виллы" в 2020 году не был засчитан судьями из-за сбоя в системе автоматического определения взятия ворот. Это было бы похоже на инцидент с Диасом в том случае, если бы мяч был забит, но матч закончился со счетом 0:0.
Бывший защитник "шпор" Ян Вертонген получил широкую поддержку, предложив переиграть финал Лиги Чемпионов 2019 года после того, как VAR назначил пенальти в ворота "Ливерпуля". Сравнение было бы корректным, если бы VAR на самом деле постановил, что это был не пенальти "Ливерпуля", но Мохамед Салах реализовал его, забил, и игра продолжилась со счетом 1:0, причем судьи сразу поняли, что это была ошибка.
Единственный идентичный инцидент — нынешний случай, когда мяч был законно забит и засчитан, но счет остался прежним. Другого такого случая вспомнить нельзя.
Некоторые утверждают, что речь идет об исключительности "Ливерпуля" — о том, что клуб каким-то образом считает себя важнее других и поэтому непропорционально повышает значимость этой ошибки. Учитывая уникальный характер ошибки, такое представление является глубоко несправедливым и неточным.
Каждый клуб в такой ситуации чувствовал бы себя, как "Ливерпуль", и каждый тренер был бы столь же раздражен, как Клопп. Почему бы клубу не использовать все средства, чтобы исправить ошибку и сделать так, чтобы она больше никогда не повторилась? В вопросе переигровки они зайдут в тупик, но требование повысить стандарты не может быть негативным. Мы все слышали аудиозапись в понедельник вечером, и она была хуже, чем можно себе представить, с точки зрения хаоса, который творился. В крикете третий судья следует формуле, язык которой один и тот же каждый раз, когда проводится проверка на поле, как если бы существовал некий чек-лист. Уму непостижимо, что футбол так медленно усваивает уроки.
Все, кто просматривает видеозапись, видят и слышат, что здравый смысл должен был возобладать, игра должна была быть остановлена, а ошибка немедленно исправлена. Тот факт, что оператор VAR определил это в течение двух секунд и был проигнорирован, заставляет судей выглядеть ужасно, и никакие заявления о том, что пауза была бы "против правил", не изменят этого. Также было против правил, чтобы "Тоттенхэм" разыгрывал свободный, возобновляя игру при счете 0:0, пропустив мяч.
Трудно совместить излияние "логики" в отношении того, что можно и чего нельзя делать в таких особых обстоятельствах, с готовностью разорвать свод правил в других случаях.
Память Клоппа и владельцев "Ливерпуля" не настолько коротка, чтобы забыть, что прошло всего три года с тех пор, как многие влиятельные футбольные и медийные фигуры громогласно утверждали, что результаты восьми месяцев матчей Премьер-Лиги должны быть аннулированы из-за ковида. Не говорим об одной игре — они требовали вычеркнуть из истории 289 матчей.
Похоже, тогда было гораздо больше желающих обсудить отказ от протоколов и забыть про свод правил. К счастью, здравый смысл возобладал, и исключительные обстоятельства заставили футбол найти способ принять правильное решение в интересах справедливости и честности.
В гораздо меньшем масштабе те же самые рассуждения следовало бы применить и на 34-й минуте субботнего матча — поставить во главу угла то, что было заведомо правильным, чтобы сохранить целостность всего последующего. VAR был создан для выявления и устранения "явных и очевидных ошибок", а не для их умножения.
Что бы произошло, если бы они остановили игру? VAR похвалили бы, а не очернили, и PGMOL почувствовала бы облегчение.
Это было бы предпочтительнее, чем вся та неразбериха последних шести дней.
Теперь лига оказалась в положении, когда она должна надеяться, что "Ливерпуль" не будет вовлечен в еще одну гонку за титул — или за попадание в Лигу Чемпионов, — где все будет решаться 1-2 очками.
Тот факт, что Клопп уже дважды уступал титул чемпиона "Манчестер Сити" в подобных обстоятельствах, несомненно, заставляет его задуматься. Никто лучше него не знает, насколько каждое очко имеет решающее значение и за него стоит бороться, особенно когда тебя лишили его по причинам, которые не зависят от твоей команды.
Согласны вы с ним или нет, но если это очко — разница между успехом и поражением по итогам сезона, то ошибочно полагать, что Клопп уже сказал все, что мог о значении этого матча.
Если вы хотели бы увидеть на нашем сайте материал на интересующую вас тему — пишите нам в личные сообщения в ВК
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов