Центральный матч тура в РПЛ обещал многое, но завершился безголевой ничьей. "Спартак" старался минимизировать угрозу от центральных полузащитников "Зенита", который в свою очередь был достаточно активен на флангах. Вот несколько деталей встречи
РПЛ, 19 тур
ЗЕНИТ 0:0 СПАРТАК
Семак выбрал пару центральных защитников Нино - Эракович. Скорость серба, вероятно, должна была компенсировать атакующий профиль Фернандеса (Марио в предсезонке был лучше Караваева, поэтому появился в старте). Слева в атаке вышел Мостовой, то есть "Зенит" решил не выпускать молодого Педро сразу в огонь. И в целом это решение оправдало себя — Мостовой, на наш взгляд, был лучшим в составе команды. Наконец, место в воротах занял Адамов — возможно, главный сюрприз от команды из Петербурга для тех, кто не следил за сборами "Зенита".
Абаскаль, если отталкиваться от расстановки на бумаге, сделал выбор в пользу формации 4-4-2 с парой нападающих Соболев - Угальде. И это вполне логичный ход не только ввиду отсутствия Промеса, но и с учетом уже упомянутых флангов "Зенита", который реже остальных атакует в чемпионате через центр, а значит, была вероятность создания ситуаций в переходных фазах 3v2 или даже 2v2 (либо кому-то из фулбеков придется сдерживать свои наступательные порывы). Схема с Зиньковским и Мединой (а не Мозесом) на флангах также позволяла "Спартаку" разнообразить доставку мяча верхом. Кроме того, казалось, что такой выбор на флангах позволил бы красно-белым более уверенно действовать в низком блоке, садясь вниз пятеркой или даже шестеркой, если необходимо. Да, спартаковцы при испанском тренере не любят делать это, но "Зенит" — особый соперник, к тому же грамотно заполняющий все коридоры на чужой половине поля.
Но это были предматчевые расклады, а как все вышло на самом деле? Пройдемся по ключевым деталям игры.
Рискованный билдап "Зенита"
"Спартак" входит в число лидеров чемпионата по показателю PPDA. Вопрос в том, что высокое давление не всегда равняется регулярным возвратам мяча и ударам или голам в контратаках. И действительно: если в прошлом сезоне красно-белые забили пять мячей после быстрых переходов, то за две трети нынешнего — только два. "Спартак" не стал реже владеть мячом по сравнению с самим собой образца предыдущей кампании (56% против 58%), при этом его прессинг стал чуть более ситуативным.
Хозяева вполне логично использовали традиционный метод salida lavolpiana в ранних стадиях розыгрышей мяча. И в начале первого тайма, и на старте второго Барриос постоянно опускался между защитниками в билдапе, это позволяло создавать ситуацию 3v2 против первой линии соперника — форварды гостей при поддержке центральных хавбеков прежде всего перекрывали направления возможных передач на Вендела и Клаудиньо.
Пример ситуативного высокого прессинга от "Спартака":
Периодически, когда гости выходили в давление выше границы финальной трети, Барриос и Вендел располагались над парой центральных защитников, формируя квадрат. Этот вариант визуально также был достаточно безопасным, хотя красно-белые пытались несколько раз запрессинговать чужое владение в такой конфигурации. Первая потеря случилась на 25-й минуте благодаря выдвижению Мартинса за Венделом, следующая — через пять минут, когда активный без мяча Угальде напряг Адамова. Однако "Зенит" не отказывался от такой игры, поскольку просто не имел превосходства в воздухе впереди.
Адамов за матч выдал лишь четыре длинных передачи из 27-ми в общей сложности. Только в трех матчах чемпионата до этого "Зенит" набрал меньше таких передач, причем важно подчеркнуть, что владение команды Семака достигло по итогам встречи почти 63%. График xGlab с разбивкой по сезону:
"Зенит" не отказался от коротких розыгрышей после перерыва и в первом же билдапе потерял мяч. "Спартак" в очередной раз не смог распорядиться возможностью. Примечательно, что красно-белые совершили за игру лишь два перехвата (согласно WhoScored), оба пришлись на чужую треть.
Гиперопека Клаудиньо
Бразилец известен как большой "специалист" по "Спартаку". Прежде всего речь о том, как он умеет искать пространство между линиями — и если соперник его предоставляет, Клаудиньо этим пользуется. В двух предыдущих домашних матчах против "Спартака" в чемпионате у него два гола и ассист. Он стабильно здорово напрягает оборону красно-белых, даже если противник старается располагаться в низком блоке. Очевидно, что проблему можно решить только если приставить к полузащитнику опекуна. Абаскаль и его штаб дали задачу действовать по бразильцу сразу двум футболистам. Не самый очевидный вариант, и поначалу "Спартак" страдал от него.
Медина в первом тайме слишком узко располагался без мяча, отслеживая движение Клаудиньо, в том числе в ситуациях, когда хозяева разыгрывали мяч на противоположном фланге. Хесус не передавал бразильца Мартинсу, даже если за спиной располагался Мостовой.
"Зенит" этим регулярно пользовался в первом тайме, находя в изоляции Мостового или Сантоса, особенно в ситуациях, когда Мартинс выдвигался на Клаудиньо, а Медина застревал в полупозиции.
В этом моменте Барриос нашел Сантоса диагональю, поскольку фланг был свободен
Если "Зенит" продвигался через центр, Медина продолжал ориентироваться по Клаудиньо, Зобнин не всегда оперативно выдвигался высоко по флангу, а Мартинс охранял опорную, в итоге Хесусу приходилось разрываться между двумя футболистами в широкой зоне. Это немного упрощало хозяевам жизнь.
Риторический вопрос: почему капитан “Спартака” действовал именно так в достаточно предсказуемых ситуациях, когда понятен следующий шаг соперника, почему не отрабатывал проактивно? К тому же сзади страховал Дуарте, который опекал Мостового. Из-за таких временных "лагов" Сантосу удавалось без проблем принимать мяч и находить Мостового за спиной у Зобнина. Две таких передачи прошли до середины первого тайма у "Зенита", в одном случае Дуарте при подстраховке пришлось фолить. До перерыва хозяева еще пару раз успешно повторили этот прием, в итоге Сантос стал лучшим в матче по EPV (метрика оценивает ожидаемую ценность владения). Одним словом, такой подход "Спартака", вероятно, позволил снизить остроту от действий Клаудиньо, но отчасти развязал ноги другому бразильцу — капитану “Зенита”.
Ставка "Спартака" на компактность в зоне вокруг мяча была понятна, такой прием используется для более острых переходов из обороны в атаку, а также теоретически вынуждает соперника разыгрывать мяч более предсказуемо, о чем говорится в предыдущем абзаце. Но структура "Спартака", в которой Мартинс и Медина порой действовали не совсем синхронно, была слишком уязвимой для переключений игры и доставки мяча по фланговому коридору.
Интересно, что в одной из пауз Джикия подошел к тренеру Слишковичу и, судя по жестам, обратил внимание на этот маневр соперника.
В перерыве, судя по всему, штаб гостей внес коррективы, поскольку Мартинс стал чаще выдвигаться за Клаудиньо, позволяя Медине располагаться ближе к Мостовому. Не зря на старте второго тайма Андрей, словно в поисках свободного пространства, решил открыться в противоположном полуфланге под разрезающий пас в штрафную. Примечательно, что отработал по ситуации Мартинс.
Во втором тайме у "Зенита" был явный акцент в атаке на правый фланг, куда нередко смещался и Клаудиньо. Работающий паттерн команда Семака наигрывала на предсезонке: Артур вытягивал и оттягивал на себя крайнего защитника смещениями в полуфланг (Хлусевича), а Марио получал зону перед собой. "Спартак" сам способствовал этому, поскольку Зиньковский не всегда садился пятым, сохраняя узкую позицию. Далее следовал классический заброс в сторону Фернандеса из центра на угол штрафной или передача низом под боковую линию на свободное пространство. Только после этого Антон двигался в его сторону. Глобально "Спартак" сдержал этот фланг, но пару раз хозяева остро проникали в штрафную. Впрочем, по меркам красно-белых это довольно невысокий коэффициент.
Качественный дебют Угальде
Приз лучшего игрока матча форварду в поединке, где общий объем xG на две команды даже не добрался до единицы, — безусловно аванс. Но Манфред его заслужил, он был активнее Соболева в прессинге, эффективнее распоряжался мячом (88% точности передач против 38% у Александра, разрыв колоссальный) и создал для Игнатова потенциально опасный момент в концовке, который мог решить исход встречи.
"Угальде — очень мобильный игрок, поэтому он очень много двигается и перекрывает много зон. У него очень много хороших качеств. Мы все это видели, он хорошо отыграл этот матч. Сезон покажет", - так охарактеризовал дебют новичка его партнер по команде Даниил Хлусевич, который, кстати, провел не самую лучшую игру (спасение все компенсировало).
Костариканец меньше встречался с мячом, чем Соболев, хотя и отыграл весь матч. Однако у него был один момент, в отличие от Александра, а если брать уже упомянутый параметр EPV с учетом ведения мяча, то Угальде стал лучшим в составе своей команды. Форвард оттягивался за мячом к границе чужой трети и несколько раз старался двигать мяч оттуда на дриблинге. Отчасти можно сказать, что он компенсировал отсутствие Промеса (взять хотя бы удар после смещения с фланга к центру), добавляя динамики атакам наряду с Зиньковским, который во втором тайме, к слову, стал реже встречаться с мячом.
Возможно, кто-то не согласится, но последние 15 минут матча остались за "Спартаком", казалось, что хозяева физически подсели. Запомнился короткий отрезок активности, включивший в себя удары Зиньковского, Медины и Бабича — подобных периодов у гостей по ходу матча ни до того, ни после не было. Ну и, конечно, не забудем тот самый момент с участием Угальде и Игнатова.
Но если брать игру команды в комплексе, то у красно-белых наблюдалась проблема с принятием решений в ситуациях, когда они переходили середину поля. Это был худший для "Спартака" матч по набранным ожидаемым голам с начала чемпионата — ни одного удара весом 0,1 xG и выше. Нечто подобное наблюдалось в осеннем матче 2021 года, когда "Зенит" победил со счетом 7:1, но на этот раз и команда Семака испытывала проблемы с креативом.
Гости старались ловить соперника прежде всего в переходных фазах, но многое упиралось в индивидуальные действия, а в единоборствах, дуэлях "Зенит" по ходу матча был достаточно хорош (70% успешности отборов, согласно WhoScored).
фото к материалу: РИА Новости
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов
Если "Зенит" продвигался через центр, Медина продолжал ориентироваться по Клаудиньо, Зобнин не всегда оперативно выдвигался высоко по флангу, а Мартинс охранял опорную, в итоге Хесусу приходилось разрываться между двумя футболистами в широкой зоне. Это немного упрощало хозяевам жизнь.
Риторический вопрос: почему капитан “Спартака” действовал именно так в достаточно предсказуемых ситуациях, когда понятен следующий шаг соперника, почему не отрабатывал проактивно? К тому же сзади страховал Дуарте, который опекал Мостового. Из-за таких временных "лагов" Сантосу удавалось без проблем принимать мяч и находить Мостового за спиной у Зобнина. Две таких передачи прошли до середины первого тайма у "Зенита", в одном случае Дуарте при подстраховке пришлось фолить. До перерыва хозяева еще пару раз успешно повторили этот прием, в итоге Сантос стал лучшим в матче по EPV (метрика оценивает ожидаемую ценность владения). Одним словом, такой подход "Спартака", вероятно, позволил снизить остроту от действий Клаудиньо, но отчасти развязал ноги другому бразильцу — капитану “Зенита”.
Ставка "Спартака" на компактность в зоне вокруг мяча была понятна, такой прием используется для более острых переходов из обороны в атаку, а также теоретически вынуждает соперника разыгрывать мяч более предсказуемо, о чем говорится в предыдущем абзаце. Но структура "Спартака", в которой Мартинс и Медина порой действовали не совсем синхронно, была слишком уязвимой для переключений игры и доставки мяча по фланговому коридору.
Интересно, что в одной из пауз Джикия подошел к тренеру Слишковичу и, судя по жестам, обратил внимание на этот маневр соперника.
В перерыве, судя по всему, штаб гостей внес коррективы, поскольку Мартинс стал чаще выдвигаться за Клаудиньо, позволяя Медине располагаться ближе к Мостовому. Не зря на старте второго тайма Андрей, словно в поисках свободного пространства, решил открыться в противоположном полуфланге под разрезающий пас в штрафную. Примечательно, что отработал по ситуации Мартинс.
Во втором тайме у "Зенита" был явный акцент в атаке на правый фланг, куда нередко смещался и Клаудиньо. Работающий паттерн команда Семака наигрывала на предсезонке: Артур вытягивал и оттягивал на себя крайнего защитника смещениями в полуфланг (Хлусевича), а Марио получал зону перед собой. "Спартак" сам способствовал этому, поскольку Зиньковский не всегда садился пятым, сохраняя узкую позицию. Далее следовал классический заброс в сторону Фернандеса из центра на угол штрафной или передача низом под боковую линию на свободное пространство. Только после этого Антон двигался в его сторону. Глобально "Спартак" сдержал этот фланг, но пару раз хозяева остро проникали в штрафную. Впрочем, по меркам красно-белых это довольно невысокий коэффициент.
Качественный дебют Угальде
Приз лучшего игрока матча форварду в поединке, где общий объем xG на две команды даже не добрался до единицы, — безусловно аванс. Но Манфред его заслужил, он был активнее Соболева в прессинге, эффективнее распоряжался мячом (88% точности передач против 38% у Александра, разрыв колоссальный) и создал для Игнатова потенциально опасный момент в концовке, который мог решить исход встречи.
"Угальде — очень мобильный игрок, поэтому он очень много двигается и перекрывает много зон. У него очень много хороших качеств. Мы все это видели, он хорошо отыграл этот матч. Сезон покажет", - так охарактеризовал дебют новичка его партнер по команде Даниил Хлусевич, который, кстати, провел не самую лучшую игру (спасение все компенсировало).
Костариканец меньше встречался с мячом, чем Соболев, хотя и отыграл весь матч. Однако у него был один момент, в отличие от Александра, а если брать уже упомянутый параметр EPV с учетом ведения мяча, то Угальде стал лучшим в составе своей команды. Форвард оттягивался за мячом к границе чужой трети и несколько раз старался двигать мяч оттуда на дриблинге. Отчасти можно сказать, что он компенсировал отсутствие Промеса (взять хотя бы удар после смещения с фланга к центру), добавляя динамики атакам наряду с Зиньковским, который во втором тайме, к слову, стал реже встречаться с мячом.
Возможно, кто-то не согласится, но последние 15 минут матча остались за "Спартаком", казалось, что хозяева физически подсели. Запомнился короткий отрезок активности, включивший в себя удары Зиньковского, Медины и Бабича — подобных периодов у гостей по ходу матча ни до того, ни после не было. Ну и, конечно, не забудем тот самый момент с участием Угальде и Игнатова.
Но если брать игру команды в комплексе, то у красно-белых наблюдалась проблема с принятием решений в ситуациях, когда они переходили середину поля. Это был худший для "Спартака" матч по набранным ожидаемым голам с начала чемпионата — ни одного удара весом 0,1 xG и выше. Нечто подобное наблюдалось в осеннем матче 2021 года, когда "Зенит" победил со счетом 7:1, но на этот раз и команда Семака испытывала проблемы с креативом.
Гости старались ловить соперника прежде всего в переходных фазах, но многое упиралось в индивидуальные действия, а в единоборствах, дуэлях "Зенит" по ходу матча был достаточно хорош (70% успешности отборов, согласно WhoScored).
фото к материалу: РИА Новости
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов