Смотрим, как "Ювентус" проникал в финальную треть, использовал кроссы, а также оцениваем игру вингеров "Наполи" после перехода команды на схему с четверкой сзади
СЕРИЯ А, 5 ТУР
ЮВЕНТУС 0:0 НАПОЛИ
Несмотря на то, что Антонио Конте не раз открыто называл схему 4-2-4 своей любимой, его принято ассоциировать с использованием тройки центральных защитников. В общем-то по делу, если допустить, что через 4-2-4 он описывал действия при владении, а не оборонительный блок.
Однако внутри самого "Наполи" есть "лобби" 4-3-3 от Де Лаурентиса: например, год назад при презентации Руди Гарсии босс клуба сразу заявлял, что команда должна играть по такой схеме и "быть максимально похожей на свою версию времен чемпионского сезона".
Сами по себе такие рамки выглядят сомнительно. Обычно, если у менеджмента заранее есть какие-то готовые требования к рисунку игры, они редко выливаются в конкретную схему, но более подробно, в том числе публично, декларируются на уровне общих принципов, которые можно реализовать через различные вариации как в атаке, так и в обороне. Сама по себе любовь президента клуба к конкретной схеме 4-3-3 не дает тренеру четких сигналов для каких-либо определенных действий на поле.
В Турине "Наполи", несмотря на переход на оборону в четыре в линию, предсказуемо отдал мяч, однако в первом тайме команде Конте удавалось выносить игру из пределов своей трети — там "Юве" совершил лишь 14% от общего числа собственных касаний, наклон поля составил 56% на 44% в пользу гостей (при владении 51% на 36%, еще 13% времени мяч был "в борьбе").
Блок "Наполи" против атакующей расстановки "Юве"
Коротко о вводных по блоку "Наполи": дальний от мяча вингер эпизодически разгружается от оборонительной работы, но садится вниз и сдваивает фланг по мере продвижения "Ювентуса" в финальную треть.
Основная проблема блока "Наполи" заключалась в реакции восьмерок на открывания между линий (о проблемах в этом аспекте мы писали). "Ювентус" отчетливо делился на верхнюю и нижнюю пятерки, где передняя группа заполняла все пять вертикальных каналов. Линия обороны "Наполи" держалась узко, центральные защитники особо не имели возможности выдергиваться в пространство между линий в момент приема мяча соперником там. Маккенни и Копмейнерс, ситуативно Гонсалес часто заходили туда — понятно, что сам факт нахождения в условной атакующей пятерке не подразумевает постоянные открывания за спину или просто нахождение на одном уровне с линией обороны соперника.
Коротко о вводных по блоку "Наполи": дальний от мяча вингер эпизодически разгружается от оборонительной работы, но садится вниз и сдваивает фланг по мере продвижения "Ювентуса" в финальную треть.
Основная проблема блока "Наполи" заключалась в реакции восьмерок на открывания между линий (о проблемах в этом аспекте мы писали). "Ювентус" отчетливо делился на верхнюю и нижнюю пятерки, где передняя группа заполняла все пять вертикальных каналов. Линия обороны "Наполи" держалась узко, центральные защитники особо не имели возможности выдергиваться в пространство между линий в момент приема мяча соперником там. Маккенни и Копмейнерс, ситуативно Гонсалес часто заходили туда — понятно, что сам факт нахождения в условной атакующей пятерке не подразумевает постоянные открывания за спину или просто нахождение на одном уровне с линией обороны соперника.
"Ювентус" проникает между линий
Нюанс в том, что Мактоминей и Ангисса зачастую оставались на одной линии друг с другом, либо не совсем оправданно выдергивались наверх на один уровень с Лукаку. Результат — плохо контролировали пространство за спиной, Лоботка разрывался, и такой объем работы в принципе был не совсем для него.
Нюанс в том, что Мактоминей и Ангисса зачастую оставались на одной линии друг с другом, либо не совсем оправданно выдергивались наверх на один уровень с Лукаку. Результат — плохо контролировали пространство за спиной, Лоботка разрывался, и такой объем работы в принципе был не совсем для него.
Классы передач с продвижением, источник
Характерен обозначенный желтым класс продвигающих передач у "Юве": зачастую связан с несвоевременным выдвижением Ангисса наверх или его нахождением в полупозиции и дальнейшим проникновением в пространство между линий. Все семь передач — точные.
Если брать завершение, то вполне очевидно, что "Юве" пытался использовать соотношение 5v4 в последней линии.
Характерен обозначенный желтым класс продвигающих передач у "Юве": зачастую связан с несвоевременным выдвижением Ангисса наверх или его нахождением в полупозиции и дальнейшим проникновением в пространство между линий. Все семь передач — точные.
Если брать завершение, то вполне очевидно, что "Юве" пытался использовать соотношение 5v4 в последней линии.
Кросс "Ювентуса"
Опять же, само утверждение не предполагает статичную пятерку наверху: в данном случае имеем 2v2, а также "второй темп" в лице Маккенни.
На бумаге ситуация для "Наполи" была потенциально очень неприятной: нет тройки в створе (самый популярный вариант обороны против кроссов), фактически разорвана связь между парой центральных защитников.
Сложно, не находясь внутри команды, заранее оценивать эпизод с точки зрения того, должны или не должны были так делать футболисты, однако "Юве" создал достаточное количество подобных ситуаций. Понятно, что по умолчанию это не гарантия удара или гола в силу того, что кросс — "труднопроходимый" тип передачи сам по себе, который ставит в относительно невыгодные условия бьющего, если сравнивать с доставкой мяча в ноги.
Тем не менее "Ювентус" достаточно успешно доводил до таких ситуаций, и хотя это не вылилось в явное преимущество по созданной от передач остроте и моментам, здесь вопрос прохождения нескольких таких передач и решения одного-двух эпизодов.
Отдельно стоит отметить замену Влаховича — это негативный момент с точки зрения подготовки таких кроссов, однако в первом тайме он был вовлечен лишь в 8% от общего числа командных владений. Подобный объем разнится как минимум с тем, что Мотта имел в "Болонье" и с тем, что дал Веа во втором тайме (32,7%).
Иными словами, у "Юве" был потенциал для более успешного "прощупывания" соперника при кроссах, но, вероятно, Мотта не особо котировал этот аспект.
Отказ от тройки центральных защитников, безусловно, оказал влияние и на действия "Наполи" с мячом. Понятно, что в таком матче достаточно многое будет упираться в переходы и быстрые атаки (1,25 — достаточно высокая средняя скорость атаки у неаполитанцев), однако паттернов из позиционных наступлений набралось достаточно.
Опять же, само утверждение не предполагает статичную пятерку наверху: в данном случае имеем 2v2, а также "второй темп" в лице Маккенни.
На бумаге ситуация для "Наполи" была потенциально очень неприятной: нет тройки в створе (самый популярный вариант обороны против кроссов), фактически разорвана связь между парой центральных защитников.
Сложно, не находясь внутри команды, заранее оценивать эпизод с точки зрения того, должны или не должны были так делать футболисты, однако "Юве" создал достаточное количество подобных ситуаций. Понятно, что по умолчанию это не гарантия удара или гола в силу того, что кросс — "труднопроходимый" тип передачи сам по себе, который ставит в относительно невыгодные условия бьющего, если сравнивать с доставкой мяча в ноги.
Тем не менее "Ювентус" достаточно успешно доводил до таких ситуаций, и хотя это не вылилось в явное преимущество по созданной от передач остроте и моментам, здесь вопрос прохождения нескольких таких передач и решения одного-двух эпизодов.
Отдельно стоит отметить замену Влаховича — это негативный момент с точки зрения подготовки таких кроссов, однако в первом тайме он был вовлечен лишь в 8% от общего числа командных владений. Подобный объем разнится как минимум с тем, что Мотта имел в "Болонье" и с тем, что дал Веа во втором тайме (32,7%).
Иными словами, у "Юве" был потенциал для более успешного "прощупывания" соперника при кроссах, но, вероятно, Мотта не особо котировал этот аспект.
Отказ от тройки центральных защитников, безусловно, оказал влияние и на действия "Наполи" с мячом. Понятно, что в таком матче достаточно многое будет упираться в переходы и быстрые атаки (1,25 — достаточно высокая средняя скорость атаки у неаполитанцев), однако паттернов из позиционных наступлений набралось достаточно.
Карты приемов Кварацхелии и Политано
Одно из основных наблюдений — более привычные роли для Хвичи и Политано ввиду отсутствия латералей, стабильно играющих "длинный" фланг при тройке центральных защитников (Спинаццола и Маццоки). На бумаге вингеры "Наполи" получали больше возможностей для привычных приемов в широких позициях с последующим обыгрышем со смещением в центр, либо сохранением владения во фланге. Это та манера, к которой оба привыкли в предыдущие сезоны. На деле в большей степени здесь себя проявил Политано, который действительно концентрировал большую часть приемов во фланговом канале (на неплохом уровне затаскивал мяч в полуфланг/штрафную — лидер команды по показателю fields gained от ведений мяча).
У Кварацхелии получилась более размытая роль, с большей нацеленностью на открывания в центре (сюда добавились также эпизоды из переходов). В таких же объемах, что и Политано, он мяч не двигал; сказался как меньший акцент на его фланг в целом (в том числе из-за фигуры Оливеры), так и условия со стороны "Ювентуса", где Нико Гонсалес достаточно дисциплинированно возвращался назад и "сдваивал" фланг. Как итог: у "Наполи" лишь одна попытка проникновения в радиус 20 метров от ворот Ди Грегорию с левого фланга за целый матч.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео
Одно из основных наблюдений — более привычные роли для Хвичи и Политано ввиду отсутствия латералей, стабильно играющих "длинный" фланг при тройке центральных защитников (Спинаццола и Маццоки). На бумаге вингеры "Наполи" получали больше возможностей для привычных приемов в широких позициях с последующим обыгрышем со смещением в центр, либо сохранением владения во фланге. Это та манера, к которой оба привыкли в предыдущие сезоны. На деле в большей степени здесь себя проявил Политано, который действительно концентрировал большую часть приемов во фланговом канале (на неплохом уровне затаскивал мяч в полуфланг/штрафную — лидер команды по показателю fields gained от ведений мяча).
У Кварацхелии получилась более размытая роль, с большей нацеленностью на открывания в центре (сюда добавились также эпизоды из переходов). В таких же объемах, что и Политано, он мяч не двигал; сказался как меньший акцент на его фланг в целом (в том числе из-за фигуры Оливеры), так и условия со стороны "Ювентуса", где Нико Гонсалес достаточно дисциплинированно возвращался назад и "сдваивал" фланг. Как итог: у "Наполи" лишь одна попытка проникновения в радиус 20 метров от ворот Ди Грегорию с левого фланга за целый матч.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео