Выделяем эффективный прессинг датчан и расстановку Англии без мяча в стремлении сохранить победный счет
Группа C, 2 тур
ДАНИЯ 1:1 АНГЛИЯ
Гарет Саутгейт использовал те же стартовые сочетания в составе, что и против Сербии. Решение достаточно спорное, если учитывать проблемы слева в атаке (ни для Фодена, ни для Триппьера этот фланг не является "родным") и выступление команды в целом, которое свелось к избеганию моментов с обеих сторон.
Против Дании, соперника, более заточенного на владение и конкретного при владении, такой подход заведомо имеет больше смысла, однако по-прежнему выглядит специфически.
Однако сама Дания начала первый тайм довольно осторожно — до гола Кейна на 18-й минуте датчане владели мячом лишь 38% игрового времени и сделали только два касания внутри чужой штрафной. Это не означает, что они были пассивны без мяча, однако сборной Англии в целом удавалось на хорошем уровне успокаивать игру за счет своего осторожного расположения: атаки в основном развивались через правый фланг, где ширину традиционно держал Сака, а Уокер — несмотря на одно из решающих действий в ходе голевой атаки — занимал консервативную полупозицию между центром и флангом.
Слева расположение получилось более агрессивным: выше Триппьера усредненная координата была только у Сака, а Фоден в этот раз получил больше возможностей для смещений в центр. Но был нюанс — меньшая вовлеченность.
Что касается непосредственно визуализации всего вышеописанного, то по карте передач прослеживается "сплющенность" структуры команды Саутгейта — стремление оставлять более значительное количество людей внизу даже при заходе в среднюю треть (до шести игроков) и избегание различных вариаций рискованных передач, в том числе за спины защитникам.
Средняя высота оборонительной линии двух сборных в этом матче
После чужого гола Дания забрала мяч (61% владения до конца первого тайма). Этому способствовал прессинг, на уязвимости англичан перед которым остановимся подробнее. Для начала показателен сам факт, что 40% владений команды Саутгейта было успешно запрессингованно, Дания восемь раз начинала владение внутри радиуса 40 метров от чужих ворот — это хорошие результаты для матчей сборных.
В конкретном случае сказывались нюансы, связанные с игроками обороны, — часть из них носит временных характер, часть исправить невозможно.
Решить проблему возможно выбором левого защитника, вполне очевидно, что Триппьеру неудобно вертикально двигать мяч на "чужом" фланге. Показательно, что на своей половине поля он имел менее высокую точность передач (85%), чем на чужой (89%), при этом именно вдали от своих ворот совершал в среднем более рискованные передачи. В этом смысле он показал больше конкретики, чем против сербов — дважды выполнил открывания через полуфланговый коридор в штрафную Шмейхеля и наряду с Трентом стал лучшим в команде по xT с игры.
Потенциально более значимой видится проблема с Пикфордом, который в целом на хорошем уровне играет ногами (84-й перцентиль по EPV от передач с игры за минувший сезон АПЛ), но делает это на протяжении уже многих лет в ощутимо других условиях. На уровне топ-команды в меньшей степени требуется вертикальное продвижение верхом, при этом большую актуальность имеет устойчивость под давлением и способность не только двигать мяч вперед, но и продолжать провоцировать прессинг соперника.
В такой работе важно не просто искать свободного ближнего, но и осознавать, какое соотношение вокруг себя получит партнер по команде в момент приема или сразу после. У кипера англичан есть склонность загонять своих защитников при выходе из обороны в неудобные численные соотношения, к тому же наблюдается суетливость под прессингом в целом. И тем, и другим соперники могут пользоваться, хотя фактор "футбола сборных" это осложняет.
Что касается обороны счета 1:0 и блока англичан, то можно одновременно отмечать как логичность, так и нелогичность ничьей. С одной стороны, структурно команда Саутгейта несколько жертвовала насыщением опорной зоны, так как Райс на регулярной основе падал пятым в линию левее центра — это была реакция на попытку Дании нагружать атакующую группу пятеркой футболистов.
После чужого гола Дания забрала мяч (61% владения до конца первого тайма). Этому способствовал прессинг, на уязвимости англичан перед которым остановимся подробнее. Для начала показателен сам факт, что 40% владений команды Саутгейта было успешно запрессингованно, Дания восемь раз начинала владение внутри радиуса 40 метров от чужих ворот — это хорошие результаты для матчей сборных.
В конкретном случае сказывались нюансы, связанные с игроками обороны, — часть из них носит временных характер, часть исправить невозможно.
Решить проблему возможно выбором левого защитника, вполне очевидно, что Триппьеру неудобно вертикально двигать мяч на "чужом" фланге. Показательно, что на своей половине поля он имел менее высокую точность передач (85%), чем на чужой (89%), при этом именно вдали от своих ворот совершал в среднем более рискованные передачи. В этом смысле он показал больше конкретики, чем против сербов — дважды выполнил открывания через полуфланговый коридор в штрафную Шмейхеля и наряду с Трентом стал лучшим в команде по xT с игры.
Потенциально более значимой видится проблема с Пикфордом, который в целом на хорошем уровне играет ногами (84-й перцентиль по EPV от передач с игры за минувший сезон АПЛ), но делает это на протяжении уже многих лет в ощутимо других условиях. На уровне топ-команды в меньшей степени требуется вертикальное продвижение верхом, при этом большую актуальность имеет устойчивость под давлением и способность не только двигать мяч вперед, но и продолжать провоцировать прессинг соперника.
В такой работе важно не просто искать свободного ближнего, но и осознавать, какое соотношение вокруг себя получит партнер по команде в момент приема или сразу после. У кипера англичан есть склонность загонять своих защитников при выходе из обороны в неудобные численные соотношения, к тому же наблюдается суетливость под прессингом в целом. И тем, и другим соперники могут пользоваться, хотя фактор "футбола сборных" это осложняет.
Что касается обороны счета 1:0 и блока англичан, то можно одновременно отмечать как логичность, так и нелогичность ничьей. С одной стороны, структурно команда Саутгейта несколько жертвовала насыщением опорной зоны, так как Райс на регулярной основе падал пятым в линию левее центра — это была реакция на попытку Дании нагружать атакующую группу пятеркой футболистов.
Как Дания нагружала последнюю линию пятью игроками
Реакция была такой, что пара центральных защитников традиционно оставалась внутри створа и контролировала перемещения форварда (Хёйлунда), при этом линия в целом получалась растянутой — Триппьер и Уокер в ширине контролировали латералей соперника. Линия полузащиты, напротив, держалась компактно: Райс и Трент (в ряде эпизодов — Сака) опускались в полуфланговые каналы.
Таким образом, внутри опорной становилось больше пространства, и на этом фоне гол из-за пределов штрафной из центральной зоны можно в какой-то степени назвать справедливым. С другой стороны, сам по себе удар имел большую удаленность от ворот — изначально тактически закладываться на подобные сценарии глупо.
Статистический отчет о матче
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов
Реакция была такой, что пара центральных защитников традиционно оставалась внутри створа и контролировала перемещения форварда (Хёйлунда), при этом линия в целом получалась растянутой — Триппьер и Уокер в ширине контролировали латералей соперника. Линия полузащиты, напротив, держалась компактно: Райс и Трент (в ряде эпизодов — Сака) опускались в полуфланговые каналы.
Таким образом, внутри опорной становилось больше пространства, и на этом фоне гол из-за пределов штрафной из центральной зоны можно в какой-то степени назвать справедливым. С другой стороны, сам по себе удар имел большую удаленность от ворот — изначально тактически закладываться на подобные сценарии глупо.
Статистический отчет о матче
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов