От безысходности штаб "Тоттенхэма" был вынужден выпускать высокорослого центрального защитника на фланге, который "Сити" в этом матче нагружал постоянно
АПЛ, 34 ТУР
ТОТТЕНХЭМ 0:2 МАНЧЕСТЕР СИТИ
Вполне очевидно, что использование 193-сантиметрового центрального защитника Микки ван де Вена слева в обороне в матче "Тоттенхэм" - "Ман Сити" привлекло очень много внимания. Но деваться Постекоглу было некуда из-за отсутствия сразу трех профильных левых защитников, а идея с опорным полузащитником Скиппом в качестве фулбека из игры с "Бернли" явно была еще более рискованной против такого соперника.
К тому же лондонцы не планировали активно выходить из обороны через левый фланг (30% атак), и пасующему, но менее надежному без мяча Скиппу предпочли защитника, пусть и вне профиля.
В первом тайме "Сити" устроил настоящую проверку узкой и компактной структуре "Тоттенхэма". "Шпоры" часто располагались в среднем блоке на ограниченном пространстве, создавая вдесятером условный квадрат в расстановке 4-2-4, где передняя группа прессингует владеющих мячом оппонентов, опорные контролируют зоны между линиями, а ниже поджимает четверка защитников.
По понятным причинам "Ман Сити" использовал зоны, которые возникали на флангах в такой конфигурации у "шпор". Было несколько вариантов: передачи Родри из центрального круга направо под открывание Уокера, либо игра на третьего за счет движения Силвы и де Брёйне. Второй паттерн предусматривал вытягивание ван де Вена из линии и открывание ему за спину адресата основной передачи.
До перерыва молодой голландец не совершил ни одного оборонительного действия непосредственно на фланге, а Уокер дважды пытался обострить из штрафной "Тоттенхэма" — безуспешно. Вообще "Сити" хоть и имел ряд моментов, но фактически только удар Гвардиола в конце тайма (после паса Уокера из зоны 14) можно было засчитать как шанс, возникший благодаря качественной доставке мяча в штрафную без скидок на ошибки защитников. Одним словом, под давлением фланг "Тоттенхэма" в целом справился на четверку. При необходимости вниз садился Бентанкур или Хёйбьерг, что позволяло ван де Вену играть чуть более агрессивно вне своей позиции.
Однако на старте второго тайма ситуативный переход на пятерку не помог команде из Лондона: в низком блоке, когда мяч был у Силвы на правом фланге, Хёйбьерг опустился пятым защитником между ван де Веном и Драгушином, но в итоге вся тройка проспала открывание де Брёйне с последующим прострелом во вратарскую на Холанда. То, что не получилось у Уокера в первом тайме, удалось бельгийцу.
С появлением Доку фланговые акценты "Сити" немного сместились налево. Даже Фоден, который стал чаще появляться в правом полуфланге, активно переключал игру оттуда на противоположный край. Не сказать, что у ван де Вена было меньше работы — пусть Уокер реже поднимался на чужую треть после перерыва, присутствие Силвы не позволяло расслабляться. Португалец оказался единственным игроком "Сити", которому удалось выполнить две точных передачи в чужой штрафной за тайм.
Оценивать вклад голландца в билдап или (тем более) в периоды владения на чужой половине поля сложнее. Когда команда контролировала мяч, ван де Вен действовал достаточно широко, особенно если сравнивать с тем же Удоджи или даже Порро, который играл на противоположном фланге в этом матче.
Впрочем, сам по себе "Тоттенхэм" провел через свой левый край всего лишь 30% атак, как уже было отмечено, да и "Сити" был агрессивен — совершил слева на половине поля "шпор" не менее десятка успешных возвратов мяча, причем особенно в этом преуспел де Брёйне.
Фактически на фланг при контроле мяча голландец смещался, как казалось, чаще всего для того, чтобы немного растянуть построения соперника в прессинге, и только во вторую очередь — чтобы что-то оттуда развить. Симптоматичный момент произошел на 81-й минуте, когда ван де Вен подключился в полуфланге на чужой трети, но не получил мяч, и в итоге Сону, страхуя фланг из-за неудачного паса, пришлось действовать на грани фола. Проблема заключалась не в самом подключении защитника, а в непривычности такого действия — партнеры просто не понимали, как использовать ситуацию. В итоге обе попытки голландца доставить мяч в чужую штрафную за матч оказались неудачными.
Однако в целом решение выпустить высоченного центрального защитника слева в обороне как ситуативный вариант на случай кадровых проблем вряд ли можно оценивать как неудачное — это хороший опыт и для команды, и для футболиста.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов