Серия А, 14 тур
"Наполи" 4:0 "Лацио"
Зелиньски, 7, Мертенс, 10 (Инсинье), 29 (Лосано), Руис, 85 (Ди Лоренцо)
Бинарная логика заложена в человеке природой, в ее пользу играет доступность и простота в реализации: опасно для жизни — безопасно, красиво — ужасно и, к чему все сводится, хорошо — плохо.
Однако в нашей жизни появились сферы, где такой тип мышления скорее вредит восприятию, хотя и пользуется большой популярностью. Футбол за последние десятилетия ощутимо усложнился, поэтому в данный перечень видов деятельности, конечно же, входит.
Игра "Наполи" с "Лацио" — яркий пример футбольного события, где бинарная логика не работает.
Вводные. И в чем провалился "Лацио"
Главная предматчевая интрига заключалась в том, что соперники "Наполи", если брать дистанцию сезона, довольно пассивно обороняются против команды Спаллетти, более конкретно включаясь уже со своей половины. Иными словами, "Наполи" стремится контролировать мяч, а соперники охотно отдают его, равно как и территорию.
"Лацио" же стремится к совершенно иным вещам: известны принципы Сарри — он очень догматичен в плане контроля мяча, что уже обязывает обороняться высоко. Римляне идут шестыми по количеству прессинг-действий в Серии А, четвертыми — по числу возвратов владения в пределах 40 метров от ворот соперника.
Иными словами, многое сводилось к тому, как "Лацио" будет противостоять билдапу "Наполи" — обе команды, привыкшие к тому, что им отдают мяч, оказались в довольно необычных для себя условиях.
Весь матч владение "Наполи" держалось в районе 60%, "Лацио" в такой ситуации ожидаемо включил прессинг — это сказалось и на средней высоте их оборонительных действий: 46 метров — по сезону, 52,7 метра — против "Наполи".
Прессинг команды Сарри действительно был агрессивным и довольно рискованным, но не очень эффективным: "Лацио" запрессинговал только 25% владений "Наполи", успешность прессинг-действий — 24,6%, карта конвертации маркеров владения выше тоже весьма показательна.
Главный прием от команды Спаллетти — "Наполи" проходил первую волну давления, доставляя мяч в пространство за спиной Милинковича-Савича и Фелипе Андерсона, Патрику в таких ситуациях нужно было постоянно решать, плассироваться или сохранять четверку внизу, либо вовсе агрессивно выдвигаться, оставляя пространство за собой и тройку защитников внизу.
Дальше "Наполи" разворачивал атаку направо, что логично — соперник смещался по мячу налево, на другом фланге больше пространства. Отсюда большое количество переводов в этом направлении (при этом понятно, что менять фланги можно не только переводами, здесь используем их в качестве индикатора нацеленности неаполитанцев на такие атаки).
В чем парадокс
Прессинг "Лацио" был смелым, но плохим по качеству, "Наполи" победил со счетом 4:0 — казалось бы, все ясно. Но есть одно "но".
Весь скепсис относительно "Наполи" можно проследить через эти две карты: как они конвертировали точные передачи в удары в течение 10 секунд и проникали в радиус 20 метров от ворот соперника. Проще говоря, "Наполи" лихо преодолевал дистанцию от своей штрафной до пятой полутрети/чужой штрафной, но дальше начинались проблемы: из 18 ударов "Наполи" лишь половина — из пределов штрафной.
Можно было бы сослаться на тот момент, что ситуация для команды Спаллетти не самая обычная — в большинстве матчей они заходят в финальную треть в более скромном темпе (соперники не стремятся забирать мяч и встречать высоко), а тут все наоборот.
Однако среднее низкое качество ударов — проблема, которая преследует "Наполи" на протяжении всего сезона: с показателем 0,087 xG на удар южане идут на 14-м месте в лиге по средней остроте удара, да и в целом из своих трудностей в созидании (седьмые по NPxG) они пока что выезжают во многом на ошибках вратарей соперников — те пропустили на 7,7 гола больше, чем предсказывал пост-шот.
Выводы и итоги
В результате имеем следующее. С одной стороны, "Лацио" точно был слаб в прессинге, пускал быстрые атаки и так и не смог полноценно завладеть территорией ни после 0:3, ни после 0:4. Действительно невзрачный перформанс.
Уместно ли его считать провальным? Сложно сказать, потому что основные претензии к команде Сарри идут за отрезок после того, как счёт стал крупным, а также за прессинг (что не всегда означает факт наличия опасных моментов у своих ворот).
Как расценивать игру "Наполи"? Сильный отрезок, который сводился фактически к обороне через владение, после перерыва, но на процесс получения настолько явного преимущества команда Спаллетти полноценно влиять не могла, по сути добившись 3:0 в примерно том же ключе, за что критику получал в прошлом сезоне Гаттузо (хороший билдап и много дальних ударов при завершении).
Команду действительно можно хвалить за те вещи, которые способны приносить результат на дистанции, — голевые ситуации в этой игре скорее иллюстрируют некую аномалию. Если рассматривать сезон в целом (вспомнить про низкий средний вес ударов "Наполи" и плохую разницу пост-шота и пропущенных голов у соперников), то показательно, что команда Спаллетти не только утратила первое место по темпу набора очков в топ-5 европейских лиг, но и стала потихоньку проседать по ожидаемым — ее уже догнал "Интер", чье потенциальное чемпионство (из-за более солидной разницы нон-шота — +12,14 против +9,45) в данный момент многими предсказательными моделями оценивается как более явное событие.
Здесь напрашивается довольно конкретный итог. Счёт вроде бы говорит сам за себя, этот матч не столько про чье-то доминирование и превосходство (или одинаково успешное/не самое успешное сдерживание атак и работа оборонительного плана) , сколько про события, чей ход полноценно контролировать не удалось ни одним, ни другим.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов