Состав красно-белых намекал на использование привычной формации и структуры, но штаб команды пошел на эксперименты, лишившись в прошлом туре всего одного полузащитника, — и зря
РПЛ, 3 тур АКРОН 1:1 СПАРТАК
В отсутствие Маркиньоса (и Заболотного, хотя его место в стартовом составе не является железным) Деян Станкович привез в Самару идею с "ромбом" в полузащите. Как ожидалось по первым минутам, Умяров должен был играть чистого опорного, новичок Жедсон и Мартинс располагались на позициях восьмерок с "широкими" полномочиями, то есть с возможностью смещаться на фланги, а Барко вышел как десятка.
Однако ожидания часто расходятся с реальностью. И здесь достаточно в тему будут слова тренера "Спартака" после матча:
"В этой схеме речь прежде всего шла о двух форвардах, которых мы выпустили в стартовом составе. А дальше решало качество наших футболистов. Оно у них есть. Считаю, у нас игроки высокого уровня, и они должны быть на поле. Первые 15 минут были хорошими, потом началась определенная неразбериха".
Почему не работал "ромб"?
Действительно, в схеме просматривалась пара форвардов, но под ними наблюдался какой-то позиционный хаос. При всей популярности тезиса "важнее не схемы, а функционал в ней", стоит признать, что функционал часто зависит именно от позиции игрока в схеме.
Что не понравилось прежде всего? Роль Жедсона. С одной стороны, идея "Спартака" была понятной — португалец смещался к Умярову, помогая преодолевать первую линию прессинга. "Акрон" действовал агрессивно без мяча: средняя высота оборонительного действия — почти 53 метра (на графике ниже это показано), до перерыва наблюдалось стремление запрессинговать владения соперника, шесть перехватов за тайм на половине "Спартака".
В таких ситуациях помогает формация 3+2, когда к центральным защитникам и вратарю на помощь приходят сразу два оттянутых полузащитника. Если соперник реагирует, в средней трети появляется больше пространства при успешном вводе мяча в игру. Красно-белые создавали себе его, но им не хватало качества для более эффективного развития подобных моментов на чужой половине поля.
"Акрон" справа на чужой половине поля был лучше в единоборствах, и поэтому "Спартаку" до перерыва чаще всего удавалось выходить из обороны через противоположный край, в результате чего ближе остальных к форвардам оказывался Мартинс — не тот игрок, которого можно назвать креативщиком. Люксембуржец был вовлечен в каждое третье владение команды, совершил пять передач с продвижением (лучший среди полевых в "Спартаке"), но проблема в том, что непосредственно на чужой половине поля выполнил лишь один такой пас. Этого мало для футболиста, который по сути ситуативно играл как десятка.
Получая мяч в финальной трети, Мартинс "безопасно" отыгрывался с ближайшим партнером, почти не обострял перед штрафной. Станкович, имея в составе Жедсона, не использовал его в этой роли, хотя решение поменять игроков местами (хотя бы попробовать в "боевых" условиях) читалось. Очевидно, что Мартинсу не доверяют в билдапе; мы нередко видели по прошлому сезону, как Барко смещался к Умярову для продвижения мяча. В конкретной ситуации мог бы влиять на владения в районе штрафной Угальде, но его смещения через центр вглубь не особо помогали. О форварде чуть позже.
В итоге из-за структуры красно-белых Барко был вынужден много времени проводить ближе к флангу (где, наверное, должен был играть Жедсон), а не в центре. И то, что задумывалось, как ромб с десяткой, больше напоминало трапецию — Жедсон и Умяров компактно располагались внизу, Мартинс и Барко занимали полуфланги. Зона под нападающими часто либо пустовала, либо не использовалась должным образом для обострений. Карта наиболее опасных передач с игры достаточно показательна, вы не найдете там пасов из зоны 14 за первый тайм (и заодно заметно влияние замен в перерыве):
Вероятно, первоначальная идея штаба "Спартака" действительно заключалась в том, что Жедсон будет действовать выше, но прессинг "Акрона" и его более агрессивная игра справа вынудили красно-белых жертвовать креативным полузащитником ради более эффективного выхода из обороны. В итоге мера оказалась половинчатой: только 17% владений "Спартака" дошли до финальной трети (это невысокая доля), а лучшим по продвижению мяча через пас стал Максименко (8).
Довольно занятно, что состав "Спартака" подходил под привычную схему 4-3-3, где Барко и Гарсия вполне могли бы играть на флангах, а Жедсон — на позиции аргентинца. И все же штаб Станковича выбрал именно "ромб".
Фланги "Спартака" оживились только после выхода вингеров
Еще одно кадровое решение, которое не сработало в "ромбе", связано с игрой фланговых защитников. В такой схеме по умолчанию они имеют больше возможностей идти вперед, поскольку расположение восьмерок и опорного, который действует близко к центрбекам, позволяет страховать такие подключения. Мы можем посмотреть на карту усредненных позиций и сказать: ну вот же оно! Рябчук и Хлусевич до перерыва располагались в среднем около центральной линии. Что не так?
Проблема в том, какой эффект они оказывали на владения. И Рябчук, и Хлусевич чаще встречались с мячом на чужой половине поля, что диктуется уже упомянутой выше структурой владения команды, в которой фланговые защитники располагаются высоко и широко, чтобы растянуть построения прессингующих. Однако на двоих эта пара не создала ни одного момента для партнеров, а Хлусевич закончил матч не просто досрочно из-за четырех фолов и двух желтых, но и со второй худшей точностью передач в первом тайме у "Спартака" (67%).
Таким образом, ни с мячом, ни без него фулбеки красно-белых не выглядели уверенно. Не будь удаления, впрочем, мы бы не увидели перестановок в перерыве, которые заметно оживили игру гостей в атаке. Станкович выпустил вингеров — Солари и Дмитриева, убрал с поля Жедсона и Рябчука. Фактически "Спартак" перешел на формацию с тремя центральными защитниками, где Денисов присоединился к паре Литвинов - Дуарте.
Свежие фланговые полузащитники выполняли функции вингбеков, полностью забирая себе края. Схема приобрела вид 3-2-3-1 с Барко под нападающим (Гарсией) и парой Мартинс - Умяров в середине поля.
Дмитриев и Солари быстро создали два момента после возвратов мяча в средней трети – удар аргентинца головой после кросса Игоря не выдался точным, а сам россиянин не смог нормально пробить по мячу; однако интересны эти ситуации прежде всего тем, что ничего подобного до перерыва мы не видели. Очевидно, что Акрон старался использовать фланги в атаке после перестановок у красно-белых, но сам проваливался именно в широких зонах, как только там появились игроки, способные обострять игру.
При поддержке Барко и Гарсии фланговые футболисты "Спартака" внесли хоть какой-то позитив в игру команды и едва не принесли победу. Дмитриев был максимально полезен, обостряя через передачи, кроссы и ведения мяча. У Солари было два явных шанса — в обоих случаях ему приходилось замыкать головой. Сам Дмитриев имел возможность отличиться после передачи Гарсии. В итоге "Спартак" создал во втором тайме моментов на 1,4 xG, что почти вдвое больше, чем до перерыва.
Станкович после матча отметил, что схему с "ромбом" еще будут использовать в перспективе, но намекнул на ситуативный характер такой меры. Однако стоит признать, что решение не сработало, и фланговая активность после выхода чистых вингеров в меньшинстве говорит об этом. Да, многое зависит и от соперника — "Акрон" чуть больше рисковал в атаке. Но нынешний "Спартак" не имеет эффективно атакующих крайних защитников (даже при поддержке восьмерок), всегда нужны техничные партнеры на флангах, способные разбираться 1v1 или создавать через кроссы. Это, кстати, одна из причин, почему Денисов в новом сезоне имеет "более сдержанную" роль при владениях, часто оставаясь сзади в тройке. Профиль Хлусевича иной, но выхлоп примерно тот же. Недостатки же Рябчука в атаке компенсируются игрой Барко и Маркиньоса. У Олега всего три ассиста за 3000 минут в РПЛ (при всех акцентах команды в атаке), он никогда не был генератором моментов в принципе.
Герои и антигерои матча
Не один лишь Хлусевич провел серый матч. В этом с ним мог бы посостязаться Угальде. Мы знаем по прошлому сезону, что форвард активен без мяча, много отрабатывает в прессинге. Однако стоит признать две вещи: "Спартак" в давлении совсем не тот, а Угальде явно не готов к сезону. В матче с "Акроном" он не запомнился какими-то полезными действиями, потому что их и не было. Единственное касание в штрафной за 45 минут — неудачная попытка дриблинга. Ноль выигранных единоборств из трех, ни одного успешного действия в финальной трети, ноль возвратов мяча (эти данные нам предоставлены "Яндекс Спорттех"). Для сравнения, у Солари восемь возвратов, пять из которых — на чужой половине поля.
Карта действий Угальде. Графика: "Яндекс Спорттех"
На контрасте с Угальде выступил Гарсия — к его игре куда меньше вопросов. Был полезен в подыгрыше, создал моменты для Мартинса и Дмитриева, неплохо двигал мяч на дриблинге в сторону штрафной и стал в итоге лучшим по эффективности продвижений на ведении в составе команды. На себе Ливай "завязал" четверть всех передач "Спартака" с продвижением (10). Однако по-прежнему есть вопросы к тому, как его выводят (или не выводят) на удар. У него две попытки практически из одной и той же точки в районе границы штрафной — суммарно они весили 0,14 xG. Тем не менее, Гарсия компенсировал не самый яркий матч на острие атаки своей борьбой за мяч: выиграл 10 из 20 единоборств, в том числе показал успешность на уровне 45% на чужой половине поля.
Наконец, еще один игрок, которого хотелось бы выделить, — Руслан Литвинов. Он и Дуарте провели неплохой матч, сдержали Дзюбу, выиграли в целом две трети единоборств вверху, причем Литвинов совершил еще и 14 перехватов — тут он вне конкуренции в этой встрече. "Акрон" неплохо двигал мяч через центр и чаще "Спартака" проникал в "опасный радиус" чужих ворот, но без учета пенальти и "стандартов" даже не наиграл на 0,3 xG. В основном "Акрон" угрожал ударами из-за штрафной, а у Дзюбы не было моментов непосредственно внутри нее. В этом весомая заслуга центральных защитников "Спартака".
Вместо вывода
Ничья с "Акроном" при любых условиях считается для команды вроде "Спартака" поражением — да и потеря двух очков при нынешнем старте сезона может расцениваться только так. Пенять на удаление глупо при большом желании упростить все до "влияния" игры Хлусевича на результат в Самаре. Команде не хватало креатива в финальной трети поля до перерыва, в равном составе — роли игроков полузащиты "расплылись" по ходу тайма, не было структурности, иногда не хватало логики, чтобы объяснить их. В целом матч показал: "Спартак" способен компенсировать блеклую игру Барко (и Угальде) исключительно через попытки вингеров обострять с флангов, в том числе кроссами. Это не хорошо и не плохо — так играют многие современные команды, иначе схемы 4-3-3 или 4-2-3-1 не стали бы базовыми.
Красно-белым стоит перестать искать волшебный камень от всех бед и вспомнить, что именно стабильность состава и структуры прошлой осенью была залогом успешных выступлений. Да, вероятно, кому-то из полузащитников (включая вингеров) придется реже выходить с первых минут — однако от постоянных поисков и экспериментов пользы мало. Разве не поэтому сдулся предыдущий тренер "Спартака"? У команды подходящий набор исполнителей, чтобы использовать уже привычную систему, в которой потеря одного игрока (Маркиньос) не должна вести к поиску новой формации.
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео