Рейтинг@Mail.ru
Коротко

"Урал" при Гончаренко стал максимально неудобным соперником для команд РПЛ — "Спартак" ощутил это на себе

Россия
Команда из Екатеринбургу грамотно действовала без мяча, затрудняла розыгрыш сопернику и пользовалась его проблемами в обороне

РПЛ, 4 тур
УРАЛ 3:2 СПАРТАК

Когда Виктор Гончаренко в середине августа 2022 года вновь возглавил "Урал", команда располагалась на последнем месте после пяти туров, набрав лишь одно очко при единственном забитом мяче. На тот момент лидером чемпионата был "Спартак", который шел без поражений, забивал больше всех и имел одну из самых крепких оборонительных линий в РПЛ.

Спустя ровно год команда из Екатеринбурга не просто обыгрывает "Спартак" (красно-белые привыкли терять очки в очных матчах), но выходит — пусть и временно — на первое место в таблице. Виктор Гончаренко по-прежнему стремится доказать, что способен выжимать максимум из имеющихся ресурсов, и пока ему это удается. Уральцы на старте сезона уже обыграли ЦСКА и "Спартак", а через пару недель могут побороться за победу и с "Зенитом". Хотя уже сейчас можно утверждать, что это лучший старт "Урала" в истории.

Гильермо Абаскаль после встречи покритиковал игру своих парней на стандартах — и по делу. Пропустили с начала чемпионата уже три после них, тогда как за весь прошлый сезон в РПЛ — шесть. Но проблема команды была не только в том, как игроки действовали на угловых, штрафных, свободных. Специалист посчитал, что "Спартак" будет обороняться за счет владения, однако любой, кто смотрел встречу, подтвердит, что именно контроль мяча гостями вряд ли можно назвать качественным.

Точность передач во втором тайме оставляла желать лучшего, опустившись ниже 80%, что при владении на уровне 60% не принято считать достаточно высоким показателем, учитывая, что как такового интенсивного прессинга соперник обычно не оказывал. Например, каждая вторая передача Хлусевича и Промеса после перерыва оказывалась неточной. Одним словом, по-настоящему освежить и отодвинуть игру от своих ворот при 2:1 не удалось. Абаскаль подчеркнул, что дело не в сопернике, а в индивидуальных особенностях футболистов его команды, но все-таки попробуем не согласиться, взглянув на игру "Урала" по ходу встречи.

Расстановка "Урала" без мяча затрудняла "Спартаку" продвижение владения в среднюю треть. Москвичи пробовали разные сочетания в билдапе: Зобнин смещался на левый фланг обороны, а Рябчук уходил выше, Мартинс садился третьим в стиле Salida Lavolpiana, кроме того, создавались уже классические для "Спартака" при Абаскале перегрузы на флангах — в любом случае хозяева в целом достаточно грамотно перемещались на чужой половине поля. Фулбеки не выдвигались высоко, сохраняя низкие позиции, а обмен позициями со стороны соперника контролировался благодаря взаимодействиям. Отличный пример на старте матча:


Номинальный правый вингер Кулаков отслеживал перемещения Рябчука, Бевеев ушел выше за Промесом, "Спартак" вынужден играть назад, мяч дойдет до Свинова, которому придется выносить.

Красно-белые могли использовать пространство между средней и защитной линиями "Урала" за счет забросов, когда команда Гончаренко выдвигалась в высокое давление, но даже при проигранных верховых единоборствах хозяева старались быть оперативнее на подборе. Во-первых, мяч вперед у "Спартака" ходил не очень быстро, во-вторых, сзади у уральцев всегда было численное преимущество — когда центральный защитник (чаще это был Бегич) уходил за Соболевым, его страховал Бевеев, чью позицию на фланге прикрывал Кулаков.

Еще одна проблема "Спартака" в билдапе и при попытках "перепасовать" линии давления соперника была вызвана отсутствием насыщения так называемой опорной зоны. Когда на пятой минуте в пару к Мартинсу попытался сместиться Литвинов (а Денисов сместился к центру), все закончилось ошибкой и моментом у ворот Свинова. Это словно отпугнуло красно-белых, в результате Мартинс часто располагался один на большом пространстве, но "Урал" хорошо накрывал защитников таким образом, чтобы им приходилось искать менее простые варианты. Как здесь:


Джикия мог бы адресовать мяч Зобнину с дальнейшей игрой на третьего через Мартинса, но вместо этого капитан забрасывает на Рябчука — неточно. "Спартак" боится перехвата и вынужден действовать проще обычного.

Впрочем, на противоположном фланге "Урал" отрабатывал без мяча менее качественно. Связка Юшина и Кики смотрелась менее цельно, и гости старались использовать это. Когда Мартинс уходил между защитниками, Денисов открывался выше и пытался развивать атаки, подключая Медину и Бонгонда. В первом тайме из зоны "Урала" слева на углу штрафной вышло четыре передачи под удар из пяти, выполненных игроками "Спартака".

Не зря во втором тайме Абаскаль освежил именно этот фланг, выпустив Игнатова, Хлусевича и Зиньковского. Впрочем, по-настоящему усилить игру не вышло. Более того, команда наверняка получила задание активизироваться справа, и мы не раз наблюдали, как Джикия игнорировал Рябчука, находившегося в выгодной позиции, ради того, чтобы развернуть атаку на противоположный край. С другой стороны, подключения фулбека под передачи с правого фланга на дальнюю штангу были достаточно интересными, и это тоже могло быть частью плана.

Возвращаясь к билдапу "Спартака" (или к тому, как "Урал" противодействовал ему), отметим, что гости использовали и другие варианты. Еще до первого гола екатеринбуржцев красно-белые пытались начинать свои наступления по достаточно современным лекалам — через Свинова в качестве третьего центрбека за пределами штрафной.


"Урал" здесь не особо прессингует, но даже в таких условиях, когда на своей половине поля семь футболистов, все закончится выносом вратаря в сторону Промеса, которого опекал Бевеев (он и выиграл верх), — лишний раз отмечаем, насколько грамотно уральцы располагались в своей структуре без мяча.

Ни в прошлом сезоне, ни на старте нынешнего "Урал" нельзя было назвать интенсивно прессингующей командой, особенно на фоне "Спартака", постоянно находящегося в топе таблицы, основанной на метрике PPDA. Тем не менее, не особо настаивая на высоких возвратах, которые вполне вытекали бы из грамотного расположения в давлении, хозяева все равно были более настойчивы в атаке, лучше вскрывали чужие линии и эффективнее доставляли мяч в штрафную соперника. Да, есть вопросы к прессингу "Спартака", безусловно. Но дело еще и в том, насколько по-разному в контексте качества противники действовали без мяча.

"Урал" нанес 14 ударов из штрафной Свинова — столько же, сколько в двух предыдущих очных матчах в чемпионате. Безусловно, к "ценности" большинства из них есть вопросы, пожалуй, только удар Шеттине можно назвать явным голевым моментом. Однако легкость, с которой защитники "Спартака" позволяли в принципе наносить многие из этих ударов, явно настораживала болельщиков красно-белых. Решающий гол Бикфалви был будто иллюстрацией.

Конечно, можно объяснять все тем, что "Спартак" авантюрен, он теряет концентрацию, плохо работает на стандартах у своих ворот и по-прежнему плох на подборах около штрафной. Но это лишь часть общей картины. "Урал" лучше подготовился к конкретному сопернику, в том числе и потому, что имеет более наигранный состав, в котором линии относительно сбалансированы. Сказать то же самое о красно-белых пока мы не можем.

Абаскаль ищет стартовые сочетания, и матч в Екатеринбурге показал, что работы еще полно: Джикия пока не в форме, Литвинову порой не хватает качеств защитника для игры в паре (в тройке он выглядит увереннее), Рябчук только приехал, Медина пытается найти себе роль. Чем быстрее все устаканится, тем более содержательно красно-белые будут действовать в обороне, без мяча. Пока же затруднять владение соперникам, как это делает "Урал", не удается. Отсюда — то, что мы наблюдаем от матча к матчу.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов