Неправильное управление финансами обойдется дорого клубу, считает публицист Джонатан Уилсон. Приводим ключевые тезисы из его колонки для Unherd
В последние 15 лет "Манчестер Сити" был самой успешной командой в английском футболе. С момента приобретения клуба шейхом Мансуром, сыном эмира Абу-Даби, в 2008 году, "Сити" превратился из команды, известной своими нелепыми неудачами, в безжалостного победителя.
Помимо восьми титулов Премьер-Лиги и трех Кубков Англии они выиграли Лигу Чемпионов в рамках "требла" в сезоне 2022/23. Под руководством каталонского тренера Пепа Гвардиолы манчестерцы также популяризировали основанный на владении мячом стиль футбола на всех уровнях игры.
Однако надвигающееся решение суда может изменить их судьбу и оказать сейсмическое воздействие на английский футбол в целом. Клубу предъявлено 130 обвинений в нарушении правил финансового фейр-плей в период с 2009 по 2018 год, то есть в течение первых девяти лет после его приобретения инвесторами из ОАЭ.
Согласно Правилам прибыльности и устойчивости (PSR), введенным Премьер-Лигой 10 лет назад, клубам разрешено терять не более 105 миллионов фунтов стерлингов в течение трехлетнего периода. Правила включают различные льготы для инвестиций, например, в развитие стадионов, академий и женского футбола.
В прошлом сезоне с "Эвертона" было снято 10 очков, сокращенных до шести по апелляции, за потери в размере 19,5 миллиона фунтов стерлингов больше допустимой суммы. Затем было вычтено еще два очка за убыток в размере 16,6 миллионов фунтов стерлингов сверх порогового значения в следующем учетном окне — относительно мягкая санкция, поскольку клуб уже был наказан за два из трех рассматриваемых лет.
С "Ноттингем Форест" сняли четыре очка, потому что убытки клуба превысили пороговое значение на 34,5 миллиона фунтов стерлингов, что в данном случае — поскольку клуб провел два из трех рассматриваемых сезонов во втором по значимости дивизионе — составило 61 миллион фунтов стерлингов. Это можно считать эталонными показателями. Если "Сити" будет признан виновным в нарушении — и следует подчеркнуть, что они отрицают все обвинения — сумма может составить сотни миллионов.
Кроме того, "Эвертон" и "Форест" в конечном итоге сотрудничали в рамках своих расследований. Из общего числа обвинений в адрес "Сити" 35 касаются несоблюдения условий. Если их признают виновными, наказание почти наверняка будет суровым. Ходили разговоры об исключении из Премьер-Лиги, но более вероятны крупный штраф и серьезное лишение очков, что практически гарантирует вылет.
Это позволило бы обойти проблему, связанную с тем, что, если "Сити" исключат, лига, которая управляет Чемпионшипом и Первой и Второй лигами, не будет обязана их принимать. Это также фактически увеличило бы срок наказания до двух лет — один год в низшей лиге и (как минимум) один год в Чемпионшипе, где можно заработать повышение. Это также повлияло бы на будущие расчеты в рамках PSR, поскольку доходы "Сити" неизбежно снизились бы.
Утверждается, что "Сити" манипулировал своими счетами двумя способами. Во-первых, их обвиняют в искусственном завышении стоимости спонсорских контрактов с компаниями, связанными с владельцами клуба. Во-вторых, утверждается, что они выплачивали игрокам и тренерам дополнительные суммы сверх официальных зарплат.
Например, Der Spiegel сообщил, что, когда Роберто Манчини был назначен главным тренером в 2009 году, он подписал с "Сити" контракт не только на 1,45 миллиона фунтов стерлингов в год, но и на 1,75 миллиона фунтов стерлингов в год в качестве консультанта клуба "Аль-Джазира" из Абу-Даби, который принадлежит владельцу "Сити" Мансуру.
Утечки, вокруг которых строится расследование Spiegel, также привели к обвинениям со стороны УЕФА, которая отстранила "Сити" от участия в Лиге Чемпионов на два года, но Спортивный арбитражный суд постановил, что многие нарушения были совершены давно, и отменил решение ассоциации.
Здесь есть и более широкие вопросы. В конце концов, некоторые хотят отменить правило "финансового фэйр-плей". Они спрашивают: будете ли вы вмешиваться в работу свободного рынка? Зачем мешать владельцам тратить на свои клубы столько, сколько они хотят?
На что можно ответить просто. Во-первых, это не свободный рынок, если некоторые из участвующих сторон являются инвестиционными подразделениями государств; Саудовская Аравия и ОАЭ не являются свободными рынками. Более того, спорт — это не бизнес, как любой другой. Он играет важную роль в обществе, но фактически продается не превосходство продукта компании, а конкуренция между клубами.
"Двадцать лет назад я разговаривал с Зораном Аврамовичем, менеджером по маркетингу "Црвены Звезды", одного из двух крупнейших клубов Сербии. По его словам, люди перестали ходить на матчи, потому что "Црвена Звезда" слишком легко обыгрывала маленькие сербские команды, а затем проигрывала в Европе — игроки страдали от отсутствия конкуренции. "Что нам делать? - спросил он. - Спонсировать маленькие команды?".
На это можно только ответить: да.
Викторианцы понимали это. Английская лига — старейшая в мире, основанная в 1888 году. Сразу стало понятно, что если команда выиграет, это привлечет больше зрителей. Больше зрителей означает больше денег, что означает, что они могут привлечь лучших игроков. А это означает, что они с большей вероятностью выиграют, — цикл, ведущий к монополии и скуке.
Первоначально было согласовано, что принимающие команды должны платить гостевой стороне 10 фунтов стерлингов, сбор, который с 1918 года стал составлять 20% от кассовых сборов, смягчая преимущество наличия большего стадиона. Он был отменен только в 1983 году. В 1901 году была введена максимальная заработная плата. Хотя вскоре потолок стал рассматриваться как репрессивный, игроки боролись с ним, пока он, наконец, не был отменен в 1961 году, первоначальное намерение состояло в том, чтобы уменьшить способность более богатых команд переманивать лучших игроков.
Набор правил, известный как FFP (Financial Fair Play), был введен УЕФА в начале сезона 2011/12. Его первоначальной целью было предотвратить перерасход средств клубами и попадание в непосильные долги. Это то, что произошло с "Лидсом" под руководством Питера Ридсдейла, что в конечном итоге поставило под угрозу само существование клуба. FFP также помешал владельцам действовать так, как Роман Абрамович, который после покупки "Челси" в 2003 году тратил направо и налево, влияя на рынок. Тем не менее, "Сити" постоянно утверждал, что правила несправедливы и защищают существующую элиту. Они предприняли ряд судебных исков против Премьер-Лиги, оспаривая PSR в соответствии с законом о конкуренции.
Проблемы "Сити" отражают парадокс футбола: он одновременно является бизнесом и не бизнесом, или, по крайней мере, не обычным бизнесом. Это мнение владелец "Кристал Пэлас" Стив Пэриш высказал на саммите Financial Times Business of Football в конце февраля:
"Нам постоянно говорят, что мы не бизнес, а спорт, и что мы являемся частью ткани общества, и что нам нужно ставить победу превыше всего. В то же время в суде к нам относятся в высшей степени как к бизнесу".
Сама Премьер-лига эффективно функционирует как клуб; в ней 20 членов, каждый из которых имеет право голоса. Правила, которые "Сити" постоянно оспаривает, были приняты лигой, которая требует большинства в две трети голосов для любых изменений. И именно здесь проблема становится потенциально экзистенциальной.
В электронном письме, опубликованном Der Spiegel в 2018 году, юрист "Сити" заявил: председатель клуба Халдун аль-Мубарак сказал, что он "лучше потратит 30 миллионов фунтов стерлингов на 50 лучших юристов в мире, чтобы судиться с ними в течение следующих 10 лет", чем примет санкции от УЕФА, который является европейским руководящим органом футбола. Можно с уверенностью предположить, что, если "Сити" будет признан виновным, он подаст апелляцию, а затем потенциально предпримет судебные действия, чтобы отменить вердикт. У них гораздо больше ресурсов, чем у Премьер-Лиги. Поэтому издержки могут подорвать всю систему, независимо от конечного результата.
Но в равной степени, если "Сити" будет признан невиновным или если другие клубы сочтут санкцию недостаточной, эти соперники могут предпринять собственные судебные действия. Прецеденты "Эвертона" и "Фореста" есть.
Есть много эмоций по поводу "Сити" и того, как они себя вели, даже если не вдаваться в подробности обвинений. Даже высказывалось предположение, что большинство клубов могут покинуть Премьер-Лигу, чтобы вернуться в ту лигу, из которой они вышли в 1992 году. Это, честно говоря, кажется маловероятным, но сам факт, что это вообще обсуждается, показателен.
И последствия для "Сити" могут быть серьезными. Дважды прежде клубы признавались виновными в совершении значительных незаконных платежей. Первым был сам "Сити" в 1906 году, вторым — "Сандерленд" в 1957 году. Вскоре после этого оба оказались в низшей лиге. "Сити" потребовалось 30 лет, чтобы восстановиться; "Сандерленд", возможно, так и не восстановился.
Кроме того, существует возможность подачи гражданского иска. В марте 2009 года "Вест Хэм" выплатил "Шеффилд Юнайтед" около 20 миллионов фунтов стерлингов, чтобы урегулировать иск о том, что они воспользовались услугами Карлоса Тевеса, который не был должным образом зарегистрирован.
Если один клуб, подающий в суд из-за вылета в низшую лигу, "стоит" 20 миллионов фунтов стерлингов, то как сейчас будут выглядеть несколько клубов, подающих в суд из-за упущенных титулов, пропущенных квалификационных матчей в Европе, упущенных призовых и вылета в низшую лигу в течение нескольких сезонов? Стоимость может исчисляться миллиардами. Будет ли шейх Мансур финансировать это? Сохранит ли он свой интерес к команде? А если он и его финансирование исчезнут, что останется у "Сити"?
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео