АПЛ, 31 тур
"Челси" 1:4 "Брентфорд"
Рюдигер, 48 (Канте) - Янельт, 50 (Мбемо), 60 (Тони), Эриксен, 54 (Мбемо), Висса, 87
И Франк, и Тухель удивили со схемами – в итоге в большей степени сработала идея гостей, хотя Рюдигер мог всё испортить
Всем хорошо известно, что Тухель на протяжении всего времени работы в "Челси" отталкивается, как правило, от схемы с тройкой центральных защитников, однако против "Брентфорда" были эксперименты, которые затронули и этот момент.
Так, в запасе остались Жоржиньо, Рис Джеймс и Кристенсен – из имевшегося набора игроков, в теории, возможно было образовать тройку центральных защитников (Рюдигер - Сильва - Аспиликуэта, почему бы и нет?), однако в таком сценарии сложно было бы подобрать игрока на роль правого латераля.
Как итог: у "Челси" просматривалась явная четверка защитников (без мяча выстраивались в формации 4-3-3), при этом Аспиликуэта и Алонсо исполняли роли ложных фулбеков. Хотя по Маркосу это не так очевидно при взгляде на карту передач – у него при владении было чуть больше ротаций с Вернером, который изначально, как и Зиеш, держался широко.
Одним из косвенных доказательств того, что Алонсо все же изначально выполнял роль ложного фулбека, служит карта касаний Вернера:
Другой интересный момент – распределение ролей в центре полузащиты. В свое время многие не понимали идеи Сарри превратить Канте в восьмерку в рамках структуры 4-3-3. У уверенных в этом людей срабатывал стереотипный механизм: раз футболист много отбирает в центре поля – значит, должен играть на позиции опорника.
Стоит заметить, что и до, и почти всегда после итальянца в клубе Канте играл в рамках схемы с двумя опорниками (4-2-3-1 / 3-4-3), почти всегда пару Н’Голо составлял либо еще более нацеленный на оборону игрок (Дринкуотер, Матич), либо Жоржиньо, когда "Челси" стал в большей мере заточенным на контроль мяча.
По этой причине получившееся размещение, когда Канте в рамках треугольника острием вниз в центре поля получает роль восьмерки, не должно удивлять. Интрига была в большей степени касательно опыта Лофтуса-Чика на позиции опорника, но, так или иначе, не этот вопрос оказывал решающее значение в плане созидания у хозяев.
Так получилось, что постепенная интеграция Эриксена в состав "Брентфорда" и переход команды на схему 4-1-4-1 с "широкими" флангами совпали – вполне возможно, что это подстройка Франка и под качества самого Кристиана, и под соперников вроде "Норвича", против которых вполне можно отдать силы не в пользу обороны, а в сторону режима, в котором команда играла в Чемпионшипе.
Тем не менее, с "Челси" Франк вернулся к тройке в центре обороны – из интересного можно выделить тот факт, что Канос остался в запасе, привычную для него по первой части сезона занял Роэрслев.
"Брентфорд" предсказуемо отдал мяч, при этом, когда гости поднимались высоко, блок принимал относительно смелую форму – Роэрслев выдвигался на одну линию с полузащитой (хотя, по домашнему матчу с "Сити" мы знаем, что латерали "Брентфорда" могут одинаково пассивно реагировать на мяч и не выдергиваться из линии).
Даже по карте оборонительных действий команды Франка заметно, что Тухелю в том числе и за счет ложных фулбеков хорошо удавалось направлять атаки по центральному вертикальному каналу – там в итоге "Челси" сделал 31% от общего числа касаний в матче, это достаточно высокая доля.
В таких условиях первоочередным становился вопрос не билдапа или развития атак "Челси", а, в большей степени, завершения, того, как команда распорядится мячом в финальной трети. По карте усредненных позиций в глаза бросается высокое расположение восьмерок – перегружая последнюю линию соперника пятью-шестью игроками, "Челси" часто пытался ее растянуть, доставить мяч за спину дальнему фулбеку или пройти в ближний полуфланговый канал.
Получалось это у "Челси", надо сказать, не очень здорово: до гола Рюдигера, который открыл счет на старте второго тайма, "синие" пять раз пробили из штрафной соперника, при этом едва ли какой-то из этих ударов может считаться более опасным, чем те два момента (удар после кросса и попытка перебросить Менди после его же ошибки), что были у Тони в начале первого тайма.
Достоверно крайне сложно утверждать, какой схемы от "Брентфорда" ожидал Тухель, однако стоит отметить, что именно в таком режиме (5-Х-Х против структуры "Челси" при игре с мячом) "Брентфорд" здорово защищался, и практика показывает, что у готовых отдать мяч соперников хозяев шансы на успех при добавлении в последнюю линию дополнительного игрока в сравнении с "обычным" вариантом блока возрастают. Если Тухель правда рассчитывал на 4-Х-Х от "Брентфорда", а получилось то, что получилось, то перфоманс красно-белых и то, как Франк подготовился к этой игре, впечатляют еще больше – в таком случае все пошло не по плану Тухеля уже со стартового свистка.
Показательным будет тот факт, что самым бьющим игроком "Челси" в итоге стал именно Рюдигер: трижды пробил с игры, столько же – после стандартов. Его удары с игры могут служить показателем проблем "Челси" при владении, штамп "удар отчаяния" будет тут вполне к месту. Его же удары после стандартов, которые Антонио также наносил не из самых явных ситуаций, вызывают больше вопросов персонально к немцу: во всех трех ситуациях можно было продолжать владение, но излишняя вера в себя после гола, похоже, имелась.
Четыре гола "Брентфорда" классно раскрывают принципы команды впереди: контратаки, подборы после длинных передач и стандарты
Еще в самом начале сезона Франк рассказывал, что с выходом в АПЛ внутри штаба абсолютно осознанно решили упростить игру в атаке – постепенно (параллельно с переходом на 4-1-4-1 и интеграцией Эриксена) все это стало сходить на нет. Голкипер Райя, к примеру, стал чаще разыгрывать мяч коротко, что справедливо даже для некоторых эпизодов в этом матче.
Тем не менее, на "Стэмфорд Бридж" "Брентфорд" откатился к истокам и при игре с мячом. Так, среднее время владения мячом у команды из Хаунслоу составило всего 6,6 секунды, среднее число передач в одном владении – 2,6, только два владения "пчел" включали в себя 10 и более передач (у "Челси", например, таких владений аж 30), скорость перемещения мяча составила солидные 7,6 м/с.
Отсюда неудивительно, что и голы получились под стать цифрам выше: три – после непродолжительных владений, а четвертый, гол Виссы, – результат стандарта.
Особенно хотелось бы выделить второй и третий голы "Брентфорда".
Немного удивительно, но буквально за считанные секунды до гола Эриксена мог забивать Вернер – один из немногих явных момнтов "Челси" в этом матче: после возврата владения удалось вертикально доставить мяч на Тимо, тот вышел один-на-один и заработал угловой.
Но "Челси" крайне плохо позаботился о страховке контратаки "Брентфорда" при этом стандарте – в итоге Мбемо классно протащил мяч и фактически вывел Эриксена один-на-один.
Третий гол начался с выноса Райи в сторону левой части границы второй и финальной трети – по уникальным кластерам передач команды из своей трети заметен определенный крен именно в левую сторону при длинных передачах.
Там верховое единоборство выиграл Тони.
На иллюстрации видно, что он неплохо справляется с работой на втором этаже в текущем сезоне, хотя рост англичанина (179 сантиметров) не слишком располагает к этому.
В той же части поля Тони отыгрался с Мбемо, а после этого передачей вразрез нашел Янельта, чье исполнение ударов стоит выделить по итогам встречи.
Выводы и итоги
Лондонское дерби завершилось настоящим триумфом "Брентфорда": возможно, разница в три мяча – это слишком, но уверенной победы "пчелы" точно заслуживали. Отдельно отметим фактор стандартных положений – с них команды нанесли на двоих 16 ударов, с которых набрали более 1,4 xG.
В матчах "Брентфорда" такое бывает довольно часто – именно в этом аспекте команда Франка выглядела поинтереснее, к тому же, в отличие от "Челси", не организовывала после стандартных положений моментов на свои ворота.
Основной фактор успеха – качественная игра гостей без мяча, чему сильно поспособствовало решение Франка вернуться к структуре с пятеркой в линию.
Персонально отметить Янельта или Эриксена было бы, пожалуй, очень банально, поэтому выделим связку нападающих "Брентфорда".
Мбемо в целом по сезону, как видно из карт ниже, достается не очень много моментов, отсюда логично и скромное количество забитых мячей.
Тут удивляться особо нечему – "Брентфорд", как мы уже отмечали, основной упор в этом сезоне делает на игру без мяча и быстрые атаки, в таких условиях гарантировать форвардам стабильно высокое число моментов бывает проблематично.
На "Стэмфорде" Мбемо не забил, тем не менее, на его счету две голевые – обеим предшествовали контратаки, в развитии которых он сыграл важную роль.
Тони запорол два хороших момента, ничего не реализовал из имевшихся у него шести ударов, но мощно смотрелся на втором этаже – 6 выигранных единоборств из 8 (не стоит забывать про рост).
На двоих они записали три ассиста за 10 минут, поэтому хочется верить, что их вклад в созидание понятен даже на примитивном уровне, и критики за этот компонент они не получат. Но также важно не забывать об их работе без мяча – оба дисциплинированно садились в низкий блок, там менялись ролями, в том числе поочередно садились четвертыми в среднюю линию. В матче, где твоя команда владеет мячом только 30% игрового времени, а наклон поля в ее сторону составляет всего 26%, это очень важная работа.
Ну, и в целом "Брентфорд" заслуживает много комплиментов: это дерби – тот случай когда победа андердога на чужом поле выглядит абсолютно заслуженной и не является следствием аномалии. Впрочем, по ожидаемым очкам "Брентфорд" идет шестым в лиге, поэтому от команды Франка до конца сезона можно ожидать и "побед вопреки", за счет которых случится регрессия к среднему.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов