Рейтинг@Mail.ru
Мнения. Коротко
Еврокубки

Уверенная дистанция по Лиге Чемпионов закончилась для "Сити" сомнительным экспериментом в финале. Он упростил задачу "Челси"

Команда Тухеля была лучше и по делу выиграла финал. При этом важно помнить, что Гвардиола несколько упростил задачу сопернику своим стартовым планом. Даниил Бабаев — о главном матче еврокубкового сезона.

Лига Чемпионов, финал
"Манчестер Сити" 0:1 "Челси"
Хаверц, 42 (Маунт)

Хосеп Гвардиола славится тем, что готов преподносить в самые важные моменты не самые очевидные варианты вроде персонального прессинга против "Барсы" в 2015-м, нацеленности на вертикальные передачи с "Атлетико" в 2016-м или 4-2-3-1 против "Тоттенхэма" два года назад — чаще всего такие эксперименты заканчивались неудачно.

Здесь снова не самый очевидный шаг с сочетанием в центре: нет ни Фернандиньо, ни Родри — "Сити" начинал матч без профильного опорного полузащитника.

У "Челси" состав (за исключением, возможно, отсутствия Пулишича в старте) читался, Тухель обошёлся без явных сюрпризов.

Первый тайм — проблемы "Сити" со структурой владения

Переход "Манчестер Сити" на 3-4-3 ромб

В первые 15 минут матча команда Гвардиолы владела мячом 62% времени, их состав явно был заточен на контроль мяча и территории, поэтому прежде всего отметим их план на позиционные атаки.

Когда первая линия находилась примерно на границе первой и второй трети, "Манчестер Сити" выстраивался в формации 3-4-3 с ромбом: Уокер — правый центральный защитник, Зинченко — левая восьмёрка, Силва правее, вершина — де Брёйне, внизу — Гюндоган. Такая идея выглядит весьма интересной, если учесть, что "Челси" оборонялся по схеме 5-2-3: изначально в первой линии равенство 3v3, тройка нападающих остаётся с пятёркой защитников, однако в центре очень радикальные 4v2.

Если брать наполнение, то такое распределение ролей в четвёрке почти понятно: Зинченко и Силва часто по этому сезону выполняют гибридные роли, у де Брёйне или Фодена есть качества десятки в ромбе, однако не очень ясна роль Гюндогана. За весь сезон в АПЛ Илкай нанёс 32 удара из штрафной (без учёта пенальти), забил оттуда же 10 мячей — лучший показатель для него с начала сезона 2014/15. Аналогично и по среднему количеству ударов за 90 минут — 2,39. Достаточно странно, что, получив новую роль и здорово проявляя себя в её контексте (речь про подключения в штрафную при позиционных атаках), Гюндоган оказался на столь низкой позиции.

Что касается самой структуры, то, видимо, "Сити" ориентировался на перегруз центра и быстрое прохождение второй трети поля, однако уже на этой стадии (когда первая линия, напомним, находилась ещё не в центре поля) возникали проблемы: во-первых, Вернер нередко прикрывал Гюндогана, делая соотношение в центре не таким обескураживающим.

Второй момент — достаточно агрессивная игра крайних центральных защитников: они могли выдёргиваться из линии в сторону Канте и Жоржиньо, у Рюдигера и Аспиликуэты на двоих 11 прессинг-действий во второй трети — достаточно много. Третий фактор — классная игра в разрушении от Н'Голо Канте: за мачт он сделал 5 отборов, очень вовремя включался в давление; из 22 его прессинг-действий удачными оказались 12, очень высокий процент (54,5%), игроки его позиции в среднем редко переходят за 35%.

Графика: проект "Футбол в цифрах"

Графика: Roaming Playmaker

Когда же "Манчестер Сити" продвигался с мячом ещё дальше, возникала новая проблема, а именно — заполнение правого фланга. Затруднения возникали из-за того, что Уокер исполнял двойную роль: из тройки в финальной трети он должен был уходить ближе во фланг, верно трактовать это пространство вместе с Марезом (кто заполняет крайние зоны, кто держится чуть ближе к полуфлангу).

И в этом как раз были основные затруднения: Марез, как правило, получал мяч в очень низких позициях, аналогично ему и Уокер. Неслучайно в первом тайме "Сити" справа почти не делал передач с положительным EPV (нон-шот метрика).

Владения и передачи в радиус 20 метров от ворот за первый тайм:

Графика: проект "Футбол в цифрах"

Графика: проект "Футбол в цифрах"

Другой показательный момент — значительное число владений "Манчестер Сити", достигших чужой половины, закончились именно справа, хотя больше в первом тайме команда Гвардиолы атаковала через левый фланг (45%).

"Челси" в такой ситуации оставалось лишь грамотно воспользоваться слабостями структуры соперника. Основная угроза приходила после быстрых атак, когда команда Тухеля пользовалась пространством слева. Эту зону выбрали для давления неслучайно: Зинченко, как мы помним, при позиционных атаках оставался в центре, при перестроении в оборону Александр не всегда успевал вернуться (вплоть до того, что иногда его страховал отходивший широко Стерлинг).

Неслучайно, что гол пришёл именно после вертикальной атаки и, если конкретно, передачи за спину Зинченко.

В целом первый тайм остался за "Челси": это видно и по числу точных deep completions, и по нон-шот метрикам — и по xT, и по EPV команда Тухеля впереди. Та же ситуация в ударах, явных моментах, xG и голах — "Челси" был лучше.

Во втором тайме Гвардиола перестроился, но "Сити" так и не выжал явных моментов

Второй тайм начался с давления "Манчестер Сити": 60% владения, всего 9% от общего числа действий прошло в их трети. Структурно по-прежнему команда Гвардиолы придерживалась старого плана, поэтому неудивительно, что, несмотря на достаточно большой объём давления, моментов толком не возникло — всего два удара (из-за пределов штрафной у Фодена и заблокированный у Стерлинга).

Одно из важнейших событий второго тайма — выход Фернандиньо на 65-й минуте. Гвардиола обратился к более классическому варианту структуры с наличием чистого опорника и, что интересно, замена была не по позиции — бразилец вышел вместо восьмёрки Бернарду Силвы. Таким образом, наверняка в расчёт брались подключения Гюндогана из более высокой позиции в штрафную, однако с 65-й минуты и до конца матча Илкай сделал там 0 касаний.

Графика: проект "Футбол в цифрах"

Постепенно "Манчестер Сити" стал догонять и обгонять соперника по нон-шот метрикам, что могло отчасти свидетельствовать об улучшении структуры владения, однако этого мало в условиях, когда нужно отыгрываться против соперника, который готов отдавать мяч, потому что средний и низкий блок выстроен достаточно хорошо.

Очень показательны две вещи: 1) после выхода Фернандиньо счёт по ударам был 3:2 в пользу "Челси", самый явный момент (шанс Пулишича) возник после быстрой атаки; 2) острота у "Сити" стала приходить только после перестроения на игру в два форварда и примитивизации игры в целом.

Выводы и итоги

Графика: проект "Футбол в цифрах"

"Челси" не везде так сильно оторвался по xG от "Сити" из-за некоторых особенностей моделей, построенных на данных от Opta, касающихся положения вратаря во время удара. StatsBomb же оценил всё более адекватно — 1,7 на 0,7 в пользу "Челси".

В целом, команда Тухеля была лучше и по делу выиграла матч. При этом важно помнить, что Гвардиола несколько упростил задачу для Тухеля своим стартовым планом — практически всё хорошее у "Челси" в первом тайме родилось из особенностей идеи Гвардиолы: слабый правый фланг в позиционных атаках, дыры за спиной у Зинченко при обороне, неидеальный контрпрессинг (нет классического опорника, который хорошо умеет закрывать прессинг-ловушки).

Интересно, что слева у "Сити" при длительных владениях тоже получалось не так уж и много — очень постарался Рис Джеймс. Перед матчем были вопросы по поводу их расположения с Аспиликуэтой, выбрали более классический вариант — всё сработало очень здорово. По сравнению с финалом Кубка Англии скоростной и резкий игрок вышел у соперника не в центре нападения (Варди), а слева — Стерлинг за всю игру так и не набрал успешных обводок. При использовании конфигурации, которая применялась справа в обороне против "Лестера", когда Джеймс был крайним центрбеком, пазл бы так хорошо не сошёлся.

Оборонительные действия Риса Джеймса

Несмотря на яркое выступление "Челси" в финале и достаточно печальный перформанс "Сити", всё же будет справедливо заметить, что команда Гвардиолы свою дистанцию прошла куда увереннее. "Челси" хорошо прошёл "Реал", однако им повезло обыграть "Атлетико" в Бухаресте — фактор первого гола там играл огромную роль, он же и обеспечил комфортные условия в Англии. Противостояние с "Порту" и вовсе получилось равным — при "нейтральном" (нет ни везения, ни невезения) развитии событий "Челси" вполне заслужил проиграть первый матч.

У "Манчестер Сити" же таких эпизодов не было — тотально переиграли и обе "Боруссии", и ПСЖ (первый тайм первого матча не сложился, но во втором добавили и по делу увезли победу из Парижа).

С какой точки зрения трактовать итоговую победу "Челси" в турнире — каждый решит по-своему, но глобально стоит выделить две вещи: 1) посткарантинный сезон получился смазанным (противостояние "Порту" и "Челси" в Севилье) и в целом оставил не самое целостное впечатление; 2) Томас Тухель всё равно проделал классную работу — победа в Лиге Чемпионов после неполного сезона в новом клубе всегда предполагает оговорки, но здесь их минимум.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов