Рейтинг@Mail.ru
Коротко
Еврокубки

"Гранада" пыталась не допустить опасных вертикальных атак "МЮ", но не справилась с задачей. Манкунианцы сделали все, чтобы второй матч был формальностью

Команда из Андалусии не показала яркой игры в атаке, которая могла бы хоть как-то компенсировать ошибки в обороне. Победа "МЮ" на классе и за счет использования сильных сторон. Даниил Бабаев — о главных деталях игры.

Лига Европы, 1/4 финала, первый матч
"Гранада" 0:2 "Манчестер Юнайтед"
Рэшфорд, 31 (Линделёф), Фернандеш, 90 (пен)

"Манчестер Юнайтед" и "Гранада" подходили к очной игре, находясь в совершенно разных ситуациях и статусах, однако имея схожую мотивацию по поводу Лиги Европы: первые почти обеспечили себе место в Лиге Чемпионов на следующий сезон, демонстрируют соответствующее качество игры, однако отрыв от первого места очень велик; "Гранада" же вряд ли претендует на попадание даже в Лигу Конференций по итогам нынешнего сезона — идут десятыми и играют хуже потенциальных конкурентов.

Общность мотивов заключается в том, что и для одних, и для других Лига Европы — последний шанс зацепиться за трофей в этом сезоне, пускай и в случае с "Гранадой" этот момент носит весьма условный характер.

Отсюда и такой мощный состав от "МЮ": в старте вышли все лидеры — Рэшфорд, Погба, Фернандеш (перечислить можно не только их), минимум экспериментов. Единственный вопрос, который может быть пограничным, — Де Хеа в воротах (в силу неопределённости по первому номеру в целом).

Стиль "Манчестер Юнайтед" удобен "Гранаде" — из-за этого долгое время матч был равным в плане моментов

Согласно данным Whoscored, "Манчестер Юнайтед" наносит в среднем за игру 0,5 удара с контратак, при этом манкунианцы забили после них уже 5 мячей — больше в АПЛ только у "Лидса" (6). Понятно, что критерии там весьма странноватые, но такая статистика весьма показательна — "МЮ" зависим от быстрых атак.

Этот факт делал жизнь "Гранады" несколько легче: можно было закрыться в низком блоке, качественно соблюдать структуру и таким образом избежать града моментов.

Это "Гранада" и сделала:

"Гранада" в обороне

Команда Мартинеса оборонялась по схеме 4-1-4-1 — немного неожиданно, учитывая, что всё-таки базовой по ходу нынешнего сезона является схема 4-2-3-1. Забавно, что многие ресурсы и здесь указывают 4-2-3-1 как базовую схему "Гранады", но это всё же ошибка — команда оборонялась по 4-1-4-1.

Структура работала максимально чётко и по классике: низкие позиции вингеров, восьмёрки выдвигаются на один уровень с Сольдадо по мячу, Гоналон (опорник) при необходимости опускается к защитникам.

"МЮ" же использовал все фирменные для своего владения штуки, в числе которых было и регулярное создание тройки внизу чаще всего — за счёт смещений Уан-Биссаки (иногда — через Шоу или Погба).

Безусловно, у каждой команды есть свои принципы, но "Гранада" за первый тайм сделала только 8 оборонительных действий (отбор, перехват, фол) на участке в 60 метрах от ворот Де Хеа — отчасти такую пассивность можно объяснить тем, что игроки андалусийской команды, видя тройку, даже не пытались вступать в прессинг, но тем не менее: за первый тайм у "МЮ" при 68% владения было 8 ударов (4 — из пределов штрафной, 5 — заблокированы), на трети "Гранады" прошло 25,4% от общего числа действий, на трети МЮ — 24,9%.


Карта касаний Уан-Биссаки. Много действий в полуфланге — это иллюстрирует его манеру (часто становился частью тройки).

Это карта передач "Манчестер Юнайтед" за первый тайм

Все эти цифры лишний раз подтверждают, что "Манчестер Юнайтед" не был эффективен в позиционных атаках, причем именно таким образом их вынуждала действовать садившаяся на свою половину "Гранада".

Голевая ситуация

Тем не менее, "Гранада" всё-таки пропустила в первом тайме, и дело не в везении или грубой индивидуальной ошибке. При розыгрыше от ворот они расположились очень компактно — посмотрите, насколько высоко располагается линия обороны. Хозяева не вступили в активный прессинг и дали Линделёфу достаточно времени для подготовки лонгболла на Рэшфорда.

Чтобы не допускать таких ситуаций, можно поступить по-разному:
1) Пойти в прессинг в столь же компактном блоке, оставить ещё больше пространства за спиной, но доставить проблемы игрокам первой линии;
2) Пойти в прессинг, но оставить зазор между защитниками и всеми остальными (из расчёта "лучше дать мяч в ноги, чем за спину" — против МЮ так делать сомнительно, но всё же это лучше, чем то, что получилось);
3) В таком же блоке встречать ещё ниже, чтобы оставить меньше пространства Рэшфорду.

В итоге "Манчестер Юнайтед", не показывая нужного качества при позиционных атаках в первом тайме, смог забить, причём не сказать, что не по делу в плане реализации удара. "Гранада" здорово подготовилась под позиционные атаки соперника, но дала провести вертикальную — этого "МЮ" и ждал.

Второй тайм — блёклость "Гранады"


Для того, чтобы поговорить об атаке "Гранады", давайте сначала обратимся к графику PPDA50 по "Манчестер Юнайтед": очень низкие цифры при том, что гости сделали не так уж и много оборонительных действий. Есть и другие показатели: точность передач "Гранады" по итогам матча составила составила всего 58%, при том, что directness — мощнейшие 52,9%.

Иными словами, "Гранада", вероятно, рассчитывала максимально долго сохранять 0:0, а в экстренной ситуации, если она возникнет, на коротком отрезке зажать соперника и создать что-то после кросса (27 попыток за игру, 40% от всех успешных передач в штрафную — кроссы).

Но продавить соперника таким образом, оказавшись на очень серьёзной дистанции (больше тайма), не получилось: не создали ни одного шанса выше 0,3 xG, хотя во втором тайме потихоньку стали отвоёвывать себе территорию, пусть и без преимущества по владению.

Второй гол "Манчестер Юнайтед" в целом логичен: до этого у гостей уже возникали моменты с быстрых атак, которые несли в себе не меньше угрозы с точки зрения опасности ударов как минимум (с точки зрения пасовых метрик — даже бОльшую).

Выводы и итоги


После матча осталось впечатление, что "Гранада" могла бы создать сопернику больше проблем: здорово подготовились к позиционным атакам более сильного конкурента, но допустили ошибки при вертикальных передачах — к сожалению для "Гранады", "МЮ" этим с удовольствием пользуется.


Игроком матча вполне можно признать Гарри Магуайра: да, он многовато по меркам современного центрального защитника вступал в отбор (дважды), что не очень вяжется с его привычным профилем (0,83 в среднем на 90 минут) — за это его хвалить не станем, но Гарри очень много сделал для продвижения мяча (второй результат в матче по xT с игры — 0,15 баллов) и в целом достойно справился с выпавшим на него из-за не самого интенсивного прессинга соперника объёмом действий с мячом.

В целом же при 0:1 скорее "МЮ" был ближе ко второму голу, чем "Гранада" — к своему. И это несмотря даже на тот факт, что система зачла в явные моменты один из ударов команды Сульшера, который она нанесла после офсайда.

По итогу можно только посочувствовать "Гранаде" — ситуация максимально тяжёлая, причём, надо сказать, по делу. "Манчестер Юнайтед" взломал их не за счёт индивидуального мастерства, череды случайностей и так далее, а после быстрой с точки зрения доставки мяча атаки. В них команда Сульшера весьма эффективна.