"Спартак" начал новый чемпионат с новым тренером и старыми проблемами. О них и порассуждаем
РПЛ, 1 ТУР
ОРЕНБУРГ 2:0 СПАРТАК
Провалы в переходах и неэффективный прессинг
"Спартак" за предыдущие четыре сезона дважды возглавлял итоговую таблицу РПЛ по показателю PPDA. Само по себе число передач, которые команды позволяют делать сопернику перед попыткой вступить в отбор, всей картины увидеть не позволяет. Мы понимаем, что важно и то, насколько эффективно футболисты конвертируют возвраты мяча в атаки, удары.
Красно-белые пытались прессинговать "Оренбург" на его половине поля, но действительно острых моментов извлечь не могли, а вот на свои ворота получали контрвыпады раз за разом. Opta насчитала семь(!) ударов у "Оренбурга" после контратак. Это больше, чем во всех предыдущих матчах между командами. И структура владения команды Станковича способствовала такому развитию событий: Зобнин активно смещался из центра поля на фланг, а полуфланговый коридор занимал Бонгонда — чаще всего Денисов помогал вингеру, действуя глубже под ним. В такой расстановке минимально оптимальный вариант — тройка сзади, но Хлусевич или Умяров не всегда успевали вернуться на помощь центральным защитникам.
А если и успевали, то структурно оборона красно-белых располагалась слишком узко, часто реагируя по мячу, а не по оппонентам. Шикарный момент возник на второй минуте матча, когда "Оренбург" дал понять, как он будет играть в футбол в этот вечер:
Хлусевич и Денисов за линией мяча, никто из оставшихся в обороне футболистов "Спартака" не отслеживает визуально рывок Мансильи
В отличие от "Оренбурга", команда Станковича была действительно лучше в том, что касается возвратов владения на чужой половине поля, совершив 10 успешных отборов на чужой половине поля против двух у соперника, но (опять же, в отличие от) не могла распоряжаться мячом столь же грамотно в таких ситуациях. Даже второй гол хозяев можно отчасти ставить в качестве иллюстрации к тезису. "Спартак" при всей своей активности без мяча не смог вынудить соперника ошибиться по-настоящему.
Кроссы, много кроссов!
В среднем по прошлому сезону "Спартак" совершал за матч средние по меркам лиги 15 кроссов и был в числе команд, против которых наиболее часто используют этот инструмент соперники. Судя по дебюту Станковича, дефицит креатива красно-белые хотят компенсировать через навесы, по крайней мере, на ранней стадии сезона. Насколько это имело смысл против "Оренбурга"?
Начнем с того, что "Спартак" совершил за игру 32(!) кросса, из которых девять — на счету Зиньковского. Если убрать угловые, то самым острым — и в целом по матчу, наверное в принципе — был момент у Бонгонды на 70-й минуте. Это единственный удар головой по воротам во втором тайме у "Спартака" при 20 кроссах в сторону штрафной. Достаточно красноречиво.
Стиль "Црвены Звезды" при сербском специалисте заметно отличался от того, что мы увидели в первом его матче в РПЛ. Да, та команда могла упрощать игру через вынос от вратаря в гущу игроков, создававшую перегруз в уязвимых зонах (где соперник не имеет преимущества в воздухе), да, многое тоже строилось вокруг флангов, но такое количество навесов даже с учетом хода встречи — много по меркам Станковича. И неэффективно.
Безусловно, у "Спартака" были неплохие попытки проникновения через пасы низом в штрафную "Оренбурга", но лишь при равном счете. Как только хозяева вышли вперед, игра столичных футболистов заметно упростилась. При этом достаточно странным выглядит тот факт, что Станкович, выпустив Зиньковского, убрал Соболева. И хотя Угальде неплох в воздухе (выиграл две дуэли в финальной трети), сам замысел выглядел сомнительно без форварда, под характеристики которого фактически выпустили Антона.
В отличие от "Оренбурга", команда Станковича была действительно лучше в том, что касается возвратов владения на чужой половине поля, совершив 10 успешных отборов на чужой половине поля против двух у соперника, но (опять же, в отличие от) не могла распоряжаться мячом столь же грамотно в таких ситуациях. Даже второй гол хозяев можно отчасти ставить в качестве иллюстрации к тезису. "Спартак" при всей своей активности без мяча не смог вынудить соперника ошибиться по-настоящему.
Кроссы, много кроссов!
В среднем по прошлому сезону "Спартак" совершал за матч средние по меркам лиги 15 кроссов и был в числе команд, против которых наиболее часто используют этот инструмент соперники. Судя по дебюту Станковича, дефицит креатива красно-белые хотят компенсировать через навесы, по крайней мере, на ранней стадии сезона. Насколько это имело смысл против "Оренбурга"?
Начнем с того, что "Спартак" совершил за игру 32(!) кросса, из которых девять — на счету Зиньковского. Если убрать угловые, то самым острым — и в целом по матчу, наверное в принципе — был момент у Бонгонды на 70-й минуте. Это единственный удар головой по воротам во втором тайме у "Спартака" при 20 кроссах в сторону штрафной. Достаточно красноречиво.
Стиль "Црвены Звезды" при сербском специалисте заметно отличался от того, что мы увидели в первом его матче в РПЛ. Да, та команда могла упрощать игру через вынос от вратаря в гущу игроков, создававшую перегруз в уязвимых зонах (где соперник не имеет преимущества в воздухе), да, многое тоже строилось вокруг флангов, но такое количество навесов даже с учетом хода встречи — много по меркам Станковича. И неэффективно.
Безусловно, у "Спартака" были неплохие попытки проникновения через пасы низом в штрафную "Оренбурга", но лишь при равном счете. Как только хозяева вышли вперед, игра столичных футболистов заметно упростилась. При этом достаточно странным выглядит тот факт, что Станкович, выпустив Зиньковского, убрал Соболева. И хотя Угальде неплох в воздухе (выиграл две дуэли в финальной трети), сам замысел выглядел сомнительно без форварда, под характеристики которого фактически выпустили Антона.
Роль опорного полузащитника
Как пошутили в соцсетях, Умяров имеет абонемент на выход в стартовом составе. При любом тренере. У Станковича опорный — ключевой футболист если не в обеих фазах игры, то уж при билдапе точно. Через него строилась игра в "Звезде", первым пасом защитники или кипер искали именно опорного полузащитника, готового под давлением продвинуть мяч дальше. В "Спартаке" есть человек, способный дать динамики и в обороне, и в ранних стадиях атак, — это Пруцев. Но его стиль — чуть более рискованный, судя по всему, на данном этапе работы в клубе для нового тренера.
Вовлеченность Умярова можно оценить через цифры: за две трети матча он совершил примерно столько же передач (47 точных), сколько Зобнин (43) или Хлусевич (42). При объеме владения на уровне 57% такой показатель вряд ли кого-то впечатлит. Были у Умярова и уже привычные "обрезы", особенно до перерыва, да и момент "Оренбурга" со вторым голом возник при его участии. Одновременно с этим Умярова нет в топ-5 своей команды по числу точных передач в финальную треть. Его вклад в "креатив" на фоне хотя бы того, что пытался сделать Зобнин, который по умолчанию рассматривался как второй оттянутый центральный полузащитник с более свободной ролью, не так уж и высок. Надежности, которая должна быть присуща опорному, Умярову не хватало всегда, "физики" — тоже. В оборонительных фазах страховать большую группу партнеров, постоянно покрывая огромные пространства, ему удается лишь периодически.
Встреча в Оренбурге показала, что вопросы, которые накапливались у красно-белых предыдущие сезоны, по-прежнему не решены. Судя по всему, команда в нынешней конфигурации способна показывать надежную игру только в системе с тройкой центральных защитников, которая более-менее позволяет агрессивно использовать фланги и встречать соперников, используя более физически крепких игроков (все-таки Дуарте в плане действий 1v1 даст фору Умярову или Денисову). С другой стороны, даже при такой структуре нужен опорный полузащитник, способный двигать мяч из глубины. Станкович после игры обещал, что в следующем матче перед нами предстанет иной "Спартак". Вопрос: речь о схеме или о банальных заменах по позициям?
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов