Марселино великолепно подготовился к облегчённой версии "Атлетико": команда Тораля прервала длинную серию без побед и немного реабилитировалась за проигранные финалы Кубка Испании
Визит мадридского "Атлетико" на "Сан-Мамес" вновь получился не самым удачным: в условиях, когда штаб Симеоне встал перед дилеммой, воплотился самый худший из возможных сценариев. Но в этом, конечно же, есть и заслуга Марселино, который показал себя монстром подготовки мелких деталей, уверен Даниил Бабаев.
Марселино Гарсия Тораль сделал три изменения в стартовом составе по сравнению с матчем против "Бетиса": вместо Лекуэ, Де Маркоса и Весги появились Мартинес, Капа и Гарсия. Все замены, кроме размена Лекуэ на Мартинеса (на левый фланг уходит Баленсиага, Мартинес занимает его место в центре), были по позиции.
В целом же "Атлетик" находился не в самом лучшем состоянии перед матчем: проиграны два финала Кубка Испании подряд, вне заявки находится Муньяин, игра против "Бетиса" на неделе получилась хорошей в плане создания моментов, но результат (ничья 0:0) расходился с качеством игры — "Атлетик" заслуживал победы, а не пятой подряд ничьи в чемпионате.
"Атлетико" постепенно выбирается из той кадровой ямы, в которую попал несколько недель назад: в строй вернулись Феликс, Суарес и Лемар, но начинали игру они в запасе.
В целом же "Атлетико" неплохо прошёл отрезок из трёх игр, в течение которых был недоступен Луис Суарес: как и "Атлетик", создали достаточно моментов в матче против "Бетиса", но реализация позволила довольствоваться лишь ничьей, с "Эйбаром" и "Уэской" же таких проблем не возникло — 7:0 по итогам двух матчей.
С возвращением Льоренте Симеоне нашёл устойчивое сочетание, которое давало и цельный рисунок, и гибкость. Единственное изменение по сравнению с матчем против "Уэски" носило вынужденный характер — Хименес был недоступен из-за перебора жёлтых карточек.
"Атлетико" поставил на гибкую структуру, "Атлетик" — на контратаки
Структуру "Атлетико" сложно записать в какую-то одну схему — в разных фазах команда выглядит по-разному:
— В высоком блоке прослеживается 4-4-2: Карраско и Коке располагались во флангах, Эррера и Сауль — в центре, Льоренте и Корреа — пара форвардов; — В среднем и низком блоке схема постепенно начинала перестраиваться в 5-3-2 за счёт опускания Карраско на одну линию с защитниками; — В атаке Карраско и Льоренте занимали практически симметричные стартовые позиции в полуфлангах, края отводились Лоди и Триппьера — получалось что-то вроде 4-3-3.
Концепция перехода основана на обычной для 4-4-2 детали — слои в полузащите: Эррера располагался ниже остальных полузащитников для того, чтобы сужать карманы — иными словами, уменьшать пространство между линиями. Если при классической расстановке 4-4-2, как правило, нет какого-то одного игрока, который регулярно опускается глубже, то здесь такое есть — отчасти поэтому Эрреру многие источники рисовали как единственного опорника у "Атлетико".
Процесс перехода на тройку защитников и проблемы, возникшие из-за билдапа "Атлетика":
Основная претензия, которую можно предъявить к прессингу "Атлетико" — команда изначально выглядела так же, как и против "Уэски": Корреа и Льоренте находились наверху, но располагались асимметрично относительно центра, накрывая левого центрального защитника и самого центрального из тройки. На правого центрального выдвигался Сауль — "Атлетико" в итоге перестраивался на 5-2-3.
Загвоздка в том, что структура Бильбао имеет ряд отличий: номинально там два центральных защитника, но при розыгрышах тройку мог образовывать Баленсиага (с "Бетисом" и вовсе играл номинально в центре). В итоге тройка "Атлетика" была смещена влево относительно центра, из-за чего в прессинг приходилось включаться правому вингеру (изначально им был Коке), Саулю выдвигаться так часто не приходилось. Кроме того, при таком рисунке Корреа и Льоренте, тяготеющие к правому флангу, были от своей зоны отдалены несколько больше, чем обычно.
В итоге ближе к середине первого тайма Сауль и Коке поменялись позициями — отчасти такой ход можно считать признанием ошибки в стартовом плане. Такой переход ещё и неудобен в том плане, что Сауль при начале атак часто опускается в левый полуфланг около двойки защитников — с первоначальной позиции делать такие вещи было проще.
"Атлетик" в первом тайме не так много владел мячом (44%), но в плане остроты ударов не уступил сопернику: 6 — общее количество, 4 — из пределов штрафной, 0,84 xG. Хозяева, плюс ко всему, толком не включали прессинг в первом тайме: был только интенсивный отрезок в первые 10 минут (7 оборонительных действий на чужой половине поля), после чего "Атлетик", как правило, активно включался уже ближе к центру поля.
Оборонительные действия "Атлетика" в первом тайме
Логично, что в такой ситуации "Атлетик" уделял особое внимание контратакам. У команды Марселино в целом подбор атакующих игроков способствует такому рисунку — в старте и в запасе есть игроки, способные как снимать верх, так и убегать за спину защитников.
Голевая ситуация
Неудивительно, что и гол пришёл после быстрой атаки: возврат владения во второй трети и вертикальная передача в ситуацию 2v3, где один из защитников "Атлетико" (Фелипе) вынужден покинуть свою "обычную" позицию и высоко выдёргиваться, страхуя левый фланг, дополнительный игрок в центре — Эктор Эррера — при обороне тоже вряд ли может считаться хорошей опцией.
Второй тайм: много замен "Атлетико", всё те же атаки "Атлетика"
Ситуация, в которой оказался по ходу этого матча "Атлетико", примечательна ещё и тем, что по ходу второго тайма была возможность и даже необходимость выпускать группу игроков (дать время после травм), наличие на поле которых подразумевает совершенно другой футбол, если сравнивать новую игровую модель со стартовым вариантом.
Если отталкиваться от территориального распределения и пасовых метрик, с выходом Лемара, Эрмосо, Феликса, Торрейры и Суареса "Атлетико" стал ближе к голу, пускай и не создавал опасных моментов на регулярной основе.
Контратаки "Атлетика":
Но главная проблема в обороне так никуда и не ушла, с таким открытым сочетанием и без возможности (из-за Суареса) хорошо контрпрессинговать контратаки "Атлетика" стали, кажется, даже более явной угрозой. Хозяева имели неплохой шанс забить второй при 1:0, но Сансет пробил в перекладину, при забросах на Вильялибре почти всегда возникали опасные 2v2/2v3.
В целом рисунок по своей сути напоминал первый тайм, только в более радикальном (так как «Атлетико» стал больше рисковать) виде.
Выводы и итоги
Из графика понятно, что матч в целом носил закрытый характер — безусловно, этот факт играет в пользу "Атлетика", который грамотно подготовил детали под соперника, с самого начала был готов долго обороняться и терпеливо готовить контратаки.
Тем не менее, Симеоне сложно что-либо предъявить за этот момент, если учесть, что самый очевидный путь решения (начать матч с тройкой центральных защитников) был заблокирован из-за невозможности выпустить Суареса и Лемара с первых минут — без них в Эрмосо нет большой необходимости, пострадала бы атака. В итоге Чоло встал перед выбором, в результате чего в любом случае чем-то жертвовал — либо обороной при контратаках соперника (тот вариант, который он в итоге выбрал), либо атакой.
Но есть и к чему придраться — "Атлетико" плохо подстроился под розыгрыши Бильбао (пусть и весьма существенная часть из них заканчивалась потерей мяча): неслучайно самый высокий результат по xT у левого полузащитника Морсильо, который располагался как раз против "уязвимого" из-за необходимости Коке/Сауля выдвигаться на Баленсиагу фланга.
Баленсиага низко на карте усреднённых позиций
С одной стороны, это просчёт Симеоне, но с другой — отличное решение Марселино, который как раз за счёт деталей и извлёк основные дивиденды.
Отдельно стоит отметить цифры по пост-шоту, а именно результат, который показал Ян Облак: 3 удара в створ ворот, 2 гола при 1,0 PSxG. К первому голу нет ни единого вопроса — Беренгер наносил удар с дистанции в четыре метра, но по удару Мартинеса претензии справедливы: во-первых, дальность — практически с точки пенальти бил Иньиго, для удара головой дистанция приличная; второй момент — координата (Облак находился по центру, мяч летел туда же). Безусловно, стоит отмечать силу удара (чего, кстати, не учитывает модель), но даже так вопросов к Яну осталось достаточно.
