Команды сыграли вничью пятый очный матч подряд в чемпионате — оцениваем попытку "Ювентуса" сесть глубже после быстрого гола и игру вратаря "Болоньи"
СЕРИЯ А, 35 тур
БОЛОНЬЯ 1:1 ЮВЕНТУС
К одному из ключевых в борьбе за место в топ-4 туру "Болонья" и "Юве" подошли в разном состоянии, если отталкиваться от развития своих текущих проектов.
После тяжелой осени и вылета из Лиги Чемпионов на стадии общего этапа команда Винченцо Итальяно постепенно превращалась — и в итоге превратилась — в полноценного претендента на возвращение в главный клубный турнир Европы уже в следующем сезоне. С начала декабря "Болонья" потерпела лишь три поражения во всех турнирах — их актуальная ситуация в таблице в целом подкрепляется перфоманс-метриками. Например, если взять разницу ожидаемых и набранных очков в матчах за исключением тех, где победившая команда имела вероятность победы 67% и выше, то она будет равняться -1,68 — это намекает на соответствие количества реальных и ожидаемых очков.
"Ювентус" подходит к финальному отрезку текущей кампании в других реалиях относительно ожиданий, сформированных перед ее стартом, — с ранним вылетом из Лиги Чемпионов, отсутствием борьбы за Скудетто и экстренной сменой тренера в середине марта.
На такое противостояние интересно взглянуть с точки зрения механизма построения ожиданий. Что-то похожее на рассказ выше выдаст, пожалуй, любой человек, который следит за Серией А по ходу текущего и ряда предыдущих сезонов: "Юве" вполне конкретно воспринимается без позитива, "Болонья" — скорее комплиментарно.
И это справедливо, если учитывать разницу в ресурсах, которая существует между клубами; легко проверяется через сервис Capology — вторая по объему зарплатная ведомость Серии А против одиннадцатой — и другие открытые источники. Относительно имеющихся отправных точек команды действительно выдают разные сезоны, и расхождение здесь явно в пользу команды Итальяно.
Но делает ли все перечисленное выше одну из команд более явным и "справедливым" претендентом на место в ЛЧ? Вряд ли, поскольку к 35 туру команды подходили с примерным равенством не только по набранным, но и по ожидаемым очкам и разнице нон-шота (с небольшим преимуществом у туринцев).
В этом смысле правы были букмекеры, не дававшие вероятность выше 50% на победу ни одной из команд. Справедливо можно подумать, что постфактум говорить об этом легче, но как будто бы и ожидаешь подобного прогноза на матч между командами с почти равным перфомансом по сезону. Далее — два пункта о матче, имеющие связь со средне-длинными трендами по всему сезону.
"Ювентус" пробовал "парковаться" после быстрого гола. Но только в этом ли дело?
Туринцы повели в счете уже на девятой минуте матча — почти всегда подобное развитие событий предполагает уменьшение рисков со стороны отличившейся команды.
Наклон поля в матче
На то, чтобы отыграться, у "Болоньи" ушел ровно тайм. В матче подобного характера неудивительно видеть такую ситуацию с распределением территории, как на карте выше: у команды Итальяно — почти двукратное преимущество по владению и еще более радикальное преимущество по наклону поля.
Здесь же логично, что "Ювентус" достаточно низко относительно собственных стандартов защищался — средняя удаленность оборонительного действия от ворот Ди Грегорио составила 42 метра (это на 8 метров ниже, чем у соперника). Туринцы в чистом виде не отказались от персональных ориентировок вне владения, но сам факт их наличия не предполагает агрессивной игры в обороне, так как давление на футболиста с мячом и игроков в непосредственной близости от него — этим прессинг отличается от высокого или любого другого блока — может варьироваться и здесь.
Парадокс в том, что "Юве" при Тудоре, которого ассоциируют в первую очередь с давлением по персонально ориентированным установкам, не стал прессинговать интенсивнее и качественнее, чем это было при Мотте. Отчасти дело в самом "Юве" версии итальянца. Да, туринцы больше контролировали мяч (58,9% против 50,3% сейчас), многое строилось вокруг владений, взгляды Мотты на которые активно обсуждались еще до его прихода в Турин. Однако в большинстве матчей при предыдущем наставнике "Ювентус" тоже прессинговал персонально — просто акцент в меньшей степени делался на игру в обороне в привычном понимании этого слова.
С Тудором же "Юве" находился в состоянии отыгрывающегося лишь тайм — против "Пармы", тогда же и случилось их пока что единственное поражение при хорвате.
Учитывая оставшийся календарь и вероятную смену тренера грядущим летом, мы вряд ли узнаем ответ на вопрос из подзаголовка — из топ-соперников остался только "Лацио", который сам вполне способен отдать мяч в большом матче.
А что по поводу пропущенного "Болоньей" мяча?
Исходя из имеющихся повторов, может возникнуть вопрос по поводу небольшого рикошета от Фергюсона при ударе Тюрама, но в любом случае к Скорупски вопросы скорее есть, чем нет (учитывая дистанцию до ворот, силу и итоговую высоту полета мяча, плюс тот факт, что мяч пролетел под рукой вратаря).
Если брать существенно бОльшую, чем один матч, выборку, скепсис в отношении Скорупски можно наложить на каждый компонент, по которым имеет смысл оценивать вратаря с учетом имеющихся данных.
На то, чтобы отыграться, у "Болоньи" ушел ровно тайм. В матче подобного характера неудивительно видеть такую ситуацию с распределением территории, как на карте выше: у команды Итальяно — почти двукратное преимущество по владению и еще более радикальное преимущество по наклону поля.
Здесь же логично, что "Ювентус" достаточно низко относительно собственных стандартов защищался — средняя удаленность оборонительного действия от ворот Ди Грегорио составила 42 метра (это на 8 метров ниже, чем у соперника). Туринцы в чистом виде не отказались от персональных ориентировок вне владения, но сам факт их наличия не предполагает агрессивной игры в обороне, так как давление на футболиста с мячом и игроков в непосредственной близости от него — этим прессинг отличается от высокого или любого другого блока — может варьироваться и здесь.
Парадокс в том, что "Юве" при Тудоре, которого ассоциируют в первую очередь с давлением по персонально ориентированным установкам, не стал прессинговать интенсивнее и качественнее, чем это было при Мотте. Отчасти дело в самом "Юве" версии итальянца. Да, туринцы больше контролировали мяч (58,9% против 50,3% сейчас), многое строилось вокруг владений, взгляды Мотты на которые активно обсуждались еще до его прихода в Турин. Однако в большинстве матчей при предыдущем наставнике "Ювентус" тоже прессинговал персонально — просто акцент в меньшей степени делался на игру в обороне в привычном понимании этого слова.
С Тудором же "Юве" находился в состоянии отыгрывающегося лишь тайм — против "Пармы", тогда же и случилось их пока что единственное поражение при хорвате.
Учитывая оставшийся календарь и вероятную смену тренера грядущим летом, мы вряд ли узнаем ответ на вопрос из подзаголовка — из топ-соперников остался только "Лацио", который сам вполне способен отдать мяч в большом матче.
А что по поводу пропущенного "Болоньей" мяча?
Исходя из имеющихся повторов, может возникнуть вопрос по поводу небольшого рикошета от Фергюсона при ударе Тюрама, но в любом случае к Скорупски вопросы скорее есть, чем нет (учитывая дистанцию до ворот, силу и итоговую высоту полета мяча, плюс тот факт, что мяч пролетел под рукой вратаря).
Если брать существенно бОльшую, чем один матч, выборку, скепсис в отношении Скорупски можно наложить на каждый компонент, по которым имеет смысл оценивать вратаря с учетом имеющихся данных.
Диаграмма Скорупски со статистикой за последние три сезона
Перфоманс на линии (как в общем, так и с разбивкой на удары из штрафной и из-за ее пределов) на уровне ниже медианы — из участников борьбы за ЛЧ только "Лацио" ушел в минус по разнице пост-шота и фактически пропущенных голов. Это, конечно, не основной критерий успеха команды при достижении задач, а в контексте одного сезона даже скорее метрика из категории "шум". Но проблема "Болоньи" (как и "Лацио") в том, что основные голкиперы выступают ниже ожидаемого на ленточке уже длительное время.
Важно в контексте стиля "Болоньи" и принципов Итальяно — средняя высота подбора у Скорупски находится на уровне 14,2 метра; это выше медианы по лиге, но не слишком согласуется со статусом с отрывом самой прессингующей команды лиги.
Наибольшая в контексте подстраховки высокой линии "печаль" связана с тем, что высота подбора у Скорупски (recovery line на графике) не особо изменилась в сравнении с предыдущими сезонами в "Болонье".
Статистический отчет о матче
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео
Перфоманс на линии (как в общем, так и с разбивкой на удары из штрафной и из-за ее пределов) на уровне ниже медианы — из участников борьбы за ЛЧ только "Лацио" ушел в минус по разнице пост-шота и фактически пропущенных голов. Это, конечно, не основной критерий успеха команды при достижении задач, а в контексте одного сезона даже скорее метрика из категории "шум". Но проблема "Болоньи" (как и "Лацио") в том, что основные голкиперы выступают ниже ожидаемого на ленточке уже длительное время.
Важно в контексте стиля "Болоньи" и принципов Итальяно — средняя высота подбора у Скорупски находится на уровне 14,2 метра; это выше медианы по лиге, но не слишком согласуется со статусом с отрывом самой прессингующей команды лиги.
Наибольшая в контексте подстраховки высокой линии "печаль" связана с тем, что высота подбора у Скорупски (recovery line на графике) не особо изменилась в сравнении с предыдущими сезонами в "Болонье".
Статистический отчет о матче
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео