Ла Лига, 5 тур
"Атлетико" 4:1 "Сельта"
Корреа, 9 (де Пауль), де Пауль, 50 (Коке), Карраско, 66 (Кондогбия), Нуньес. 82 (аг) — Вейга, 71 (Аспас)
Перед матчем было известно, что и Хименес, и Савич не будут доступны — первого штаб мадридцев решил приберечь для более важных игр, а Стефан все еще восстанавливается от травмы. Этот факт гарантировал необычный центр обороны у "Атлетико", что мы с первых минут игры и увидели.
Рейнилду до "Атлетико", как правило, играл на позиции фулбека в четверке — уже в Мадриде Симеоне сделал из него крайнего центрального центрального защитника, так Рейнилду вытеснил из старта Марио Эрмосо.
В этот раз Рейнилду всё-таки появился на своей профильной позиции — Симеоне отказался от тройки, если она внизу и образовывалась, то за счет опусканий де Пауля чуть правее Витселя. Рейнилду занимал фланговый канал и довольно активно подключался вверх, Карраско же чаще обычного смещался в центр (за первые 15 минут матча дважды пробил по воротам в такой ситуации).
На отрезке, пока Рейнилду снова не стал центральным защитником, в создании моментов больше преуспела "Сельта". И нельзя сказать, что дело в первую очередь в структурных проблемах "Атлетико" — на первый план вышли ошибки Эрмосо, причем не однотипные.
В первой ситуации он неудачно укрыл мяч корпусом, проиграл позицию и допустил выход один на один. Позже случился эпизод, когда Марио пытался коротко отдавать в центр под давлением (на Кондогбия), но в итоге сделал неточную передачу — после встречной атаки пробил из относительно неопасной позиции Аспас.
Эпизод с ударом Аспаса нельзя назвать невынужденной ошибкой, следовательно, мы должны отметить прессинг "Сельты". Структурно это классическая тактика от Коудета: 4-4-2 с ромбом в высоком блоке, где перекрываются почти все варианты в центре, а также есть возможность закрыть сразу двух центральных защитников.
Тот эпизод объясняется не проблемами Эрмосо при владении, учитывая, что в плане продвижения мяча он лучший центральный защитник "Атлетико" — дело в качестве давления "Сельты". Гости успешно запрессинговали 56,6% владений соперника, восемь раз вернули мяч в пределах 40 метров от ворот Грбича. Еще один важный фактор в этом контексте: "Атлетико" в целом стремился коротко разыгрывать мяч.
Этот момент подсвечивают кластеры передач-входов во вторую треть:
Средняя длина трех наиболее популярных классов невелика, хотя мадридцы, безусловно, придерживались этого вектора далеко не весь матч.
Примерно с 20-й минуты Симеоне отказался от коротких розыгрышей, а также передвинул Рейнилду в центр обороны. Так "Атлетико" и конкретно Марио Эрмосо получали больше подстраховки внизу.
Данное перестроение, вероятно, носило экстренный характер — в таких ситуациях очень сложно улучшить игру команды в обороне, сохранив при этом прежний баланс в атаке. Основная проблема новой структуры в том, что многое в билдапе ложилось на Кондогбия, который хорошо выполняет лишь ограниченное количество типов продвигающих передач (прежде всего, переводы и диагонали). Жоффрей стал самым пасующим игроком "Атлетико" (57 передач с игры) — этот факт вряд ли говорит о том, что хозяева здорово продвигали мяч. Иногда Кондогбия, открываясь под пас, не очень удачно располагался, что уменьшало вероятность его прохождения.
Поддержите наш проект в один клик. Все средства направляются авторам материалов
Ситуацию отчасти спасал де Пауль, который продолжал опускаться чуть правее Витселя после перехода на тройку защитников, но все-таки команда Симеоне делала большую часть касаний на противоположном фланге, где ближайший крайний центральный защитник для созидания интереснее как фулбек.
"Сельта" давила через Галана, "Атлетико" снова предложил интересное решение на флангах
После 25-й минуты мадридцы лишь трижды коснулись мяча в чужой штрафной, "Сельта" — дважды. Команда Коудета забрала себе мяч (61% владения) и территорию, "Атлетико" длительными отрезками оборонялся и был по-прежнему не очень ярок в созидании.
"Сельта", что характерно для этой команды, отправляла своих фулбеков в широкие высокие позиции, по сути оставляя за ними фланги, десятка Бельтран и опорный хав Тапия оставались в центре, не очень далеко от центральных защитников (при дальнейшем продвижении Бельтран поднимался выше). Восьмерки гостей изначально располагались в полуфлангах, но могли и оттягиваться во фланг для помощи крайним защитникам; нападающие много двигались вне створа (одна из особенностей 4-4-2 с ромбом), по ситуации перегружая зоны вблизи восьмерок или оттягиваясь к фулбекам.
У "Сельты" не было сильного перекоса в плане распределения касаний по флангам (39% — слева, 31% — справа), тем не менее остроту создавали, как правило, именно через левый фланг Галана.
Когда Галан или Мальо получали мяч на фланге, на них выдвигались латерали (Молина или Карраско), хотя обычно блок "Атлетико" асимметрично реагирует на такие ситуации, и слева реагирует вингбек, а справа — полузащитник (восьмерка).
Этот момент продолжает тренд предыдущих матчей: латерали "Атлетико" в текущем сезоне более активно выдвигаются в давление, соответственно, крайние центральные и самый центральный защитник чаще вынуждены выдергиваться шире, чтобы подстраховать зону за спиной у уже выдернувшегося футболиста. Этим неплохо воспользовался "Вильярреал", и мы писали о той встрече второго тура.
Если задуматься, то такой блок в сравнении с традиционным для мадридцев вариантом в большей степени нацелен на оборону центра, поскольку все трио центральных полузащитников остается там же, к ним зачастую в помощь опускается и один из форвардов (получается ромб). Это актуально против "Сельты", структура которой нацелена на перегруз центра. "Атлетико" справился, в том числе благодаря дисциплинированной работе де Пауля (во втором тайме — Коке) и Витселю, который почти не ошибался в ситуациях, когда надо было выдвинуться во фланг.
Впрочем, нет уверенности, что с более вариативными в созидании командами проблем без мяча удастся избежать (что "Вильярреал" и подтвердил).
После того, как "Атлетико" удалось выстоять в первом тайме, условия для команды Симеоне стали более комфортными. Задачу облегчил гол де Пауля, которому в свою очередь помог рикошет после удара из-за штрафной. Штаб "Атлетико" неплохо сориентировался в перерыве, заменив только восстановившегося от травмы Лемара на более работоспособного Коке, который стал правой восьмеркой. Ему приходилось отслеживать движение активно смещавшегося глубоко на правый полуфланг полузащитника Серви. Де Пауль передвинулся левее — в те зоны, где "Атлетико" больше держал мяч. Логичные перестановки.
"Сельта" стала со временем открываться, Коудет убрал Тапию, Бельтран стал опорником. Билдап команды Коудета стал более смелым: десятка больше не оставалась так низко, Бельтран мог опускаться между защитниками, за счет чего они оказывались в более широких позициях и — особенно Айду — имели больше возможностей двигать мяч в ногах вперед и отдавать передачи с продвижением.
Тем не менее, целый тайм контролируя мяч и территорию, "Сельта" так и не смогла создать моменты, сопоставимые с теми, что были после ошибок Эрмосо или углового в самом начале матча. "Атлетико" хорошо отоборонялся, используя в том числе обозначенные приемы.
Гол "Сельты" — второй темп стандарта и явная ошибка Грбича, который пропустил мяч в ближний угол после удара Вейга, открывшегося в полуфланге под передачу Аспаса.
Что касается гола Карраско и автогола Нуньеса, то здесь все довольно банально — быстрые атаки "Атлетико", для которых "Сельта" оставила достаточно пространства.
По итогу получаем матч, в котором соперники создали примерно одинаковое количество моментов, однако многое решила периодизация: "Сельта" пользовалась ошибками Эрмосо в начале матча и была убедительнее на определенном отрезке, но затем, когда надо было отыгрываться, команда Коудета не преуспела.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов