Волевая победа красно-белых была трудовой, и хотя команда Станковича пыталась предпринимать нестандартные ходы, многое снова предрешили более простые методы игры в атаке
РПЛ, 25 тур АКРОН 2:3 СПАРТАК
"Спартак" к 30-й минуте уступал со счетом 0:2, и за это время можно было отчетливо увидеть ключевые в плане влияния на результат негативные аспекты игры красно-белых.
Первый: "физическое" противостояние с Дзюбой осталось за форвардом. Ошибочно утверждать, что "Спартак" вчистую проиграл своему экс-нападающему очно-заочную дуэль, но точно можно говорить: важнейший футболист "Акрона" нанес максимальный урон, и мог причинить еще больше, будь удача на его стороне.
Персонально по Дзюбе на дистанции матча никто не действовал. Возможно, это правильно, поскольку так защитой сложнее манипулировать, и в обороне возникает меньше зон, куда могут врываться соперники после подборов. С другой стороны, Литвинов и Умяров, когда оказывались в ситуации 1v1 с нападающим, мягко говоря, недорабатывали. Причина понятна — при всей цепкости внизу оба вряд ли готовы стабильно навязывать "столбу" борьбу на втором этаже. При этом Наиль за 45 минут не совершил ни одного оборонительного действия, что очень не похоже на него, а также привез пенальти и в итоге был заменен (о перестановках чуть ниже).
"Акрон" много атак развивает через Дзюбу, поэтому у защитников была задача играть с ним плотнее, не давать ему спокойно сбрасывать мячи после верховых единоборств", - сказал тренер "Спартака" Романов после матча.
Дзюба выиграл десять верховых дуэлей, Бабич и Литвинов на двоих — девять. Важно понимать, что не все эти единоборства были очными. Однако штрих характерный в любом случае. Благодаря наличию такого форварда вратарь "Акрона" Васютин мог спокойно "упрощать" игру через длинный пас. Голкипер совершил 11 точных передач с продвижением — не только далеко вперед, в район центрального круга, но и на левый фланг в средней трети. Дзюба при поддержке собирающих подборы партнеров цеплялся за верховые мячи практически везде.
Передачи Васютина с продвижением. Графика здесь и ниже: канал с отчетами "Матэ в бомбилье"
Говоря о "физике" будет правильным добавить, что "Акрон", как и "Рубин" с "Ахматом" ранее этой весной, навязал агрессивную игру "Спартаку". Хозяева совершили 25 фолов, что вдвое больше их среднего по сезону показателя, а также достаточно быстро восстанавливали структуру в переходах владений, когда необходимо было защищаться. В таких "тесных" условиях красно-белым играть привычно, но отыгрываться с 0:2 — дело несколько иное.
Второй негативный аспект — собственная защита от контратак у "Спартака". В этом матче "Акрон" не только использовал сильные стороны своей группы атаки (высокий форвард и техничные партнеры рядом, собирающие мячи), но и здорово подлавливал соперника в переходных фазах. Команда Тедеева не является образцовой по меркам РПЛ в этом компоненте (три гола в чемпионате), однако в данном случае "Спартак" создавал необходимые условия через собственные ошибки и расположение игроков при атаках.
В матче "Акрон" совершил четыре контрвыпада, конечно, самая острая из них возникла между двумя голами, когда футболисты "Спартака" на левой части поля не поняли друг друга, и все завершилось ударом Бакаева в каркас. Но был еще ряд характерных моментов, "более структурных". Одно дело — нелепая потеря в средней трети, другое — позиции игроков около чужой штрафной. Если Зобнин подключался в переднюю линию, "Акрон" имел возможность эксплуатировать зоны за его спиной на фланге. Центральные защитники были связаны Дзюбой, а в центре страховали структуру Барко и Умяров, полуфланг же пустовал. Примерно как на иллюстрации ниже. В современном футболе подобная расстановка по умолчанию "генерирует" проблемы атакующей стороне при потерях, футболисты должны занимать три канала (центр и два полуфланга) — вероятно, за счет Рябчука слева и "более широкого" расположения Умярова справа:
Медлительность Бакаева после получения мяча в конкретной ситуации разрушила надежды на контратаку "Акрона", однако структурные недоработки гостей тольяттинская команда могла использовать по ходу матча. Неудивительно, что Зобнин постепенно все реже вовлекался в атаки в финальной трети (до последней 20-минутки), почти не забегал за спину Бонгонде — это после перерыва также объяснялось и активностью Маркиньоса на позиции левого защитника, то есть необходимостью соблюдать баланс сзади.
"Спартак" сам открыл счет в контратаке, однако при схожем объеме потенциальных моментов в переходах, тоже не выжал максимум из наступлений такого типа.
Однако дело было еще и в том, что после перерыва команда Станковича нарастила преимущество по контролю над мячом и территорией. И если мы возьмем десять наиболее острых передач "Спартака" с игры с точки зрения метрики ожидаемой угрозы (xT), то восемь из них пришлись на вторую половину встречи. Диктовался характер игры также счетом, равно как и перестановки в составе.
Штаб красно-белых в перерыве отошел от формации 4-3-3 и выбрал вариант 4-2-4 с парой Барко - Мартинс в центре. Люксембуржец помогал защитникам, в том числе на втором этаже. Вполне логичное решение, объясняющее также, почему он почти не включался в атаки во втором тайме (всего четыре передачи в финальной трети).
Угальде появился в качестве дополнительного атакующего игрока, которому на левом фланге помогал Маркиньос, — свежий Солари занял (полу)фланговую позицию в полузащите. Благодаря бразильцу удавалось заполнять все пять вертикальных каналов и лучше насыщать створ на случай кроссов. Без них снова никуда.
На этот раз "Спартак" здорово использовал этот инструмент. Из 18 попыток доставить мяч через навес в "опасный" радиус шесть были успешными — на самом деле хороший результат для команды, не имеющей игроков вроде Дзюбы (Соболева, Николсона) в составе.
Успешные проникновения в радиус 20 метров от чужих ворот через передачи и кроссы с игры
Сюда же стоит записать и кросс Тео, который помог сравнять счет через автогол Джурашовича. Да, навесы на длительном отрезке матча практически не приводили напрямую к ударам по воротам, не считая шанса Бонгонды в первом тайме, но создавали заметный хаос в штрафной "Акрона" и несли угрозу, поскольку спартаковцы принимали хорошую долю мячей в штрафной после них. Вспомните кросс Массалыги в концовке.
Говоря о кроссах, конечно, нельзя не отметить игру Маркиньоса. Постепенно именно он становится ключевым футболистом "Спартака". Барко провел хороший матч, это бесспорно, он здорово двигал мяч на ведении в финальную треть, вовлекался в 50% владений "Спартака" (лучший в команде), но если говорить именно про доставку мяча в штрафную, Маркиньос был главным действующим лицом в атаке. Из восьми его передач с продвижением шесть пришлись либо на штрафную, либо на зону около нее. Сюда можно отнести и голевой пас на Тео в контратаке до перерыва. С рискованностью отчасти связана и низкая точность передач Маркиньоса — 69%, впрочем, у него бывали матчи и похуже в этом плане по ходу сезона, что не отменяет вклада игрока в создание моментов.
Как продвигали мяч в сторону ворот Барко и Маркиньос
Маркиньос здорово сыграл на позиции левого защитника, вполне очевидно, учитывая нацеленную на атаку роль в этом амплуа и акценты команды при владении — Бабич и Барко чаще разыгрывали мяч через его зону. Активность Солари тоже подкреплялась расположением Маркиньоса, который вытягивал защитника на себя, создавая пространство, за счет которого аргентинец раз за разом пытался создавать остроту, в том числе из штрафной "Акрона". Солари мог забивать решающий мяч перед моментом с назначенным пенальти в конце встречи.
Однако проблема "Спартака" в том, что при наличии такой солидной креативной группы нападающие остаются без голов. У Гарсии в весенней части сезона 15 ударов по воротам (почти как у Солари), а Угальде в четырех последних встречах, включая игру с "Акроном", не пробил ни разу. При этом вряд ли можно утверждать, что соперники научились сдерживать Угальде. Сам футболист в плане своих открываний в штрафной и движения в целом пока не похож на себя из осенней части сезона. Что касается Гарсии, то ему не хватает аккуратности при завершении, а также более явных моментов в принципе. При таком объеме ударов у него все еще менее 1 xG суммарно. Здесь играет роль и тот факт, что половина его попыток — удары головой. Он почти не получает мяч низом в штрафной соперника при атаках, как тот же Угальде в первой части сезона, который, вопреки сложившемуся мнению, почти не забивает головой в РПЛ.
"Упрощение" игры в финальной трети за счет кроссов действительно влияет на результативность форвардов, особенно если они не являются таргетменами в классическом понимании этого слова — вроде того же Дзюбы. В матче с "Акроном" этот компонент в атаке хорошо и эффективно сочетался с проникновениями через пас, но тур на тур не приходится — весной мы могли наблюдать соответствующие проблемы у команды Станковича. Против "играющих" соперников "Спартаку" проще — "Акрон" относится к таковым оппонентам, находясь внизу таблицы по допущенным ожидаемым голам. Более организованные в плане работы без мяча "Динамо" из Махачкалы и "Ахмат" — совсем другое дело.
Наивно полагать, что красно-белые откажутся от такой игры как минимум до конца сезона. Это элемент давления, вариант создания каких-никаких шансов, к тому же футболисты "Спартака", играющие в условной атакующей группе, отлично чувствуют моменты для открывания в штрафной. Это вовсе не означает, что команда не умеет атаковать по-другому. Возможно, перед нами просто попытка замаскировать форму Барко, тяжело вкатившегося во вторую часть сезона.
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео