Роли Лукаку и Мартинеса в успешной игре против "Милана" сложно переоценить, но если бы не голкипер – матч мог пойти по другому сценарию.
Серия А, 23 тур
"Милан" 0:3 "Интер"
Мартинес, 5 (Лукаку), 57 (Перишич), Лукаку, 66 Стефано Пиоли, в отличие от Антонио Конте, приходится существовать в режиме двух матчей в неделю – за два дня до дерби "Милану" пришлось совершать выезд в Белград.
Неудивительно, что многие лидеры в еврокубках получили отдых – Ибрагимовича, Кьера, Кессье, Калабрии и Чалханоглу в старте не было, зато матч с первых минут начали, например, Беннасер и Тео Эрнандес.
И главным итогом выезда в Сербию стала не столько комфортная для гостевого матча ничья 2:2, сколько очередная травма Беннасера, из-за которой он оказался вне заявки на дерби. Алжирца в старте заменил Сандро Тонали – такой размен, несмотря на все выписанные в адрес Сандро авансы, назвать удачным или хотя бы положительным для "Милана", разумеется, нельзя.
Что касается "Интера", то прошлый матч команды Конте тоже состоялся на "Сан-Сиро" и тоже относился к категории "топ" – очень уверенная победа над "Лацио" и ни одного изменения в стартовом составе по сравнению с той игрой.
Конте снова отказался от высокого прессинга
Графика: проект "Футбол в цифрах" Как и в матче против "Лацио", Конте выбрал достаточно консервативный план: "Интер" вновь отказался от высокого прессинга и встречал соперника ближе к центру поля.
В чём смысл столь резкой относительно тех же матчей против "Реала» осенью курса? Такой прессинг может давать контроль территории и, возможно, даже моменты у чужих ворот – в плане игры против многих андердогов (если брать тех, кто не очень стремится всегда выходить из-под прессинга низом) этот вариант кажется скорее плюсом: да, матчи могут стать потенциально открытыми в обе стороны, но у "Интера" всё же остаётся достаточно инструментов контроля, которыми они в состоянии воспользоваться.
Но под команды, которые умышленно стараются проходить давление через короткий пас или заточены на быстрые атаки, персональный прессинг не кажется лучшей идеей – в прошлом сезоне Сарри и его "Ювентус" в Турине показали мастер-класс по уничтожению персонального прессинга, в этом были поражения от "Реала" в Мадриде и то же дерби в первом круге.
"Милан", в отличие от "Лацио", не настолько заточен на контратаки, но если вспомнить игру первого круга, всё встаёт на свои места. Там "Интер" встречал очень высоко, естественно придерживаясь персональных ориентировок, и "Милан" за это наказывал: так, атака на победный гол продлилась всего 15 секунд и уместилась в четыре передачи.
Вряд ли уместно говорить, что "Интер" испытывал очень большие проблемы в плане надёжности при обороне, но "Милан" здорово пользовался разовыми сбоями, а также хорошо эксплуатировал качества Ибрагимовича, у которого за всю игру накопилось 13 верховых единоборств, девять из которых он выиграл.
С этой точки зрения идея Конте закрыться в первом тайме выглядит максимально разумной – грамотная подстройка под соперника, который, в свою очередь, грамотно подстроился в дерби в первом круге.
Из всего этого конкретно по обороне "Интера" мы имеем весьма предсказуемые итоги: очень низкая по меркам команды Конте оборонительная линия; уступили по PPDA, причём разрыв в первом тайме был ещё значительнее (12,3 на 17,4) – "Интер" стал немного включаться в давление после третьего гола; у "Милана" в первой и во второй трети суммарно 106 прессинг-действий, у "Интера" – лишь 65.
Один из других ключевых аспектов игры – то, как прессинговал "Милан". Немного забавно, но Пиоли как раз использовал персональные ориентировки и, вероятно, надеялся, что "Интер" будет обороняться схожим образом.
Если говорить о принципах, то здесь многое упрощают стартовые схемы, которые использовали команды – 3-1-4-2 и 4-2-3-1 идеально отзеркаливают друг друга: Ибрагимович и вингеры играют по тройке центральных защитников, фулбеки – по латералям, треугольник основанием вверх отражает треугольник основанием вниз в центре поля, пара центральных защитников действует по паре нападающих.
В такой ситуации многое сводится к индивидуальным дуэлям и борьбе за позицию – у Лаутаро, например, за всю игру было девять таких эпизодов, пять из них он выиграл.
Если смотреть на разделение атак по кластерам, то у "Интера" вырисовывается вполне очевидная для такого характера игры картина: минимум атак через длительные владения – в основном предпочтения отдаются быстрым атакам на флангах, которые начинаются либо со своего розыгрыша, либо с возврата владения.
"Интер" был крайне эффективен в том, чтобы доводить такие атаки до ударов – все голы с игры пришли после быстрых прорывов.
"Милан" был не очень убедителен в атаке, но Хандановичу всё равно пришлось спасать
Как уже было заявлено выше, "Милан" строил атаки в основном через длительные владения – иначе, учитывая низкое расположение блока "Интера", было сложно.
Что касается непосредственно структуры, то команда переходила на тройку центральных защитников за счёт того, что Калабрия оставался внизу и почти не подключался во фланг. И именно на Давиде было продвижение мяча – он сделал 13 передач с продвижением мяча, став с отрывом лучшим, а также набрал 0,34 xT – третий результат в матче.
На карте хорошо обозначена зона его активности: при позиционных атаках он располагался именно там – чуть выше линии центра поля.
Проблема "Милана" по первому тайму заключается в низкой вовлечённости Ибрагимовича (чего не занимать Давиде): 20 касаний, но лишь четыре – в штрафной за весь тайм, хотя за полчаса второй половины матча Златан сделал 12 касаний, половина из которых – в штрафной.
Склонность Ибры к опусканиям на уровень опорной зоны при длительных владениях уже давно известна, но Златан, учитывая некоторые его особенности, рост, лучший процент выигранных верховых единоборств среди нападающих топ-5 лиг в прошлом сезоне, куда полезнее внутри штрафной.
"Милан" в начале второго тайма стал активнее грузить на Ибрагимовича – по итогам первого команда, владея мячом 56% игрового времени, уступила по xT, но после перерыва положение дел изменилось.
"Милан" по-прежнему не создавал явных моментов, но здорово извлекал из слабого пре-шота очень солидный пост-шот: если отталкиваться от данных Statsbomb, по xG счёт 1,0 - 2,3 в пользу "Интера", но по PSxG – ничья 2,3 - 2,3. Эту разницу дали удары Златана на отрезке с начала второго тайма и до замены.
В этом контексте безусловной похвалы заслуживает Самир Ханданович, который в определённом смысле вытащил этот матч для "Интера". На отрезке между 0:1 и 0:2 "Милан" был лучше, пусть и не создал хороших шансов в пре-шоте, что компенсировал пост-шотом лично Златан.
Ханданович эту угрозу нейтрализовал, хотя по дистанции сезона не отличается большой надёжностью – до дерби у него была отрицательная разница PSxG и пропущенных голов. После его спасений "Интер" получил привычные шансы на контратаках и довёл счёт до 3:0.
Со стороны "Милана" игра по сути была закончена с заменой Златана на Леао: Ибрагимович полезен при кроссах и забросах – первое актуально против низкого блока, а Леао хорош в первую очередь на пространстве, чего "Интер" по дистанции матча вообще не предоставлял сопернику. В итоге "Милан" свалился на навесы – за всю игру сделали 36 кроссов, лишь три из которых оказались в итоге точными.
