Рейтинг@Mail.ru
Коротко
Англия

Финал Кубка Англии: "Челси" был плох в прессинге против компактной структуры очень внимательного "Лестера"

С точки зрения организации игры в атаке и в том, что касается действий при игре без мяча, "Лестер" не показал ничего сверхъестественного. Более того, команда Роджерса смогла победить как раз за счёт максимально простой игры и благодаря верности своему стилю.

Кубок Англии, финал
"Челси" 0:1 "Лестер"
Тилеманс, 63 (Томас)

Нередко в последнее время приходится наблюдать ситуации, когда недостаток вариативности в созидании положительно сказывается на игре команды в обороне. Можно сказать, что это был один из таких случаев. Во всяком случае как минимум отсутствие в стартовом составе Мэддисона ограничило возможности движения в атаке и по большей части откатывало "Лестер" к традиционным забросам из глубины на Варди, открывавшегося на линии офсайда.

Примечательно, что в наиболее классическом для себя виде действие форварда "лис" проявилось в том, что Джейми совершил всего лишь 14(!) касаний мяча за всю игру. Вклад в успех без непосредственной вовлечённости — одна из неоднозначных граней его таланта. И в этот раз Варди также постоянно держал оборону соперника в напряжении и отвлекал на себя внимание, внеся тем самым немалую лепту в игру своей команды.

Любопытно, что Ихеаначо, который по идее должен был составлять пару форвардов с Джейми, опускался за мячом максимально глубоко, а Варди на острие оставался один.

Это дополнительно отражало желание "лис" играть исключительно от соперника, формируя максимальное численное присутствие на своей половине и в середине поля, а также уповая на контрвыпады как один из наиболее поставленных игровых компонентов.


В этом контексте хотелось бы выделить роль Тилеманса, покрывавшего огромные участки поля и принимавшего участие в подавляющем большинстве игровых действий команды, как с мячом, так и без мяча. Графика — проект "Футбол в цифрах".

Именно в этом, а далеко не только в шикарном победном голе, выражается степень феноменальности проведённого бельгийцем матча. Отметим также, что он стал лучшим на поле по xThreat (0,29).

При этом, говоря о Тилемансе, ни в коем случае нельзя не упомянуть и "теневую" роль Ндиди. Распределение обязанностей в паре центральных хавбеков работало отлично, и в то время как бельгиец ощутимо больше выполнял креативные задачи, Вилфред отлично справлялся с ролью разрушителя и подстраховщика, в том числе выполнив больше всех отборов в матче (7).

"Лестер" компактно и очень низко оборонялся, и "Челси" в итоге больше половины своих ударов нанёс из-за пределов штрафной.

Сравнение усреднённых позиций игроков "Челси" и "Лестера"

Примечательно, что в конце матча, когда "лисы" уже защищались всей командой, в том числе и с участием Варди, ситуационно удавалось очень успешно применять элементы персональной опеки, нейтрализуя все возможные атакующие ходы соперника:


Что касается выхода из обороны, то важно понимать, что он не сводился только к забросам на Варди. Команда Роджерса использовала и плавный билдап.


Примечательность здесь заключалась опять-таки в компактности, а также в её сочетании с умеренной шириной.

Против подобной структуры прессинг "Челси" работал плохо.

На счету лондонцев лишь три успешных попытки прессинга из 23-х. В то же время, у "Лестера" — 11 из 20. Сумасшедшие цифры, подчёркивающие как аккуратность действий команды на своей половине, так и эффективность работы Варди без мяча, позволявшей партнёрам вступать в прессинг.

При этом активная игра на чужой половине, разумеется, имела и свои минусы. В позиционных атаках у "Челси" мало что получалось. Команда Тухеля владела большим игровым преимуществом, но воплощать его на регулярной основе во что-то по-настоящему серьёзное совершенно не удавалось. При очень приличном показателе xThreat (1,45), итоговый xG оказался равен всего 0,66 (к слову, у "Лестера" — 0,95 и 0,73 соответственно, что делает эту победу ещё ценнее). При этом потерями соперника в середине поля, ситуационным высоким расположением обороны "лис" и возможностями для контратак "Челси" как раз с удовольствием пользовался.

Тем не менее, можно сказать, что сам факт того, что подобные ситуации приходилось выжидать и выискивать, приводил к определённой нервозности "Челси" в атаке.

Любопытно, что использование длинных передач в таком контексте выглядело будто подсмотренный у Брендана Роджерса элемент.

Итак, наставник "лис" не стал придумывать изощрённых ходов, а позволил каждому из своих подопечных сыграть так, как он умеет и любит. Эта по-своему тоже изощрённая простота стала максимально эффективной и принесла "Лестеру" долгожданный трофей. Поразительно, но во многом она позволила команде выглядеть где-то даже более цельным и сплочённым коллективом, нежели финалист Лиги Чемпионов.

Впрочем, болельщикам "синих" отчаиваться не стоит. "Челси" покидал газон "Уэмбли" с ощущением недосказанности, словно команда не смогла сыграть в полную силу. Где-то могла сказываться усталость, где-то — недооценка соперника или важности матча, в сравнении, разумеется, с предстоящей битвой против "Ман Сити". Возможно, подопечные Тухеля ещё не сказали своего последнего слова в этом сезоне.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов