Напряжённый график вынудил Сульшера выставить, по сути, экспериментальный состав. Структура игры с двумя опорниками и тройкой атакующих хавов изменений не претерпела, но само трио игроков под нападающим выглядело довольно специфическим: Гринвуд - ван де Бек - Погба.
На практике всё работало немного по-другому. Последние двое значительно больше атаковали из глубины, в то время как роль Гринвуда была ближе непосредственно к той, что выполняют форварды. Он действовал под Марсьялем, а ван де Бек и Погба – в более широких зонах, меняясь полуфлангами.
Либо, например, могло быть вот так:
Гринвуд и Фред разгоняют из глубины по центру, на флангах поддерживают Теллес и Уан-Биссака, а ван де Бек, Погба и Марсьяль – в штрафной.
В целом же, схема при владении, как правило, трансформировалась в что-то похожее на 4-2-2-2, либо в 3-2-3-2, с учётом регулярных подключений в атаку Теллеса и довольно низкой позиции Уан-Биссаки на противоположном фланге.
Примечательно, что именно Уан-Биссака со значительным отрывом набрал больше всех очков xThreat с игры (0,34) и стал лучшим в своей команде по количеству передач с продвижением (5), что в какой-то степени говорит об определённой инертности в работе с мячом как Теллеса, так и игроков группы атаки.
Также отметим, что при общей угрозе от передач (xThreat = 1,34), реализовывать их в завершающих стадиях у "МЮ" не особенно получалось (xG = 0,57). Во многом это связано как раз с тем, что вся пятёрка ориентированных на созидание футболистов была занята разгоном атак, и не было человека, который регулярно был бы нацелен на их завершение.
И Гринвуд, и Марсьяль много смещались в сторону флангов, и в этом смысле концентрация векторов атак прилично отличалась от их структуры с Бруно Фернандешем, который, хоть и аналогично действует по всей ширине поля, всё же регулярно обостряет непосредственно в центральной оси.
Самые высокие усреднённые позиции – у Гринвуда (11), Марсьяля (9) и Теллеса (27). При этом Погба (6) и ван де Бек (34) – ниже.
Это первый нюанс структуры "МЮ", который скорее можно оценить со знаком "минус". Второй – это, собственно говоря, одна из причин того, почему Погба регулярно опускался ниже, что явно отнимало от силы и регулярности давления в финальной трети. Вынужден же он был так делать не только из-за предполагаемой тяги к позиции опорника и любви к роли игрока, раздающего длинные диагональные передачи (4 из 5 точных длинных пасов в этом матче). Во многом, французу приходилось помогать партнёрам в первых фазах продвижения мяча, с чем у "Юнайтед" в этой встрече были ощутимые проблемы.
Соперник его там, видимо, не особенно ждал, за счёт чего периодически Погба удавалось открываться в свободных зонах.
Но партнёры не всегда пользовались этой возможностью.
PPDA "Лестера" составил 12,65 передачи, и это нельзя назвать серьёзным результатом даже в сравнении со средним показателем «лис» по сезону перед этим матчем (10,90). Однако, к примеру, в сравнении с данными "МЮ" (21,4 при идентичном среднем результате по сезону = 10,91) да и чисто визуально подопечные Роджерса производили впечатление очень агрессивной и настроенной на отбор команды.
Что же до Погба, то лично к нему вопросов быть не должно. Поль выполнял большой объём работы, в том числе на его счету два заблокированных удара, а также довольно высокий процент точности передач (87,1%). Скорее, дело здесь в том, что пресловутые регулярные изменения в середине поля явно не идут на пользу команде в плане сыгранности.
Те же Матич и Фред, несмотря на то, что именно они должны были стать связующими звеньями между обороной и атакой, по-настоящему выполнить эту роль не смогли. Бразилец был хорош в разрушении (5 отборов – больше всех в матче), но, несмотря на высокий процент точности передач (89,5%), едва ли можно сказать, что он как-то обострял игру и способствовал продвижению мяча. Причем пару раз он ошибся очень грубо, совершая откровенные "привозы" на свои ворота. Показатель точности Матича вообще был одним из самых низких в "МЮ" (73,5%).
Когда Погба и ван де Бек "наелись", их всё-таки заменили Фернандеш и Мактоминей, также появились Кавани и Шоу. Но к тому моменту "Лестер" уже слишком уверенно чувствовал себя на поле, а по-настоящему войти в игру никто из свежей четвёрки так и не смог. На счету Шоу и Мактоминея было несколько неплохих индивидуальных действий, но по-настоящему структурно и слаженно "Юнайтед" выглядеть так и не стал.
Из-за прессинга соперника "МЮ" регулярно терял мяч на своей половине, а также испытывал сложности в ранних фазах билдапа, в то время как у "лис", напротив, совершенно не было проблем с выходом из обороны как через короткий пас, так и с помощью фирменных диагональных передач во фланги.
Кроме того, команда Роджерса по умолчанию была нацелена на вертикальные передачи, что делало даже попытки прессинга "Юнайтед" не особенно эффективными.
Логично, что без мяча манкунианцы старались действовать максимально сдержанно, держа в уме тот факт, что "Лестер" особенно опасен в быстрых атаках, и в таких ситуациях ориентироваться необходимо, прежде всего, например, на то, чтобы сдерживать скоростного Варди.
Стремление играть внимательно и сдержанно объясняет второй забитый "Лестером" мяч.
Вначале "МЮ" прижался к своей штрафной…
Затем, устав, от владения соперника, поднял линию обороны, начав встречать "Лестер" более агрессивно…
…но именно из-за этого образовалось свободное пространство, на котором Тилеманс принял передачу и набрал скорость.
В целом, "лисы" смотрелись легче, что во многом дополнительно раскрепощало и придавало команде смелости в действиях уже на чужой половине и в финальной трети.
Помимо этого важным элементом, позволившим команде Роджерса добиться в этой встрече достаточно уверенной победы и мало что позволить сопернику, стала весьма убедительная игра без мяча.
У "МЮ" переходы из атаки в оборону тоже смотрелись неплохо, тем более, что команда старалась не лезть лишний раз вперёд. Если бы не ошибки на своей половине при владении, всё могло бы, возможно, сложиться для гостей несколько более радужно. Да, примечательно, что разрывы просматривались у "Юнайтед" именно при владении.
Перехват на чужой половине приводит к опасной атаке.
Именно неаккуратные действия футболистов и давление соперника стали причиной первого пропущенного мяча.
При редких же разрывах между линиями у хозяев оперативно подстраховывали защитники:
Здесь Фофана занял идеальную для перехвата позицию и спокойно забрал себе мяч после паса Фреда во фланг.
Сложно делать какие-то далеко идущие выводы по этому матчу, учитывая, что Сульшер очевидно принёс кубок в жертву выступлениям в АПЛ и Лиге Европы. Кроме того, нельзя забывать, что "лисы" имели в своём распоряжении недельный цикл подготовки, а у манкунианцев на неделе была сложная игра против "Милана".
Тем не менее, "МЮ" проиграл по делу, обнажив определённые проблемы как при игре под прессингом, так и с точки зрения созидания в финальной трети. И всё же это необходимо рассматривать с очень большой скидкой на экспериментальность как состава, так и, пожалуй, в целом, структуры игры. Скорее, можно отметить, что даже при далеко не идеальной игре "Юнайтед" вполне мог рассчитывать на положительный результат, хотя для этого должен был сложиться целый ряд факторов, минимальный из которых – отсутствие собственных ошибок на своей половине.
"Лестер" же продемонстрировал как смелость и готовность играть на равных с серьёзным соперником, так и умение мощно давить на его слабые места, что не может не воодушевлять Роджерса. Есть ощущение, что "лисы" вполне способны ударно провести остаток сезона, сохранив место в первой четвёрке, а также поборовшись за победу в кубке.
