"Наполи" не был безусловно лучше, но все равно оставался очень структурированной командой; замена Де Брёйне на Оливеру — лучшая иллюстрация
СЕРИЯ А, 8 тур
НАПОЛИ 3:1 ИНТЕР
После матча в Лиге Чемпионов на неделе к "Наполи" и конкретно к Конте было достаточно вопросов — эффект усиливался уровнем предстоящего соперника и его текущей формой, а также положением дел в Серии А в целом: по состоянию на полностью сыгранные семь туров "Наполи" по темпу набора ожидаемых очков и разницы нон-шота отставал от "Интера" и имел сопоставимые с "Миланом" цифры.
Тем не менее, сложно сказать, что характер игры удивлял с первых минут: при 0:0 матч сводился к рисунку, где обе команды глобально хоть и строят свои действия без мяча вокруг персональных ориентировок, но прессингуют малоинтенсивно и довольно охотно откатываются в средний блок.
Можно сказать, что команда Конте стартовала с персональными ориентировками против владений "Интера" — но с некоторыми нюансами.
"Наполи" без мяча против "Интера"
Так, прямыми оппонентами Аканджи и Бастони становились де Брёйне и Замбо-Ангисса соответственно. Гилмор брал Чалханоглу, а Политано (вингер) был персональным оппонентом тех, кто занимал у "Интера" фланговый канал. Стандартно это Димарко, но при замещениях (общеизвестная характерная вещь по "Интеру" даже после ухода Индзаги) там могли оказываться восьмерки. Если фланг получался сдвоенным, например, Бастони уходил в широкую позицию, а выше открывался Димарко, то на нижнего игрока (Бастони) реагировал вингер (Политано), на верхнего (Димарко) — крайний защитник (Ди Лоренцо). Соответственно, на Мхитаряна, если он в этот момент занимал полуфланговый слот во второй линии, переключался Замбо-Ангисса.
Левая сторона с точки зрения распределения обязанностей между вингером и фулбеком выглядела иначе: Мактоминей был прямым оппонентом Бареллы, доигрывал с ним и во фланг, и в полуфланге, даже при опусканиях вниз. Соответственно, Спинаццоле доставался Дюмфрис.
Из такой логики исходит, что у "Интера" были возможности ловить ситуации 2v2/2v3 в последней линии — в какой-то мере это правда, но ориентированный на персональную опеку футбол не всегда подразумевает, что команда прессингует с максимальной интенсивностью и по минимуму откатывается в средний/низкий блок.
"Наполи" довольно быстро реагировал на сигналы "Интера" к затягиванию собственных владений. Среди таковых, например, были опускания Чалханоглу в первую линию и/или несколько подряд разворотов направления атаки через центральных защитников и/или отход в первую линию кого-то из восьмеёрок при нахождении турецкого полузащитникам там же или в зоне перед центральными защитниками.
Чаще всего это происходило так: Замбо-Ангисса/Политано отказываются от давления на Бастони, камерунец переключается на Мхитаряна/того, кто занял его слот, а Политано ориентируется на расположение Димарко (как правило, это подразумевает откат в последнюю линию). Как итог, "Наполи" получает минимум "+1" внизу, но постепенно откатывается в пассивный блок.
Несмотря на игровое преимущество миланцев в первом тайме, сложно "Наполи" предъявлять претензии именно за этот компонент, так как, по сути, все моменты "Интера" пришли либо со "стандартов" (где результаты ударов скорее завышали визуальное восприятие опасности условий момента), либо вследствие переходов владений — шанс Лаутаро после атаки с началом внутри чужой трети после обреза Спинаццолы.
Так, прямыми оппонентами Аканджи и Бастони становились де Брёйне и Замбо-Ангисса соответственно. Гилмор брал Чалханоглу, а Политано (вингер) был персональным оппонентом тех, кто занимал у "Интера" фланговый канал. Стандартно это Димарко, но при замещениях (общеизвестная характерная вещь по "Интеру" даже после ухода Индзаги) там могли оказываться восьмерки. Если фланг получался сдвоенным, например, Бастони уходил в широкую позицию, а выше открывался Димарко, то на нижнего игрока (Бастони) реагировал вингер (Политано), на верхнего (Димарко) — крайний защитник (Ди Лоренцо). Соответственно, на Мхитаряна, если он в этот момент занимал полуфланговый слот во второй линии, переключался Замбо-Ангисса.
Левая сторона с точки зрения распределения обязанностей между вингером и фулбеком выглядела иначе: Мактоминей был прямым оппонентом Бареллы, доигрывал с ним и во фланг, и в полуфланге, даже при опусканиях вниз. Соответственно, Спинаццоле доставался Дюмфрис.
Из такой логики исходит, что у "Интера" были возможности ловить ситуации 2v2/2v3 в последней линии — в какой-то мере это правда, но ориентированный на персональную опеку футбол не всегда подразумевает, что команда прессингует с максимальной интенсивностью и по минимуму откатывается в средний/низкий блок.
"Наполи" довольно быстро реагировал на сигналы "Интера" к затягиванию собственных владений. Среди таковых, например, были опускания Чалханоглу в первую линию и/или несколько подряд разворотов направления атаки через центральных защитников и/или отход в первую линию кого-то из восьмеёрок при нахождении турецкого полузащитникам там же или в зоне перед центральными защитниками.
Чаще всего это происходило так: Замбо-Ангисса/Политано отказываются от давления на Бастони, камерунец переключается на Мхитаряна/того, кто занял его слот, а Политано ориентируется на расположение Димарко (как правило, это подразумевает откат в последнюю линию). Как итог, "Наполи" получает минимум "+1" внизу, но постепенно откатывается в пассивный блок.
Несмотря на игровое преимущество миланцев в первом тайме, сложно "Наполи" предъявлять претензии именно за этот компонент, так как, по сути, все моменты "Интера" пришли либо со "стандартов" (где результаты ударов скорее завышали визуальное восприятие опасности условий момента), либо вследствие переходов владений — шанс Лаутаро после атаки с началом внутри чужой трети после обреза Спинаццолы.
PPDA команд
Определенного комплимента за структурность "Наполи" и Конте заслуживают по мотивам того, как трансформировалось все вышеописанное после вынужденной замены де Брёйне на Оливеру. Так, при перемещении Мактоминея в центр "Наполи" получил левый фланг из двух профильных фулбеков — по умолчанию это отличная площадка для того, чтобы именно там разворачивать гибридную расстановку между 4-1-4-1/5-4-1.
Однако в реальности — даже при условии, что оборона вашей команды строится во многом на ориентации на расположении соперника (а не мяча/партнера) — всё намного сложнее. Передвинуть гибрид налево и отдать Политано ту же роль без мяча, что была у Мактоминея до замен — значит повлиять не только на вышеописанных игроков и их партнеров по флангу/связи между ними, но и на центр поля. Ориентировки Политано и Замбо-Ангисса связаны между собой — условно, если центральный полузащитник идет на Бастони, для вингера в изначальной конфигурации это почти всегда означало, что он опекает Димарко. Если Ангисса накрывает Мхитаряна, Политано либо идет на Димарко, либо наверх к Бастони. Соответственно, со стороны камерунца нет варианта, при котором: а) есть открывание в слоте Мхитаряна; б) Политано садится по Димарко; в) и Ангисса при всем этом идет на Бастони, а не за Мхитаряном.
Если говорить о моментах с позиционных атак "Интера" и быстрых проходов прессинга "Наполи", то команда Киву создала не так много: хозяева заслуживают комплимента не только за сам факт, но и за перестановки после ухода де Брёйне (затронули только левый фланг и не нарушили связи на "гибридном" правом).
Однако, все описанное выше не значит, что "Наполи" обязательно заслужил победу. Действительно, "Интер" подходил к матчу в статусе фаворита (но с вероятностью победы ниже 50%), не проиграл последнюю игру 2:6 и не утратил лидерство в чемпионате после прошлого тура (а также имел более сильные перфоманс-метрики). Это команда с атакой топ-уровня по меркам лиги, если отталкиваться от создаваемого нон-шота и xG, и логично, что многое для их соперников будет зависеть от организации без мяча — и тут "Наполи" справился.
Определенного комплимента за структурность "Наполи" и Конте заслуживают по мотивам того, как трансформировалось все вышеописанное после вынужденной замены де Брёйне на Оливеру. Так, при перемещении Мактоминея в центр "Наполи" получил левый фланг из двух профильных фулбеков — по умолчанию это отличная площадка для того, чтобы именно там разворачивать гибридную расстановку между 4-1-4-1/5-4-1.
Однако в реальности — даже при условии, что оборона вашей команды строится во многом на ориентации на расположении соперника (а не мяча/партнера) — всё намного сложнее. Передвинуть гибрид налево и отдать Политано ту же роль без мяча, что была у Мактоминея до замен — значит повлиять не только на вышеописанных игроков и их партнеров по флангу/связи между ними, но и на центр поля. Ориентировки Политано и Замбо-Ангисса связаны между собой — условно, если центральный полузащитник идет на Бастони, для вингера в изначальной конфигурации это почти всегда означало, что он опекает Димарко. Если Ангисса накрывает Мхитаряна, Политано либо идет на Димарко, либо наверх к Бастони. Соответственно, со стороны камерунца нет варианта, при котором: а) есть открывание в слоте Мхитаряна; б) Политано садится по Димарко; в) и Ангисса при всем этом идет на Бастони, а не за Мхитаряном.
Если говорить о моментах с позиционных атак "Интера" и быстрых проходов прессинга "Наполи", то команда Киву создала не так много: хозяева заслуживают комплимента не только за сам факт, но и за перестановки после ухода де Брёйне (затронули только левый фланг и не нарушили связи на "гибридном" правом).
Однако, все описанное выше не значит, что "Наполи" обязательно заслужил победу. Действительно, "Интер" подходил к матчу в статусе фаворита (но с вероятностью победы ниже 50%), не проиграл последнюю игру 2:6 и не утратил лидерство в чемпионате после прошлого тура (а также имел более сильные перфоманс-метрики). Это команда с атакой топ-уровня по меркам лиги, если отталкиваться от создаваемого нон-шота и xG, и логично, что многое для их соперников будет зависеть от организации без мяча — и тут "Наполи" справился.
Показатель fields gained игроков обеих команд, оценивающий вклад в продвижение мяча на ведении и через пас
Однако для победы недостаточно закрыть только этот пункт, нужно также создать и самим. Здесь проблем больше — и этот момент хорошо подсвечивает тот факт, что, пожалуй, свой лучший отрезок на мяче неаполитанцы выдали в 15-минутку после третьего гола. Там всё сводилось к обороне через владение — при таком счете "Интер" смог полноценно зажать "Наполи" в чужой трети только после 85-й минуты. До этого были проблемы не только с моментами (1 удар и 0 касаний в чужой штрафной с середины второго тайма до 85-й минуты) и попытками загнать соперника в их треть, но и банально с возвратом себе контроля над мячом.
Полученное к тому моменту преимущество — в большей степени следствие стечения обстоятельств/индивидуальных действий, как у Ангисса на его гол. Сделать акцент стоит на преодолении прессинга "Интера": отмечали, что он не был суперинтенсивным, и моменты в коротких переходах не носили систематический характер, но в целом у "Наполи" были проблемы с его преодолением (миланцы успешно запрессинговали 33% чужих владений, хотя средний результат соперников "Наполи" по сезону — 16,8%).
Одной из опций для выхода из-под давления были длинные передачи от Вани Милинковича-Савича — по итогам матча он стал лидером команды по fields gained с передач, но здесь имелось понятное ограничение в связи с отсутствием в старте (и на поле в целом) Лукки и кого-либо из профильных форвардов в целом.
Справедливо, что "Наполи" по ходу матча адаптировался к этому обстоятельству, и после нескольких длинных в сторону Нереса основными адресатами верховых дуэлей в атаке стали Ангисса (четыре единоборства, лидер команды по этому показателю), Политано и Мактоминей (по два). При этом длинные передачи так и не превратились в рабочий инструмент по преодолению прессинга "Интера" — отсутствие позитива в развитии атак перенеслось и в итоговую картину, которую неаполитанцы имели в завершении (два удара из чужой штрафной и 0,42 xG с игры за матч).
Статистический отчет
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео
Однако для победы недостаточно закрыть только этот пункт, нужно также создать и самим. Здесь проблем больше — и этот момент хорошо подсвечивает тот факт, что, пожалуй, свой лучший отрезок на мяче неаполитанцы выдали в 15-минутку после третьего гола. Там всё сводилось к обороне через владение — при таком счете "Интер" смог полноценно зажать "Наполи" в чужой трети только после 85-й минуты. До этого были проблемы не только с моментами (1 удар и 0 касаний в чужой штрафной с середины второго тайма до 85-й минуты) и попытками загнать соперника в их треть, но и банально с возвратом себе контроля над мячом.
Полученное к тому моменту преимущество — в большей степени следствие стечения обстоятельств/индивидуальных действий, как у Ангисса на его гол. Сделать акцент стоит на преодолении прессинга "Интера": отмечали, что он не был суперинтенсивным, и моменты в коротких переходах не носили систематический характер, но в целом у "Наполи" были проблемы с его преодолением (миланцы успешно запрессинговали 33% чужих владений, хотя средний результат соперников "Наполи" по сезону — 16,8%).
Одной из опций для выхода из-под давления были длинные передачи от Вани Милинковича-Савича — по итогам матча он стал лидером команды по fields gained с передач, но здесь имелось понятное ограничение в связи с отсутствием в старте (и на поле в целом) Лукки и кого-либо из профильных форвардов в целом.
Справедливо, что "Наполи" по ходу матча адаптировался к этому обстоятельству, и после нескольких длинных в сторону Нереса основными адресатами верховых дуэлей в атаке стали Ангисса (четыре единоборства, лидер команды по этому показателю), Политано и Мактоминей (по два). При этом длинные передачи так и не превратились в рабочий инструмент по преодолению прессинга "Интера" — отсутствие позитива в развитии атак перенеслось и в итоговую картину, которую неаполитанцы имели в завершении (два удара из чужой штрафной и 0,42 xG с игры за матч).
Статистический отчет
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео