Тактический разбор миланского дерби: гибридная структура команды Рубена Аморима, роль Морейры и Рамуша, кроссы и угловые, повлиявшие на результат
СЕРИЯ А, 10 тур
МИЛАН 3:1 ИНТЕР
Как минимум интересно наблюдать за проектом Аморима в «Милане» — ещё с момента ведения трансферной кампании: удалось на сезон сохранить в составе Модрича, параллельно с этим провели несколько трансферов, которые можно описать словом «ставка».
Это Гонсалу Рамуш за 74 млн евро (что выглядит много за нападающего, который как минимум пока что забил в чемпионате лишь один гол без учёта пенальти), Диегу Морейра за 50 млн евро из «Страсбура». Были и малобюджетные трансферы. Среди менее очевидных — Санхун Диавара, который примерно поровну минут в прошлом сезоне собрал как центральный защитник и фулбэк в четвёрке и чья диаграмма не выглядит так, что он срочно должен переехать в топ-5 лигу. Более очевидный трансфер — переход Марио Хилы свободным агентом из «Лацио», отличная сделка для «россонери».
Диаграмма Диавара за сезон 2025/26 в Лиге 2
Собственно, все перечисленные игроки были в старте против «Интера». Здесь мало неочевидных моментов, так как Томори, который мог бы занять слот крайнего центрального защитника, и Чукуэзе, который мог бы выйти справа, остались вне заявки.
По Чукуэзе (и, соответственно, Морейре) слишком общей будет формулировка «справа», так как схема «Милана» была ещё одной интересной деталью до матча: изначально хозяевам рисовали четверку в линию, где Хила – правый фулбэк, а Морейра — вингер над ним. В некоторых недавних матчах «Милан» тоже заранее расставляли в рамках структуры 4-X-X.
Собственно, все перечисленные игроки были в старте против «Интера». Здесь мало неочевидных моментов, так как Томори, который мог бы занять слот крайнего центрального защитника, и Чукуэзе, который мог бы выйти справа, остались вне заявки.
По Чукуэзе (и, соответственно, Морейре) слишком общей будет формулировка «справа», так как схема «Милана» была ещё одной интересной деталью до матча: изначально хозяевам рисовали четверку в линию, где Хила – правый фулбэк, а Морейра — вингер над ним. В некоторых недавних матчах «Милан» тоже заранее расставляли в рамках структуры 4-X-X.
Откуда берётся такая логика — и почему она не совсем верна? Если исходить из расположения в ситуации, когда «Милан» владеет мячом и, в частности, локаций касаний игроками мяча, то Хила формально оказывается широко во фланге, часто во второй линии, что номинально может соответствовать крайнему защитнику. Один из частых вариантов, как это получается — опускание Модрича в первую линию между де Винтером и Павловичем либо в зону правее бельгийца — Хила почти всегда в такой ситуации оказывается выше партнёров по центру обороны.
Карты передач команд в матче
В то же время без мяча и уже упомянутый Чукуэзе, и Морейра, если говорить об этом матче, не ведут себя как типичные латерали — ориентированы на факт заполнения флангового канала в последней линии (учитывая ротации «Интера» при владении, там не всегда может оказываться именно латераль).
Перечисленные выше признаки делают структуру 3-X-X «Милана» «необычной», но не превращают ее в систему с четверкой в линию. Куда уместнее говорить про гибрид, где оба крайних центральных защитника получают широкие полномочия в атаке. Здесь это касалось не только Хилы, но и Павловича, который в дерби набрал своими передачами 8,8% от общего xT по команде за время нахождения на поле (что превосходит результат испанца). Латерали же асимметрично ведут себя и в обороне, и в атаке, причем по матчу это наблюдалось совсем явно, так как Диавара не просто фулбэк, а человек с существенным за карьеру наигрышем в центре обороны.
Нет сомнений, что Морейра действиями на мяче внёс основной вклад в итоговый результат, но важно разделять каждую из голевых ситуации, так как все три мяча «Милана» — принципиально разные ситуации.
В атаке на гол Пулишича наблюдались соотношения 3v3 в створе и 1v1 со второго темпа в момент кросса. По умолчанию оставлять численное равенство в таких ситуациях считается риском, но вряд ли в Италии, да и современных реалиях (где оборона всё чаще сводится к персональным ориентировкам) в целом это будет чем-то нетривиальным.
В то же время без мяча и уже упомянутый Чукуэзе, и Морейра, если говорить об этом матче, не ведут себя как типичные латерали — ориентированы на факт заполнения флангового канала в последней линии (учитывая ротации «Интера» при владении, там не всегда может оказываться именно латераль).
Перечисленные выше признаки делают структуру 3-X-X «Милана» «необычной», но не превращают ее в систему с четверкой в линию. Куда уместнее говорить про гибрид, где оба крайних центральных защитника получают широкие полномочия в атаке. Здесь это касалось не только Хилы, но и Павловича, который в дерби набрал своими передачами 8,8% от общего xT по команде за время нахождения на поле (что превосходит результат испанца). Латерали же асимметрично ведут себя и в обороне, и в атаке, причем по матчу это наблюдалось совсем явно, так как Диавара не просто фулбэк, а человек с существенным за карьеру наигрышем в центре обороны.
Нет сомнений, что Морейра действиями на мяче внёс основной вклад в итоговый результат, но важно разделять каждую из голевых ситуации, так как все три мяча «Милана» — принципиально разные ситуации.
В атаке на гол Пулишича наблюдались соотношения 3v3 в створе и 1v1 со второго темпа в момент кросса. По умолчанию оставлять численное равенство в таких ситуациях считается риском, но вряд ли в Италии, да и современных реалиях (где оборона всё чаще сводится к персональным ориентировкам) в целом это будет чем-то нетривиальным.
Интереснее здесь обратить внимание на действия Рамуша, которые не пошли в протокол, но оказали существенное влияние на эпизод: изначально он ворвался в центральную зону, потом изменил направление движения и резко сместился в полуфланг. Биссек двинул за ним, находившийся в районе ближней Аканджи не сориентировался по перемещению португальца (впрочем, это не означает, что у него не было бы шансов прервать кросс, пойди он на ближнюю), однако сам Ян оставил за спиной изначально свою зону, и кросс в её направлении встретил в полупозиции.
Угловые команд
Второй гол «Милана» сложно однозначно оценивать, так как, с одной стороны, в вакууме ситуация была не самой явной: удар в касание после кросса, плюс левая нога из части поля левее центра — вращение мяча от ворот. При этом «Милан» качественно подготовил саму ситуацию и — с большой уверенностью — еще до матча, поскольку это их первый угловой в игре. На первые с начала тайма/матча стандарты все нетривиальные заготовки чаще всего и приходятся: есть возможность всё повторить непосредственно перед выходом на поле, а до момента исполнения пройдёт мало времени, поэтому вряд ли кто-то что-то забудет.
Ситуация перед голом Рабьо
Здесь «Милан» оставляет Пулишича на подборе, Модрича — под короткий розыгрыш, а в целом атакует штрафную соперника пятёркой: Рамуш — ближняя штанга, выходит за створ, Хила, де Винтер, Павлович — створ с линии вратарской, Рабьо и Диавара — с одиннадцатиметровой отметки.
У «Интера» большинство игроков обороняется зонно: Сучич выдвинут за створ, Аугусто — глубоко у ближней, Биссек — над ним, Тюрам и Аканжи — зона 5,5 метров, Спенс — дальняя. Бастони персонально опекает Павловича, Чалханоглу — Диавара, Барелла готовится принимать Рабьо.
По сути 5 из 6 игроков «Милана» внутри штрафной ещё до момента начала подачи начинают явно блокировать людей в зоне, единственное исключение — Рабьо, который по дуге бежит в сторону пасующего и бьёт в касание.
Идея на поверхности — предъявить Барелле, у которого, пожалуй, было время сориентироваться и перекрыть коридор для удара Рабьо, тем более что оставалась возможность пробежать между вратарской и Чалханоглу (в итоге дыру уже закрывал сам турок). С другой стороны, есть оговорки: если людей ставят на ближнюю штангу/вратарскую, и их блокируют сопоставимые им в антропометрии соперники (а через зоны, которые они должны оборонять, открывается коридор под удар), то справедливо задать вопросы и им. Отдельный вопрос — насколько велик смысл ставить при уходящей подаче сразу двух игроков низко на ближнюю или в пространство за ней (Сучич и Аугусто).
Здесь «Милан» оставляет Пулишича на подборе, Модрича — под короткий розыгрыш, а в целом атакует штрафную соперника пятёркой: Рамуш — ближняя штанга, выходит за створ, Хила, де Винтер, Павлович — створ с линии вратарской, Рабьо и Диавара — с одиннадцатиметровой отметки.
У «Интера» большинство игроков обороняется зонно: Сучич выдвинут за створ, Аугусто — глубоко у ближней, Биссек — над ним, Тюрам и Аканжи — зона 5,5 метров, Спенс — дальняя. Бастони персонально опекает Павловича, Чалханоглу — Диавара, Барелла готовится принимать Рабьо.
По сути 5 из 6 игроков «Милана» внутри штрафной ещё до момента начала подачи начинают явно блокировать людей в зоне, единственное исключение — Рабьо, который по дуге бежит в сторону пасующего и бьёт в касание.
Идея на поверхности — предъявить Барелле, у которого, пожалуй, было время сориентироваться и перекрыть коридор для удара Рабьо, тем более что оставалась возможность пробежать между вратарской и Чалханоглу (в итоге дыру уже закрывал сам турок). С другой стороны, есть оговорки: если людей ставят на ближнюю штангу/вратарскую, и их блокируют сопоставимые им в антропометрии соперники (а через зоны, которые они должны оборонять, открывается коридор под удар), то справедливо задать вопросы и им. Отдельный вопрос — насколько велик смысл ставить при уходящей подаче сразу двух игроков низко на ближнюю или в пространство за ней (Сучич и Аугусто).
Ситуация перед голом Бастони
«Интер» со своей стороны на собственном результативном угловом хорошо проэксплуатировал нацеленность соперника стягивать большое количество людей в зону. У «Милана»: Рамуш — ближняя, Хила — чуть выдвинут из створа, на линии вратарской; Павлович и де Винтер — в центральной зоне на линии вратарской; Рабьо ближе к дальней, чуть выдвинут, Диавара в глубокой позиции у дальней. Муса «персоналит» Тюрама (что нормально при таком количестве людей в зоне, первоочередной задачей персональщика будет сбить своего соперника с темпа, а не выигрывать у него верх), Морейра — Биссека.
У «Интера»: Аугусто в итоге заходит в зону ближней у вратарской, Биссек и Бастони — в центр. Сучич — на дальне, Аканджи и Тюрам вбегают из второй линии. Швейцарей бежит в район угла вратарской — реагирует не только Хила, но и Павлович, что по умолчанию для игрока в зоне (стремиться как можно агрессивнее сыграть в мяч) нормально. Но именно за счёт этого фактора Бастони после скидки остаётся один на достаточно внушительном для конкретной ситуации пространстве и имеет возможность бить без сопротивления.
Вместо итога
Для «Милана» забить три по итогам первого тайма — максимально благоприятный из всех более-менее возможных сценарий. В случае с голом Рабьо многое сошлось — не только любопытная идея под атакующий стандарт от самого «Милана», но и вопросы к расстановке и движению соперника, а также исполнение от самого полузащитника (в касание, с вращением от ворот). Третий гол — прямой удар Морейры со стандарта — стал следствием еще большего числа сошедшихся вещей, поскольку нюанс не только в дистанции, но и в том, что мяч не шёл прямо в угол. Opta даёт здесь пост-шот на уровне 0,33, и с учётом отсутствия дополнительных вводных по силе удара это не выглядит неправдой (то есть можно задавать вопросы Мартинесу).
Для «Интера» 1:2 к перерыву — совершенно другие вводные, и вполне вероятный после открывания Аугусто на дальнюю гол на 55-й минуте стал бы не просто возвращением в игру, а уходом от поражения. Не вышло.
Статистический отчет
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео
«Интер» со своей стороны на собственном результативном угловом хорошо проэксплуатировал нацеленность соперника стягивать большое количество людей в зону. У «Милана»: Рамуш — ближняя, Хила — чуть выдвинут из створа, на линии вратарской; Павлович и де Винтер — в центральной зоне на линии вратарской; Рабьо ближе к дальней, чуть выдвинут, Диавара в глубокой позиции у дальней. Муса «персоналит» Тюрама (что нормально при таком количестве людей в зоне, первоочередной задачей персональщика будет сбить своего соперника с темпа, а не выигрывать у него верх), Морейра — Биссека.
У «Интера»: Аугусто в итоге заходит в зону ближней у вратарской, Биссек и Бастони — в центр. Сучич — на дальне, Аканджи и Тюрам вбегают из второй линии. Швейцарей бежит в район угла вратарской — реагирует не только Хила, но и Павлович, что по умолчанию для игрока в зоне (стремиться как можно агрессивнее сыграть в мяч) нормально. Но именно за счёт этого фактора Бастони после скидки остаётся один на достаточно внушительном для конкретной ситуации пространстве и имеет возможность бить без сопротивления.
Вместо итога
Для «Милана» забить три по итогам первого тайма — максимально благоприятный из всех более-менее возможных сценарий. В случае с голом Рабьо многое сошлось — не только любопытная идея под атакующий стандарт от самого «Милана», но и вопросы к расстановке и движению соперника, а также исполнение от самого полузащитника (в касание, с вращением от ворот). Третий гол — прямой удар Морейры со стандарта — стал следствием еще большего числа сошедшихся вещей, поскольку нюанс не только в дистанции, но и в том, что мяч не шёл прямо в угол. Opta даёт здесь пост-шот на уровне 0,33, и с учётом отсутствия дополнительных вводных по силе удара это не выглядит неправдой (то есть можно задавать вопросы Мартинесу).
Для «Интера» 1:2 к перерыву — совершенно другие вводные, и вполне вероятный после открывания Аугусто на дальнюю гол на 55-й минуте стал бы не просто возвращением в игру, а уходом от поражения. Не вышло.
Статистический отчет
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео