Красно-белые в целом успешно сдержали соперника, а армейцы на дистанции с 40-й минуты по 90-ю не нанесли ни одного удара по воротам
РПЛ, 16 тур
СПАРТАК 1:0 ЦСКА
Когда какой-то тренер на топ-уровне говорит, что схемы не так и важны, каждый волен сам выбирать – соглашаться или считать это за форму лукавства. Главное дерби РПЛ показало, что расстановка в футболе остается важным аспектом игры — как минимум потому, что с помощью ее числовых обозначений проще объяснять концепции и перемещения, даже если штаб имел в виду что-то более сложное, чем просто "играем с гибридом", либо, напротив, не давал таких указаний в принципе.
Именно через конкретную формацию (переход на нее) "Спартак" минимизировал остроту на своей половине поля с флангов, особенно слева — для ЦСКА, который едва ли не чаще остальных атакует через эту часть поля (как и красно-белые), такой вариант заметно сужал коридор вариативности впереди. И наоборот: армейцы не смогли полноценно сдержать левый фланг "Спартака". Об этом говорит хотя бы тот факт, что в топ-4 по качеству продвижения мяча на ведении вошли Дмитриев, Маркиньос и Барко — каждого смело можно отнести к игрокам левого края атаки.
Графика со статистикой эффективности продвижений мяча на ведении — проект "Матэ в бомбилье"
Так что там со схемой? "Спартак" выбрал "гибридный" формат расстановки: с базовой 4-1-4-1 хозяева перестраивались на 5-4-1. Это не какое-то новшество, и даже при Станковиче мы видели подобное неоднократно, когда Маркиньос садился вниз на своем фланге, помогая Рябчуку. Но на сей раз за "гибрид" прежде всего отвечал футболист на противоположном краю поля — правый полузащитник Зобнин.
Стоит уточнить, что "Спартак" не отталкивался исключительно от персональных ориентировок в работе без мяча, но вполне понятные паттерны на чужой половине были. Угальде прессинговал двух центральных защитников в зависимости от того, кто владел мячом, его поддерживал Маркиньос, Барко следил за Вильягрой, Умяров поднимался за Кисляком, Жедсон держал в поле зрения Облякова, но самое главное — Зобнин ориентировался на движение Мойзеса:
Так что там со схемой? "Спартак" выбрал "гибридный" формат расстановки: с базовой 4-1-4-1 хозяева перестраивались на 5-4-1. Это не какое-то новшество, и даже при Станковиче мы видели подобное неоднократно, когда Маркиньос садился вниз на своем фланге, помогая Рябчуку. Но на сей раз за "гибрид" прежде всего отвечал футболист на противоположном краю поля — правый полузащитник Зобнин.
Стоит уточнить, что "Спартак" не отталкивался исключительно от персональных ориентировок в работе без мяча, но вполне понятные паттерны на чужой половине были. Угальде прессинговал двух центральных защитников в зависимости от того, кто владел мячом, его поддерживал Маркиньос, Барко следил за Вильягрой, Умяров поднимался за Кисляком, Жедсон держал в поле зрения Облякова, но самое главное — Зобнин ориентировался на движение Мойзеса:
И любой специалист вам скажет, что важно не столько то, как ты прессингуешь персонально на половине соперника, а то, доигрываешь ли ты по нему ниже. Никакая "персоналка" не стоит всех энергозатрат, если она заканчивается в районе центрального круга. В таком случае куда проще отказаться от давления в принципе и встречать в среднем блоке или глубже, заранее садясь в пять-шесть человек сзади.
Допустим, к Барко этот тезис точно применим. Самый креативный игрок "Спартака" хоть и вступал в отбор трижды, но все три попытки были неудачными, а самая низкая точка такого действия располагалась в районе центральной линии. По числу единоборств на своей половине поля аргентинец из игроков стартового состава уступил только Маркиньосу (5 против 4), но проблема была в том, что у вингера эффективность составила 75%, а у Барко — 20%, самый низкий показатель среди полевых в команде за 80 минут до первой замены.
Но мы отошли от основной темы. И вряд ли по Барко стоило бы судить о структуре "Спартака" без мяча в дерби — все равно, что рассуждать о погоде, игнорируя скорость ветра. У красно-белых, как уже было отмечено, в этом матче были иные акценты в обороне, связанные прежде всего со сдерживанием фланга Мойзеса/Глебова/Облякова, и здесь вопрос, насколько на них повлияла ранняя замена Кругового. В любом случае этот инцидент отчасти упростил задачу красно-белым, в том числе и потому, что исключил из уравнения потенциально опасные фланговые переводы на правый край.
Взаимодействия Облякова и Мойзеса у ЦСКА были самыми популярными в фазах владений. Если верить цифрам "Яндекс.Спорттех", они отдали друг другу 25 передач суммарно. Только Кисляк вовлекался во владения у армейцев чаще, чем Иван. Десятый номер гостей часто разменивался с Мойзесом позициями, опускаясь низко на фланге, тогда как Глебов смещался ближе к центру. Тем самым он выманивал Денисова, открывая зону для открывания бразильца.
На примере видно, что Зобнин призывает правого защитника "Спартака" закрыть ее, но тому придется оставить Глебова и покрыть больше пространства — оба фактора негативно отразятся на структуре без мяча. В итоге Роман отходит в заднюю линию.
Эта иллюстрация заставляет задаться вопросом: была ли в изначальном плане команды "гибридная" расстановка в фазах обороны в принципе? После матча Вадим Романов отметил, что теории при подготовке к дерби "было побольше, чем обычно". Он также сказал, что команда готовилась агрессивно прессинговать и в целом перенести игру на чужую половину поля. Это не означает категорический отказ от длительных отрезков в низком блоке, конечно, но в любом случае было бы странно, если "Спартак" планировал сдерживать фланг только за счет Денисова и Ву. Так что предположим, что указания Романа партнеру связаны с тем, что мяч разыгрывается слишком высоко, слишком рано, чтобы садиться пятым защитником. Но в этом и была суть перемещений армейцев — заставить выбирать, ошибаться позиционно и открывать зоны. С другой стороны, Зобнин априори ориентировался по Мойзесу даже на чужой трети. Возможно, он сигналил Денисову с просьбой подстраховать фланг?
Зобнин и Мойзес восемь раз вступили в единоборства в течение матча, пять из которых остались за Романом. Да, окончательно сдержать бразильца все же не удалось — левый защитник ЦСКА стал лучшим в этом матче по оценке xT, то есть ожидаемой угрозе от передач:
Графика со статистикой ожидаемой угрозы от передач с игры и на "стандартах" — проект "Матэ в бомбилье"
Но этой статистике крайне необходим контекст. Дело в том, что две единственные успешные передачи Мойзеса в "опасный радиус" ворот Максименко были выполнены из полуфланга в 7-8 метрах от штрафной "Спартака". Этот факт + карта ниже показывают, что в целом Мойзесу не дали угрожать из потенциально более острых зон в финальной трети:
Но этой статистике крайне необходим контекст. Дело в том, что две единственные успешные передачи Мойзеса в "опасный радиус" ворот Максименко были выполнены из полуфланга в 7-8 метрах от штрафной "Спартака". Этот факт + карта ниже показывают, что в целом Мойзесу не дали угрожать из потенциально более острых зон в финальной трети:
Действия Мойзеса с продвижением мяча
Стоит также добавить, что одна передача была выполнена на 7-й минуте, вторая — на 96-й, то есть по факту "Спартак" сдержал бразильца на дистанции матча. Для армейской команды, которая имела 44% атакующих действий на левом фланге, отсутствие какой-либо явной остроты оттуда через передачи и кроссы — сигнал о том, что эта ставка себя не оправдала. Момент Кругового — удар мимо ворот на четвертой минуте — так и остался единственным явным шансом гостей.
Но, говоря о сдерживании армейской атаки, нельзя не отметить вклад Жедсона, пожалуй, единственного из тройки центральных полузащитников "Спартака", которому подошло бы определение "бокс-ту-бокс". Наряду с Умяровым португалец пробежал больше всех в команде — один двигался от штрафной до штрафной, другой чаще перемещался поперек поля, ориентируясь по мячу и защищая пространство в зависимости от направления атаки. Да, Жедсон сфолил шесть раз, но в основном это происходило за пределами своей трети поля, а вот пара его отборов и перехватов помогла "Спартаку" не допустить потенциально опасные атаки соперника по флангу (вспоминаются прежде всего подкат под Кисляка на 72-й минуте и отбор у Глебова на 35-й).
К Фернандешу, впрочем, немало вопросов по точности передач, она была самой низкой среди 11 игроков стартового состава (всего 64%). Однако в оправдание заметим, что никто в "Спартаке" не находил передачами Угальде чаще него — поиск форварда в любом случае определенный риск. Не самую удачную игру в фазах владений португалец все же компенсировал отработкой без мяча, в контрпрессинге и на своей половине поля.
С другой стороны, вряд ли стоило ждать феерии в таком матче от кого-либо — характер встречи не предусматривал. Конечно, эпизодами "Спартак" (усилиями взаимодействия на левом фланге и за счет активности Дмитриева при подключениях в атаку) пытался креативить, но эта встреча была полной противоположностью дерби 11 тура, если мы говорим об игре красно-белых. Вероятно, сказалось и отсутствие Солари, который осенью является лучшим футболистом команды в атаке. ЦСКА же и в домашнем матче много создавал прежде всего на стандартных положениях. На этот раз армейцы переплюнули сами себя и на дистанции с 40-й минуты по 90-ю не нанесли ни одного удара по воротам. Тот самый отрезок, на котором "Спартак" уже вел в счете.
Красно-белые справились с задачей сдерживания шустрой атаки ЦСКА, причем как "командно", так и индивидуально — за счет относительно качественной работы Зобнина в обороне, благодаря "доигрышу" Жедсона на своей половине поля и доминированию центральных защитников и Умярова в воздухе в районе собственной штрафной и внутри нее во втором тайме.
Статистический отчет о матче
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео
Стоит также добавить, что одна передача была выполнена на 7-й минуте, вторая — на 96-й, то есть по факту "Спартак" сдержал бразильца на дистанции матча. Для армейской команды, которая имела 44% атакующих действий на левом фланге, отсутствие какой-либо явной остроты оттуда через передачи и кроссы — сигнал о том, что эта ставка себя не оправдала. Момент Кругового — удар мимо ворот на четвертой минуте — так и остался единственным явным шансом гостей.
Но, говоря о сдерживании армейской атаки, нельзя не отметить вклад Жедсона, пожалуй, единственного из тройки центральных полузащитников "Спартака", которому подошло бы определение "бокс-ту-бокс". Наряду с Умяровым португалец пробежал больше всех в команде — один двигался от штрафной до штрафной, другой чаще перемещался поперек поля, ориентируясь по мячу и защищая пространство в зависимости от направления атаки. Да, Жедсон сфолил шесть раз, но в основном это происходило за пределами своей трети поля, а вот пара его отборов и перехватов помогла "Спартаку" не допустить потенциально опасные атаки соперника по флангу (вспоминаются прежде всего подкат под Кисляка на 72-й минуте и отбор у Глебова на 35-й).
К Фернандешу, впрочем, немало вопросов по точности передач, она была самой низкой среди 11 игроков стартового состава (всего 64%). Однако в оправдание заметим, что никто в "Спартаке" не находил передачами Угальде чаще него — поиск форварда в любом случае определенный риск. Не самую удачную игру в фазах владений португалец все же компенсировал отработкой без мяча, в контрпрессинге и на своей половине поля.
С другой стороны, вряд ли стоило ждать феерии в таком матче от кого-либо — характер встречи не предусматривал. Конечно, эпизодами "Спартак" (усилиями взаимодействия на левом фланге и за счет активности Дмитриева при подключениях в атаку) пытался креативить, но эта встреча была полной противоположностью дерби 11 тура, если мы говорим об игре красно-белых. Вероятно, сказалось и отсутствие Солари, который осенью является лучшим футболистом команды в атаке. ЦСКА же и в домашнем матче много создавал прежде всего на стандартных положениях. На этот раз армейцы переплюнули сами себя и на дистанции с 40-й минуты по 90-ю не нанесли ни одного удара по воротам. Тот самый отрезок, на котором "Спартак" уже вел в счете.
Красно-белые справились с задачей сдерживания шустрой атаки ЦСКА, причем как "командно", так и индивидуально — за счет относительно качественной работы Зобнина в обороне, благодаря "доигрышу" Жедсона на своей половине поля и доминированию центральных защитников и Умярова в воздухе в районе собственной штрафной и внутри нее во втором тайме.
Статистический отчет о матче
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео