Это не отменяет того факта, что связка Даку - Угальде помогла сделать результат
РПЛ, 4 тур
БАЛТИКА 1:2 СПАРТАК
Довольно сомнительными выглядят тезисы о том, что «Спартак» может избавиться от зависимости от Барко, просто используя связку форвардов Даку - Угальде. Выход этой пары нападающих подразумевает прежде всего два типа атак: после переходов и длинных передач из глубины. Впрочем, даже здесь стоит делать поправку на конкретного соперника. Против «Балтики» такой подход в первом тайме сработал, а во втором?
Неудивительно, что Opta увидела у «Спартака» четыре контратаки, тогда как у команды Талалаева — ноль. В этом красно-белые действительно были хороши. А вот непосредственно к владениям и т.н. позиционным атакам много вопросов. Левый фланг откровенно хромал в отсутствие футболиста, способного обострять игру в этой части поля. Его фамилия есть в заголовке. И пусть вас не смущает гол Солари, пришедший после кросса Маркиньоса, — сам навес был неточным, как и большинство остальных у бразильца. В итоге карта успешных проникновений в "опасный радиус" выглядит так:
Проникновения в "опасный радиус" через пасы и кроссы с игры, график здесь и ниже: канал с отчетами "Матэ в бомбилье"
Вы можете увидеть, насколько «Балтика» была лучше в этом плане, она действительно чаще создавала угрозы через передачи/кроссы, в том числе средней длины.
Но вернемся к паре Даку - Угальде. Некоторые уже успели охарактеризовать албанца как скрытую «десятку» «Спартака». И это отчасти смотрелось именно так. В среднем он действовал глубже вингеров и Угальде, чуть выше Умярова. Однако по вовлечению во владения красно-белых был на десятом месте среди полевых игроков стартового состава, то есть последним. Угальде вовлекался в 33% владений, у Даку показатель — около 20%.
Еще один важный компонент: объем продвигающих мяч действий. Снова потребуется график, чтобы увидеть, что Угальде совершал их чаще и ближе к «опасным» зонам. Фактически именно Угальде заменил Барко, если мы оцениваем непосредственно действия в финальной трети, согласитесь?
Вы можете увидеть, насколько «Балтика» была лучше в этом плане, она действительно чаще создавала угрозы через передачи/кроссы, в том числе средней длины.
Но вернемся к паре Даку - Угальде. Некоторые уже успели охарактеризовать албанца как скрытую «десятку» «Спартака». И это отчасти смотрелось именно так. В среднем он действовал глубже вингеров и Угальде, чуть выше Умярова. Однако по вовлечению во владения красно-белых был на десятом месте среди полевых игроков стартового состава, то есть последним. Угальде вовлекался в 33% владений, у Даку показатель — около 20%.
Еще один важный компонент: объем продвигающих мяч действий. Снова потребуется график, чтобы увидеть, что Угальде совершал их чаще и ближе к «опасным» зонам. Фактически именно Угальде заменил Барко, если мы оцениваем непосредственно действия в финальной трети, согласитесь?
В остальном это был уже привычный «Спартак» Карседо, пусть и без Барко. При владении Жедсон и Зобнин с краев обороны могли уходить в полуфланги или подниматься выше, а Литвинов опускался к центральным защитникам в билдапе. За счет этого «Спартак» получал дополнительные варианты в первой фазе и возможность быстро переводить мяч с одного края на другой. Карседо после игры именно это и выделил: по его словам, команда хорошо держала мяч, меняла направление атак, а привычный прессинг «Балтики» работал менее эффективно.
Карседо не пытался победить «Балтику» исключительно качеством паса на фоне дефицита исполнителей в полузащите. Он понимал, что на калининградском выезде придется сначала принять правила Талалаева — огромное количество единоборств, подборов и борьбы за второй мяч. Сам испанец сформулировал это почти буквально: «Спартаку» требовалось показать уровень не ниже соперника в агрессии и дуэлях, а уже затем использовать собственное преимущество в классе. Поэтому до перерыва «Спартак» много владел мячом, но сама игра оставалась контактной и рваной.
Карседо в этом контексте отдельно объяснил задачу Даку: выигрывать единоборства, помогать в дуэлях и использовать футбольный интеллект. Он выполнял роль силовой и связующей точки, а более подвижный Угальде атаковал освобождавшееся пространство.
При этом мы наблюдали и характерный для команды Талалаева футбол. «Балтика» создает хаос в заранее выбранной зоне, насыщает ее игроками и играет на подборах. «Спартак» прекрасно знал об этой угрозе — и все равно пропустил именно так.
Забавно, что победный гол «Спартака» был устроен зеркально: тоже подбор, тоже неидеальная работа обороны и мгновенное наказание за неправильное решение. После подачи Маркиньоса Чивич вместо чистого выноса попал в Андерсона, мяч отскочил прямо к свободному Солари — 2:1.
Примечательно, что «Спартак» позволял хозяевам создавать похожий хаос у своих ворот, но калининградцы использовали лишь один эпизод. Сам Талалаев после матча говорил, что команда фактически «придумала» себе оба пропущенных мяча неправильными решениями.
Однако то, что должно тревожить болельщиков красно-белых, случилось уже при 2:1 — матч перевернулся. «Спартак» все меньше стремился продвигать владение и все больше начинал управлять счетом. А «Балтика», наоборот, добавляла давление. Очень удачным выглядел ход Талалаева с Муфи: номинального крайнего защитника поставили инсайдом, где он стал получать ситуации 1v1 против подуставшего Зобнина. Хозяева поджали, Чивич после очередного длинного аута Бевеева попал в штангу, а полноценная контригра «Спартака» практически исчезла. Талалаев впоследствии объяснил, что свежие игроки как раз выпускались для усиления прессинга под чужой контроль. План работал до травмы Муфи, которая лишила «Балтику» одного из самых неприятных для гостей инструментов.
Характер второго тайма объясняет странность итоговых цифр: «Балтика» закончила матч с преимуществом по ударам — 13:7, хотя владела мячом только 35% времени. С xG в таких ситуациях стоит обращаться осторожно, но модель, которую мы используем, дает 1,32 против 1,12 в пользу хозяев.
Гораздо важнее контекст — у «Спартака» было меньше попыток, но он получил два эпизода, в которых Солари и Угальде могли завершать атаки после грубых ошибок обороны; «Балтика» накопила объем прежде всего за счет давления после перерыва и стандартов.
Послематчевые слова двух тренеров на удивление хорошо совпадают и позволяют собрать всё в одну картину. Карседо был доволен первым таймом, балансом между борьбой и контролем мяча и тем, что удалось снизить эффективность прессинга «Балтики». Талалаев тоже признал преимущество «Спартака» до перерыва, но остался доволен тем, как его команда перестроила игру после него. В принципе он сформулировал главную проблему своей команды: «Не хватает мастерства в заключительной стадии». По его словам, калининградцы специально ждали, когда интенсивный прессинг москвичей ослабеет, и действительно получили свои возможности в концовке — но не реализовали их.
Матч дал пищу для размышлений обеим командам. «Спартак» увидел, что 4-2-2-2 с Даку и Угальде — не эксперимент ради насыщений нападения, а вполне жизнеспособный инструмент под определенных соперников, к тому же оба форварда все-таки любят действовать в одиночку — об этом говорит их игра и даже собственные слова, как в случае с Мирлиндом. «Балтика» еще раз доказала, что способна заставить сильного соперника играть в некомфортный футбол и отнимать у него инициативу по ходу матча. Но счет 1:2 стал как бы напоминанием о разнице в классе: можно выиграть территорию, единоборства и брать объемом ударов, однако против команды с более сильными исполнителями цена одного неправильного поперечного паса или неудачного выноса становится слишком высокой.
В Калининграде «Балтика» создала «Спартаку» больше проблем, чем следует из результата. Просто «Спартак» оказался намного лучше в том, что в таких матчах важнее всего, — он эффективнее ловил на ошибках. Это буквально повторение матча с «Краснодаром» в третьем туре, но там красно-белые оказались в роли проигравших.
Статистический отчет о матче
Вы можете поддержать наш уникальный проект
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео