Как Мадрид выиграл домашний матч, который стал бенефисом вратарей
ЛЧ, 1 тур РЕАЛ 2:1 ИНТЕР
На «Бернабеу» получился матч, в котором «Интер» мог вполне обоснованно жаловаться на 0:2 к перерыву, а вскоре после него — благодарить вратаря за то, что счет еще держится приличным. «Реал» выиграл 2:1, создал достаточно моментов для разгрома, а закончил вечер спасением Куртуа. Между этими обстоятельствами уместились кадровые проблемы Моуринью, любопытная работа миланцев на флангах и несколько розыгрышей у собственных ворот, за которые обычно хочется спрятать лицо в ладонях.
Статистика Реджисты хорошо объясняет тот беспорядок, который сопровождал встречу. «Интер» владел мячом две трети времени, нанес 21 удар против 16 и совершил 27 проникновений в опасный радиус против десяти. При этом по ожидаемым голам без пенальти «Реал» имел очень солидное превосходство, по явным голевым моментам счет был 9:4. Хотя важно подчеркнуть, что пору раз Мадрид имел по два биг-шанса в рамках одной атаки. В целом минимум на три гола они точно наиграли.
Миланцы чаще добирались до опасных зон, но несколько мадридских атак заканчивались такими шансами, ради которых другие команды полчаса расшатывают оборону.
Перед матчем Моуринью пришлось собирать середину из доступных игроков. Гюлер, Бернарду Силва и Камавинга пропускали встречу из-за дисквалификаций, готовность Тчуамени после травмы оставалась отдельной проблемой. Поэтому выход Трента в полузащите был вполне логичным решением, пусть и не гарантировал качества владений.
Стартовую расстановку можно было прочитать как вариант с Александер-Арнольдом на позиции правой восьмерки и Браимом справа в атаке. На поле при выходах в прессинг Беллингем поднимался к Мбаппе, Трент оставался рядом с Вальверде, и структура приобретала очертания 4-2-4. Дюмфрис ориентировался по Карлосу Аугусто, Браим выбирал момент для движения к крайнему центральному защитнику или Джонсу. Вингерам Мадрида приходилось сужать зоны, а крайним защитникам — выдвигаться шире: именно такое распределение задач Моуринью затем описал на пресс-конференции.
«Против команды, которая играет в три защитника и выдвигает латералей вперед, очень сложно вингерам. Винисиус и Браим были очень хороши в том, что касалось закрытия пространства и создания возможности для крайних защитников прессинговать оппонентов на флангах», - сказал Жозе.
С мячом от Браима требовалось помогать этой конструкции изнутри: опускаться к опорным, предлагать дополнительный вариант для первого паса и брать на себя часть связующей работы Гюлера.
Против тройки полузащитников «Интера» Мадриду было трудно находить свободного адресата, особенно когда гости персонально разбирали чужой билдап в конструкции 2-4. Оставь Диаса на фланге — и Трент с Вальверде слишком часто получали бы мяч с соперником за спиной и сомнительным выбором продолжения.
В итоге Браим оказался самым полезным мадридцем по созданию угрозы передачами с игры: 0,27 xT при командном балансе 0,58. У него также четыре передачи под удар, включая ассист и еще два созданных биг-шанса, один из которых был очень ярким. Его перемещения позволяли связать среднюю линию с атакой в ситуациях, когда «Интер» только начинал разворачиваться к собственным воротам.
У Киву тоже получились непривычные сочетания. Димарко отсутствовал, фланги заняли Карлос Аугусто и Диуф, Аканджи со Стоунзом остались в запасе. Биссек отрабатывал словно за двоих, часто контролируя и центр, и один из полуфлангов. На счету немца два ключевых отбора в своей штрафной. Он и Бастони активно участвовали в продвижении, вошли в топ-3 по итогам матча по качеству продвижения мяча на ведениях.
Фактически первая атака показала, где «Интер» собирается искать пространство. На правый край к Диуфу и Барелле пришли оба нападающих, создав перегруз против мадридской структуры, которая прежде всего закрывала середину. Впоследствии Тюрам и Лаутаро регулярно уходили за мячом к флангам. Для центральных защитников «Реала» возникал неприятный выбор: сопровождать форварда и открывать коридор за собой либо оставаться в линии и позволять сопернику разыгрывать лишнего на краю.
Было похоже, «Интер» пытался извлечь обе выгоды из этих перемещений. Утверждать, что Киву специально строил весь план вокруг вытягивания центрбеков, было бы слишком смело, но сам прием работал: гости выходили в атаку через фланги и находили продолжение в полуфлангах. Из 49 входов в финальную треть через пас 37 пришлись на края — 19 слева и 18 справа. Получилось довольно равномерное давление с двух сторон, хотя отсутствие Димарко могло обещать заметный перекос.
Диуф провел шикарный матч: особенно мешал Кукурелье тем, что не ограничивался забегами вдоль боковой. Он мог пойти с мячом к центру, протащить его вдоль штрафной и вынудить защитника фолить — так «Интер» получил опасный штрафной вскоре после первого пропущенного гола. У Диуфа шесть передач с продвижением, лучший результат среди миланцев, и 0,19 xT с игры. Но важен не только объем — география таких пасов тоже.
Киву после матча отдельно похвалил его за смелые обыгрыши Кукурельи, а также выделил работу Аугусто на противоположном краю: «К концу матча Карлос был совершенно измотан. Я доволен его игрой и игрой Диуфа; они оба сыграли хорошо, и Карлос сумел забить, а Анди проявил смелость и характер, действуя один на один против одного из лучших защитников в мире».
При этом было интересно наблюдать за ситуативным прессингом, который приносил вполне ощутимую пользу хозяевам. Мадрид не тратил силы понапрасну — выбирал отдельные передачи и неудобные приемы, после которых можно было резко сократить дистанцию до мяча. Просто посмотрите, насколько регулярно сливочные возвращали мяч в финальной трети — и это против команды, которая еще пару лет назад считалась одной из лучших в билдапе (в том числе за счет взаимодействий Чалханоглу и Бареллы с защитникам):
Мадридцы раз за разом наказывали соперника за ошибки в опасной близости к воротам. Самый яркий эпизод, что вполне очевидно — гол Вальверде, который буквально унизил вратаря Мартинеса, пытавшегося обыграть набегавшего Феде у собственных ворот. Уругвайцу хватило контакта с мячом в отборе, чтобы удвоить преимущество. Моуринью объяснил этот гол верным чтением командного плана.
«Гол Вальверде не был случайностью, это была отличная реализация нашей структуры и стратегии. Мы играли против отличной команды с множеством вариантов, которая усилила натиск после замен», - сказал Жозе.
По игре «Интер» не выглядел командой, которая заслужила 0:2 к перерыву. Гости находили пространство у штрафной, Джонс попал в перекладину, несколько атак требовали более быстрого последнего решения. Лаутаро много участвовал в подготовке: его 0,28 xT с игры стали вторым результатом в команде после Чалханоглу. Уже упомянутые смещения капитана давали партнерам возможности для продвижения и подключения к атаке.
Но концовка тайма едва не превратила счет в совсем уж неприличный. После очередной потери, теперь Павара, Мадрид добрался до ворот, Мартинес справился с ударами Мбаппе и Беллингема, а Браим попал в штангу на добивании. В одной атаке «Реал» собрал сразу несколько шансов. Это также объясняет внушительный итоговый показатель xG.
Киву заменил Павара в перерыве, выпустил Стоунза в центр тройки и передвинул Биссека правее. Вскоре после возобновления игры Мартинесу снова пришлось спасать, и его игра стала ключевым фактором во втором тайме. Замена в защите не сделала ее надежнее — Диас, Мбаппе, Винисиус и Беллингем по-прежнему могли разгонять контрвыпады. Дальше уже проявлялась способность атакующих игроков превращать рывки в моменты.
К середине второго тайма счет 4:0 выглядел вполне возможным. Одновременно оборона «Реала» продолжала допускать проникновения в свою штрафную, действовать на грани офсайда и надеяться на гений Куртуа. Некоторые его спасения происходили в эпизодах с положением вне игры: в статистику полноценных моментов их добавлять нельзя, но спокойствия наблюдение за такой работой в защите штабу хозяев это все равно не прибавляло. Мадрид не переходил на пятерку внизу, долго сохранял свою структуру, опускаясь в рамках 4-5-1, и это, пожалуй, оставляло шансы гостям — уж слишком комфортно (насколько возможно, конечно) чувствовали себя миланцы на краях и в полуфлангах.
Гол Аугусто на 77-й минуте отчасти стал иллюстрацией того, сколько работы «Интер» проделал у чужой штрафной. Его 27 проникновений в опасный радиус включали 14 передач, четыре кросса и девять ведений; у Мадрида же 70% проникновений пришлись на ведения. Разница хорошо передает характер встречи: миланцы чаще доставляли мяч в штрафную через комбинации, хозяева играли на более длинных пространствах и в переходах. «Реалу» этот сценарий подходил, пока разрыв держался в два мяча.
В концовке хозяевам было непросто. Моуринью признал падение интенсивности и ограниченность возможностей освежить игру. После финального свистка тренер перечислял возможные исходы встречи, допуская одновременно и 5:1, и 6:6.
Однако, оценивая этот тезис наставника «Реала», не стоит сводить поражение «Интера» только к реализации. Команда сама подарила сопернику два ранних гола, а затем позволяла создавать все новые и новые моменты в открытой игре; «Реал» тоже растратил достаточно шансов, лишив себя спокойной концовки. У Киву есть основания позитивно оценивать продвижение мяча и работу на флангах, но ошибки у собственных ворот были частью той игры, за которую он похвалил команду. Моуринью получил три очка в исключительно мадридском стиле — в том числе с необходимостью благодарить Куртуа за вклад в победу.
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео