Рейтинг@Mail.ru
Аналитика
25 октября 2018

ЛИГА ЧЕМПИОНОВ
3 тур
ЦСКА пал в Риме

Игорь Печерица
Тактические и статистические нюансы встречи третьего тура группового этапа Лиги Чемпионов, в котором армейцы впервые с начала турнира потерпели поражение, выделяет аналитик InStat Игорь Печерица
приблизительные позиции согласно тепловым картам футболистов
Изменения в составе ЦСКА. Перевод Бекао в центр

По сравнению с матчем против «Реала» ЦСКА сделал сразу несколько изменений в составе. Одним из ключевых было решение о переводе в самый центр защиты Бекао вместо Чернова, который занял позицию правее от него. Таким образом ЦСКА играл уже в этом сезоне, но честно скажу, не видел этих встреч и не могу даже предполагать, почему это делалось.

Что касается игры с «Ромой», то, вероятно, такая перестановка была для противостояния с Джеко. Бекао не только выше Чернова, но и по сезону продуктивнее в ведении верховой (71 выигранных в сезоне, лидер команды; у Чернова – 47) и общей силовой борьбы в обороне (130 выигранных в сезоне, лидер команды; у Чернова – 78).

Если опираться только на цифры, то матч нельзя назвать для Бекао целиком провальным. Он выиграл больше всех единоборств в защите среди армейцев (12), а непосредственно у Джеко, вступая чаще всех против него в борьбу, выиграл 9 из 13 единоборств.

Однако с точки зрения тактических элементов (о чем подробнее ниже) и непосредственно верховой борьбы (56% удачной, подробнее опять-таки ниже) этот матч определенно стал не лучшим для бразильца.

Все три гола сопрягались с его неудачными действиями, и плюс к этому в самом противостоянии с Джеко он не всегда справлялся с плотной опекой. Это имело место и на переходах во втором тайме, и при завершении атак «Ромы», когда босниец открывался в зоне перед Бекао и действовал на опережение. Трижды таким образом он создавал неприятные моменты у ворот ЦСКА (один удар, две передачи партнерам внутри штрафной).

ЦСКА в обороне: непонятная структурная роль Влашича

Сама структура игры ЦСКА мало чем отличалась от той, что была в матче с «Реалом». При этом не берусь сказать, что на этот раз команда играла именно гибридной схемой между 5-4-1 и 5-3-1-1, хоть и использовала и ту, и другую расстановку в позиционной защите.

Формально Влашич располагался в зоне, в которой играл Дзагоев, правее опорных полузащитников, определяя этот гибрид. В зависимости от того, как он держался в обороне, схема менялась от 5-4-1 к 5-3-1-1. Однако, что это было – тактическая задача или ситуативные решения игрока по своему расположению – даже не берусь предполагать. Четкий ответ знает только Гончаренко.

Но вот разница между исполнением задач просматривалась. Если Дзагоев против «Реала», когда мяч находился в левой части поля ЦСКА, играл ориентированно по Кроссу (5-3-1-1), а когда мяч переходил на правую сторону, садился глубже (5-4-1), то у Влашича не было четких ориентиров.

С тем учетом, что у «Ромы» Де Росси и Н'Зонзи чередуются в поддержке защитников и небольшом продвижении вперед, наверное, персонально ориентироваться здесь было неуместно. Но и по позиции Влашич очень редко перекрывал опорных (когда структура была 5-3-1-1), как и направления передач (вне зависимости от структуры) из первой линии обороны «Ромы».

И поскольку ЦСКА очень компактно вел оборону по горизонтали для усложнения продвижения мяча в полуфланге Ундера (римляне и по сезону, и в этом матче комбинировали там чаще), проблемным становились контроль дальней части поля и задача перекрытия передач в уязвимую зону.

Еще до первого гола «Рома» провела несколько комбинаций через Де Росси или Н'Зонзи с направлением пасов по диагонали за спину опорному (конкретно Ахметову) под открывания в уязвимое пространство Пеллегрини.

ЦСКА в обороне: неудачная игра Бекао

Первый гол римлян возник по тому же алгоритму, и здесь можно говорить сразу о нескольких недоработках в обороне армейцев. Первое, что бросилось в глаза, это, конечно, сама открытая линия передачи на Пеллегрини, второе – действия Ахметова. Он не смог качественно доиграть оппонента (чем выделялся наряду с Бийолом против «Реала»), что привело к разгону голевой атаки.

Но даже с полученным пространством этого гола, считаю, можно было избежать (опорный мог доигрывать, а защитники перекрывать зоны обострения). Однако как в этом, так и в последующих голах недостаточно качественными действиями отметились защитники, в частности, Бекао, который не ориентировался на ситуацию и партнеров при принятии или передачи опеки. Мое подробное мнение по первым двум ситуациям на видео:
Что касается третьего мяча, то можно в качестве претензии к Бекао приводить и допущенную передачу за спину, и проигранный эпизод вверху, в результате которого произошел голевой сброс под удар. Впрочем, почему оказалась свободной зона подбора в штрафной – тоже вопрос, но к опорным полузащитникам.

ЦСКА в атаке до изменений в схеме

Стратегия игры ЦСКА изначально была ориентирована на быстрые или эпизодические позиционные розыгрыши с учетом явного намерения вести глубокую оборону и отдать владение.

Хотя «Рома» применяла прессинг и достаточно компактный (по подсчетам InStat, 14 командных попыток), он не был достаточно агрессивным с точки зрения намерения активно вступать в борьбу или отбор.

В таких условиях ЦСКА вариативно выходил вперед, сочетая и длинную передачу, и переводы на фланги, и продольные пасы между зонами под резкие открывания Чалова в глубину для игры в связках (подобным образом возник первый момент).

Недостатком прессинга «Ромы», да и в целом ее обороны, является медлительность и даже некоторая инертность опорных полузащитников. И в первые 15-20 минут именно это, на мой взгляд, приводило к моментам у ворот хозяев.

Поскольку Ундер и Эль-Шаарави держались узко при прессинге и не сопровождали персонально Набабкина и Фернандеса, ЦСКА нередко использовал фланговую зону, чтобы отрезать прессингующий блок римлян. В последующем строился розыгрыш c использованием зон между линиями в центре до возврата назад Де Росси и Н'Зонзи.

Стоит отметить, что в некоторых моментах ЦСКА не хватало ширины в атаке и решений, направленных на быструю смену направления комбинации путем диагональных передач, например. В итоге, когда атака ЦСКА набирала темп, защитники «Ромы» просто сужали пространство, усложняя пас вразрез, и одним из очевидных решений тогда становился дальний удар.

Впрочем, даже когда возникали разрывы в обороне, ЦСКА не всегда их использовал. Тот же Влашич в одном из эпизодов острому пасу на Сигурдссона предпочел удар.

Развитие матча после изменений ЦСКА

Обозначенная инертность опорных полузащитников «Ромы» проявляется статистически в количестве отборов. Де Росси и Н'Зонзи в среднем совершают не более 2-3 попыток каждый, что для игроков их позиций очень низкий показатель. Даже в этом матче их статистика не сильно отличается от средней (одна попытка у Де Росси, четыре у Н'Зонзи).

Одной из особенностей их игры является манера сопровождения при ускорении соперником эпизода. Они очень редко идут в контакт в динамике. Плюс к этому, недостаточно мобильные центральные защитники «Ромы» не всегда успевают сближаться с оппонентом, когда уже проходит пас за спину крайнему защитнику команды, и соперник намеревается выполнить финальный пас вдоль ворот.

В результате, команда уязвима для коротких групповых комбинаций с насыщением фланговых зон, особенно когда оппонент в таких розыгрышах использует связующего в полуфланге и его активные рывки.

Ставка ЦСКА после смены схемы была на розыгрыши преимущественно справа (да и в целом по игре), из этой зоны команда нанесла 7 из 11 ударов с игры, используя групповые связки для проникновения в штрафную (самый опасный момент с ударом Чалова).

Смену инициативы в игре ЦСКА подкреплял прессингом (12 командных попыток) и при этом стал очень открыт к концу игры (6 ударов в последние 15 минут – максимум для «Ромы» по динамике).

Хозяева разбивали прессинг как за счет резких открываний в глубину кого-то из пары Джеко/Кристанте и последующего короткого и быстрого паса, так и за счет переводов верхом на Джеко. Во втором тайме он гораздо чаще вступал в борьбу в атаке (8 в первом, 17 во втором) и непосредственно верху (2 – 9 по таймам) и выиграл 47%.

Такая качественная игра позволяла команда закрепляться в средней зоне и в последующем быстро комбинировать через открытые пространства. Наиболее уязвимыми у ЦСКА становились зоны по бокам от центральных защитников (до возврата назад крайних). Как следствие, «Рома» гораздо чаще во втором тайме проникала в штрафную (7 из 11 ударов из этой зоны) и в целом ее ударная активность возросла (12 из 20 ударов во втором тайме).

В материале использована статистика InStat
Made on
Tilda