Рейтинг@Mail.ru
Аналитика
27 мая 2018

ЛИГА ЧЕМПИОНОВ
You`ll Never Walk Alone: поставь другую песню

Тактический аналитик InStat Игорь Печерица оценивает игру участников финала Лиги Чемпионов и считает, что винить в поражении «Ливерпуля» только голкипера нельзя
Прежде, чем продвигаться по тексту, предлагаю читателю мысленно ответить на вопрос: что характеризовало «Ливерпуль» во всех матчах плей-офф Лиги Чемпионов в завершившемся сезоне?

На мой взгляд, ответ на этот вопрос важен для анализа финального матча. Его исход определяли все ключевые факторы в футболе – физическая готовность, тактика, психология и удача.

Если, дочитав до этого абзаца, вы сформировали ответ на вопрос, и он звучит как «интенсивное начало матчей», то наше с вами понимание футбола схоже. С остальными поделюсь своим мнением о том, почему «Ливерпуль» не выиграл этот матч, и в какой момент он упустил шанс это сделать. Хотя, конечно, оно не будет единственно правильным.

На мой взгляд, главная заслуга Юргена Клоппа в развитии футбола по этому сезону – новый подход к организации обороны в классической схеме 4-3-3 с выраженным центральным форвардом и двумя фланговыми нападающими. Его «Ливерпуль» в этом плане уникален. По крайней мере, в своем опыте я не встречал команды, играющие в защите при такой структуре схожим с мерсисайдцами образом.

Фактически, модель «Ливерпуля» это гибрид схем 4-3-3 и 4-3-2-1, который позволяет использовать плюсы обеих систем и корректировать их минусы. Тройка центральных полузащитников в линию позволяет «красным» оказывать постоянное давление на соперника в центральной области, тогда как два фланговых нападающих отвечают за контроль полупространств, сокращая оборонительное пространство по бокам структуры. И это то, что оборонительный модуль «Ливерпуля» берет от схемы 4-3-2-1.

От схемы 4-3-3 остается возможность контролировать всю ширину поля за счет рассредоточенной обозначенной пятерки. Таким образом, когда мяч у соперника перемещается в уязвимый для схемы 4-3-2-1 фланг, эта условная оборонительная ширина позволяет мерсисайдцам быстро перегруппироваться и ликвидировать уязвимость за счет близости к фланговым зонам внешних центральных полузащитников и инсайдов.

В результате, у фланга «Ливерпуль» чаще оказывается не в численном меньшинстве, как это бывает с классической узкой схемой 4-3-2-1, а в численном большинстве как в схеме 4-3-3. За счет кооперации крайнего защитника, крайнего форварда и центрального полузащитника создаются удобные для отбора против соперников ситуации 2 в 1 (например, против флангового полузащитника соперника) или 3 в 2 (например, против крайнего защитника и полузащитника).

Главным недостатком этой системы видится ее энергозатратность. Что, впрочем, характерно для всех систем Клоппа. Большой объем беговой работы приходится выполнять всей пятерке полузащитников с постоянным перемещением из центра к флангу и обратно для поддержания компактности.

По этим причинам, основная характеристика «Ливерпуля» в плей-офф – это ставка на первую треть матча. Она объяснима с учетом не утраченной еще выносливости, а также с готовностью игроков сохранять концентрацию и нацеленность на объемную работу на старте встречи.

Прозвучит парадоксально, но видится, что «Ливерпуль» проиграл финальный матч в первые полчаса, когда его не выиграл. В первые 30 минут мерсисайдцы подавили соперника (соотношение ударов 9-3) и при наличии удачи, которой они в тот вечер не обладали, при наличии более качественного исполнения атак интенсивное начало игры должно было привести команду к успеху.

Начало игры с «Реалом» для «Ливерпуля» ничем не отличалось от начала поединка с тем же «Сити», например. Постоянные интенсивные сближения с оппонентами тройки Милнер – Хендерсон – Вийналдум, перекрытые полупространства, своевременные смещения к флангам и нейтрализация возможностей для продвижения мяча «Реалом» через латералей.
Здесь нет необходимости отмечать какие-либо зоны, поскольку и так хорошо видна тактическая идея «Ливерпуля» в обороне, интенсивность ее системы (по итогу 45 попыток отбора – очень высокий показатель) и активность игроков в создании помех «Реалу» при начале атаки. Мадрид, долгое время контролируя мяч, делал это безыдейно и с трудом продвигался дальше средней зоны.

Интересен такой статистический показатель: при владении 62% (по итогу) «Реал» провел меньше позиционных атак (54), чем соперник (56), но больше быстрых атак (15 – 12). И действительно, если вспоминать острые эпизоды, «Реал» треть матча был командой, имевшей трудности в созидании, но всегда готовой воспользоваться своим шансом стихийно. Тот же момент с попаданием Иско в перекладину во многом стихиен и случился на смене владения благодаря контрпрессингу испанцев.

«Ливерпуль» долго смотрелся лучше, ему хватало этих коротких временных отрезков (всего 11 владений в пределах 20-45 секунд, у «Реала» – 20), чтобы создавать моменты именно через позиционное наступление. Команда использовала фланги, создавая на них численный перевес за счет кооперации крайних защитников с крайними нападающими и подключений Милнера и Вийналдума. Большинство опасных ситуаций «Ливерпуля» были следствием проникновений за спину Марсело и Карвахалю.

Интересен показатель удачных отборов за матч у бразильца – 1. И это вряд ли говорит об отсутствии у него желания отбирать, скорее – об отсутствии возможностей для отбора: настолько стремительным был «Ливерпуль» в зоне Салаха.

Еще один статистический момент, подчеркивающий трудности «Реала» при ведении обороны, – показатели отборов Каземиро. Он совершил всего 2 попытки за матч, но при этом (что важно) закончил игру со вторым в команде показателем по овладеваниям (9, больше только у Рамоса – 10) во многом благодаря активности на перехватах (10, больше также только у Рамоса – 14).

Объяснение видится в том, что при достаточно гибких перемещениях инсайдов «Ливирпуля» фронтально и в глубину Каземиро имел мало возможностей, чтобы сосредотачиваться на подстраховке Крооса и Модрича, заботясь больше о страховке защитников. Атакующие игроки «Ливерпуля» выдергивали с позиций не только Карвахаля и Марсело, но и отводили достаточно далеко с позиций (как во фланг, так и в глубину) центральных защитников.

В результате, в последней линии «Реала» образовывались достаточно большие промежутки (уязвимость ромбовидных 4-4-2 «Реала» в обороне при атаках соперника флангами), которые приходилось заполнять Каземиро. И ликвидация этих промежутков могла проводить к возникновению других пространств (например, в горизонтальных зонах между Кроосом и Модричем, или в смежных от них зонах).
Так совпало, что яркий и превосходящий соперника «Ливерпуль» ушел вместе с Салахом. После 30-й минуты характер игры изменился, и стратегическая инициатива перешла к «Реалу». При этом сложно увидеть прямую взаимосвязь между травмой египтянина и изменением характера игры. Да, ливерпульцы в связи с этим могли потерять в атакующей остроте, но на перелом в матче повлиял другой фактор.

Уже в последние 15 минут первого тайма интенсивность игры «Ливерпуля» снизилась. Игроки центральной зоны (Фирмино и тройка центрхавов) в пределах своих участков поля стали оказывать меньше давления на оппонентов в начале атак «Реала». Это отразилось на вынужденном снижении высоты оборонительной линии. Если в первой трети матча «красные» больше держались средним блоком, то в дальнейшем им чаще приходилось обороняться глубоко (из-за утраченной интенсивности в давлении на мяч).

Вот, например, карта овладевания мячом «Ливерпуля» по таймам.
Заметно снижение количества овладеваний мерсисайдцев в высоких позициях и увеличения в низких во втором тайме
К сожалению, нет данных о физической активности в матче, но снижение интенсивности вполне можно проследить по объему выполняемых технико-тактических действий на 15-минутные отрезки. И здесь прослеживается отрицательная динамика у всех осевых футболистов «Ливерпуля».
В результате снижения оборонительной интенсивности «Ливерпуля», «Реал» стал чаще проникать в глубину флангов соперника, создавая ситуации 1 в 1 для латералей (часто острого характера – для Марсело) или создавая ситуации численного перевеса (например, за счет кооперации в одной зоне Иско, Роналду и Марсело и т.д.). Причем, комбинации «Реала» не имели ничего сложного по замыслу. Чаще всего применялись отводы соперника с позиций за счет ложных забеганий и выигрыш тем самым пространства перед оборонительной линией для подачи в штрафную (отмененный гол «Реала», момент с подачей в штрафную от Бензема в конце первого тайма).

В какой-то момент стала недорабатывать вся пятерка полузащитников «мерсисайдцев». Центральные полузащитники стали инертнее в давлении на мяч и усложнении разворотов на фланги, а инсайды делали паузы для восстановления, и стали реже опускаться в свою треть, чтобы оказывать помощь крайним защитникам и внешним центральным полузащитникам в обороне у флангов.

Можно обвинять Кариуса в двух ляпах, но конкретно второй и третий мячи, которые решили игру, стали следствием проявления оборонительных недостатков «Ливерпуля» с накоплением усталости. Первый гол Бэйла – это недоработка центральных полузащитников «красных» при развороте атаки соперником на фланг и не прикрытая ими же 11-метровая отметка. Оставшись в одиночестве, Гарет мог исполнить любой акробатический трюк, который бы надумал в тот момент.

Второй гол – это уже недоработка инсайда (и странно, что Лалланы), когда тройка центральных полузащитников «Ливерпуля» была смещена к мячу, и дальняя часть поля осталась уязвимой. Выносливый и готовый сражаться «Ливерпуль» эту зону быстро бы перекрыл, но тот, что начал терять в кондициях, позволил Бэйлу проявить свое мастерство и удачу.

Юрген Клопп был близок к победе в матче, пока его команда демонстрировала свои лучшие качества и соответствовала его философии. Но он в очередной раз не придумал ничего, чтобы изменить тактический характер игры при утрате командой кондиций.

Не пора ли поставить другую песню?..


В материале использована статистика компании InStat
Made on
Tilda