Рейтинг@Mail.ru
Ла Лига, 31 тур

РЕАЛ - АТЛЕТИКО
1 - 1
Подушки безопасности. "Реал" устроила ничья с "Атлетико"

Матч между «Реалом» и «Атлетико» не стал голевым пиршеством, но от него и не ждали града голов. Центральная встреча европейского уик-энда, тем не менее, выдалась в меру интересной, и, что важно, подарила штабу «сливочных» немало поводов для размышления перед важной предстоящей неделей. Тактический аналитик компании InStat Игорь Печерица рассказал о своем видении главного мадридского дерби.
Вероятно, Луис Энрике пожертвовал послеобеденным сном ради просмотра игры главного конкурента в борьбе за чемпионство. Дух «Барселоны» присутствовал в Мадриде и повлиял на прагматичную и пресную игру обеих команд. Заранее ничья казалась устраивающим обе команды результатом. «Атлетико» довольно давно обеспечил себе комфортное положение в борьбе за зону Лиги Чемпионов, а «Реал» с учетом игры в запасе и предстоящего классико также не претерпел бы лишений в случае ничейного исхода. Как следствие, обе команды достигли того, к чему и стремились.
«Атлетико» избрал привычную стратегию сдерживания с элементами прессинга в строго заданных рамках (переход к обороне и контрпрессинг; начало атак «Реала» от собственной штрафной). В позиционной обороне команда глубоко располагала все линии, включая форвардов, в стремлении поддерживать высокую плотность в своей трети. Хотя «Реал» действовал с позиции инициативы, их атакующие действия характеризовала аналогичная осторожность.
Хозяева предпочитали оставлять ниже линии мяча 3-4 игроков, дабы обезопасить себя от контратак соперника. Ведение глубокой обороны «Атлетико» приводило к тому, что для контратаки гости имели низкие стартовые позиции. Имея подушки безопасности, «Реал» в итоге получал возможность высоко встречать нападающих «матрасников», которым для разгона игры, очевидно, не хватало пространства.
Низкие стартовые позиции «Атлетико» при выходе в быструю атаку. Ниже линии мяча у «Реала» минимум три игрока средней линии и линии атаки, а также центральные защитники
Осторожность как главный фактор матча
В результате за матч «Атлетико» провел всего две вразумительные быстрые атаки (из 22), одна из которых во втором тайме закончилась выходом 1 на 1 Торреса. Такие акции удавались гостям в тех эпизодах, когда «Реал» выключал голову и начинал играть сердцем, попадая в стихию остро атакующего футбола с быстрой сменой инициативы – стратегически выгодной для «Атлетико». Как ни странно, повышение интенсивности игры за счет вертикализации атак негативно сказывалось для «Реала». Полагаясь на скорость Роналду и Бейла, уходивших в отрыв за счет ведения мяча (8 и 7 попыток обводки соответственно), «сливочные» теряли в компактности и балансе. В случае неудачной скоростной атаки это тут же использовал «Атлетико» в своей контратаке, как в упомянутом моменте Торреса, начало которому положила потеря Бейла после скоростного прохода.

«Реал» не стремился использовать атакующие преимущества своей схемы

На бумаге основное преимущество схемы 4-3-3, по которой действовал «Реал», против 4-4-2 «Атлетико» заключается в лишнем игроке в центре полузащиты. Однако хозяева явно не стремились использовать это при проведении атак. Каземиро строго держал зону рядом с центральными защитниками, чтобы сохранять преимущество над форвардами гостей в случае потери команды (3 в 2). В чужой трети за игру он совершил всего 6 действий – обычный показатель, характеризующий оборонительное использование этой схемы. Для сравнения, тот же Габи у «Атлетико», выполнявший в матче аналогичную роль, как и Каземиро у «Реала», совершил в дальней трети поля 16 действий.

В результате такой осторожности «Реал» сам лишал себя возможности создавать пространство в чужой трети против глубокой и количественной обороны соперника. Команда стремилась компенсировать пассивность в центре поля (всего 18 атак через центр из 89) за счет фланговой активности и подключения латералей, но всегда оказывалась в меньшинстве в зонах мяча. «Алетико» всегда смещал в сторону активного фланга соперника трех полузащитников и одного нападающего, тем самым создавая численный перевес и имея возможность как разбирать игроков «Реала» персонально, так и обладать взаимной страховкой.

И здесь стоит отметить более явственную проблему центра поля «Реала» по сравнению с осторожностью Каземиро – Модрич и Кросс действовали со строгим разделением зон и брали мало инициативы в движении вперед и во взаимодействии между собой. В их сочетании прошло всего 15 передач (для сравнения, самым популярным сочетанием «Реала» была связка Модрич-Карвахаль и 45 передач между ними). Когда «Реал» атаковал, они часто занимали линейные позиции относительно друг друга, что лишало хозяев сразу нескольких атакующих преимуществ.
Все преимущества королевского клуба могли возникать из недостатков «Атлетико» в обороне. Первое – это разрыв в центральном канале между дальним фланговым полузащитником и центральными полузащитниками «матрасников». Поскольку Коке и Габи всегда смещались при обороне в сторону мяча парой, центральная зона становилась изолированной у «Атлетико». Ее прикрывал дальний полузащитник, но обычно действуя в отрыве от партнеров, что обозначало зону для движения.
Владение «Реала» во фланге в ситуации 4 против 5. «Атлетико» насытил зону мяча за счет смещения пары опорных и отхода к флангу Торреса. Зона в центре, возникшая из-за разрыва между опорными «Атлетико» и Саулем, перспективна для развития игры, но Модрич игнорирует движение в уязвимую область
Выдвижение вперед в проблемные участки гостей центральных полузащитников «Реала» и расположение их друг относительно друга по диагонали давали бы хозяевам как минимум две атакующие выгоды.
Первая – возможность за счет диагональных передач резко переводить игру в сторону дальнего угла штрафной, отрезая при этом значительную часть игроков «Атлетико». Вторая – при персональной реакции на движение центрального полузащитника «Реала» со стороны Сауля/Карраско открывать в глубине поля Каземиро или центрального защитника. Это же опять приводило бы к возможности через последующий пас назад резко диагонально менять направление атаки в слабый дальний фланг «Атлетико». Пример того, как могла обостряться игра для «Реала» в случае постоянной интенсивной смены фланга, характеризует эпизод на иллюстрации.
Диагональная длинная передача Пепе из глубины в дальний уязвимый фланг «Атлетико» и быстрый острый розыгрыш Бензема и Роналду с открытого пространства перед штрафной соперника
Однако при атакующей инертности и частом линейном расположении Крооса и Модрича смена атакующих зон «Реалом» в итоге проходила в медленном темпе с наличием промежуточных коротких и средних передач. В результате «Атлетико» успевал перестраивать оборону в сторону противоположной зоны, а когда «Реал» выходил на завершение – насыщенно отходить всей линией обороны в штрафную, что снижало остроту фланговых передач хозяев.

Смещения Бензема долго были не перспективными, но все изменилось во втором тайме

Как видно на изображениях выше, Бензема имел свободную роль в этой игре. Форвард регулярно смещался к флангам (в два раза больше ТТД на флангах, чем в центре) и много уходил в глубину для помощи партнерам в креативе. Но в таких перемещениях долгое время не было смысла. На флангах «Реал» ни разу за матч не создал численного перевеса, а на острие терял игрока, который мог бы сразу войти в штрафную и завершить момент. Роналду и Бейл не подстраивались под смещения партнера по атаке и не занимали его позицию на острие. По этой причине, когда фланг активности «Реала» менялся, крайним защитникам команды, которые чаще всего и подавали в штрафную, приходилось еще какое-то время ожидать насыщение площадки со стороны атакующих партнеров. «Атлетико» к тому времени спокойно отходил к воротам, перекрывая все ключевые зоны по створу ворот.
Все изменилось после перерыва, когда «Реал» явно прибавил в движении – прежде всего в более активных смещениях игроков всех линий. Вся тройка центра полузащиты «Реала» стала активнее помогать крайним защитникам при создании троек на фланге, что, в свою очередь, приводило к более активным перемещениям в сторону штрафной со стороны нападения «Реала».
Модрич сместился в сторону левого фланга в помощь Кроссу и Марсело, а Роналду переместился ближе к штрафной. На дальнем флаге с уходом с позиции Бензема у «Реала» также есть возможность сразу создать «тройку», но в свободной зоне
Смена фланга «Реалом» и розыгрыш с участием Карвахаля и Бензема. Смещение форварда спровоцировали уход Година от штрафной и ситуацию 1 в 1 для Роналду
Команда либо получала возможность расположить при подаче сразу всех своих форвардов по створу ворот, либо вывести одного из них в максимально благоприятную ситуацию в штрафной. Обычно в роли такого индивидуалиста выступал Роналду, на атлетизм которого полагалась команда.
Но таких атак и усилий «Реала» было мало для обеспечения комфортного результата. Роналду нанес всего один удар в створ в матче, а в целом в игре команды ощущалась нехватка остроты. Из действительно выгодных позиций в штрафной после подач команда било редко, и можно резюмировать, что «Атлетико» справился с фланговой активностью соперника.

Идеи «Атлетико»

Больше остроты у «Реала» возникало, когда команда получала шанс на скоростную атаку через центр (5 ударов, 28% атак через центр завершены ударом, с флангов – 26%). Интересно, что для проведения таких атак хозяевам не приходилось прилагать усилий. Команда почти не применяла прессинг в этой игре (всего 5 овладеваний за центром поля), а просто использовала непреднамеренные ошибки «Атлетико» при начале атак.

Но прессинг для «Реала» мог стать фактором успеха. Поскольку «Атлетико» выходил из глубокой обороны, часто не имея игроков впереди, поддержка давления в чужой трети в перспективе вполне могла участить ошибки со стороны гостей. «Реал» же предпочитал просто высоко встречать форвардов «Атлетико», позволяя им сохранять мяч через пас назад – и вот такое продолжение игры не подкреплял последующим стремлением его отобрать.
«Атлетико» спокойно строил атаку через пас, также ориентируя ее в последующем во фланг. И здесь «Реал» ощущал куда больше оборонительных проблем, чем их соперник. Хотя хозяева стремились насыщенно сыграть в зоне фланга в обороне, но, в отличие от противника, они не смещали всю линию защиты в сторону мяча, чтобы сохранить горизонтальную компактность. Если у «Атлетико» центральный защитник обычно шел в сторону флангового, то у «Реала» Пепе и Рамос предпочитали оставаться в районе дуги, когда крайний защитник вел борьбу у фланга.
Типичный для обороны «Реала» разрыв между центральным и фланговым защитником
Это приводило к большим разрывам в полу-фланговой зоне, и они (разрывы) по идее отводились для страховки со стороны Каземиро. Но опорный хавбек не был достаточно надежен, что приводило к ряду острых позиционных атак «Атлетико», одна из которых в начале матча в связке Хуанфрана и Карраско могла привести к голу.
С постоянством позиционные атаки «Атлетико» начал проводить уже после пропущенного гола. Точнее – с выходом Парте. Симеоне в очередной раз проявил себя как один из самых гибких тактиков в мире. Сохранив на бумаге 4-4-2, команда перестроилась на привычный гибрид между 4-4-2 и 4-3-3 в атаке. В такой схеме «Атлетико» один из фланговых полузащитников (в данном случае Коке) при атакующих действиях составляет тройку с центром полузащиты. Это позволяет на активной бровке создавать перевес как при 4-3-3 за счет смещения центра полузащиты к флангу, и не терять при этом баланса в центральной зоне как при привычной схеме 4-4-2.
В голевой атаке у «Атлетико» в активной зоне численный перевес. В результате розыгрыша мяча проводится диагональная проникающая атака с фланга к центру, завершенная точным ударом Гризманна
Такие изменения позволили «Атлетико» справиться со стремлением «Реала» сохранять у фланга компактность, разбивая ее численным большинством, а дополнительно – использовать ослабевающую центральную ось соперника. То, чего так не хватало в игре «Реалу», «Атлетико» продемонстрировал всего за 7 минут с выходом Парте. По этой причине в плане тактики можно резюмировать, что победу одержал Симеоне, хотя на табло остался удобный для обеих команд паритет.

в материале использованы статистические данные InStat
ПРЕДЫДУЩИЙ МАТЕРИАЛ

АНГЛИЯ
Made on
Tilda