Рейтинг@Mail.ru
Аналитика
29 октября 2018

ЛИГА ЕВРОПЫ
3 тур
Каррера ушел, "Спартак" не меняется: проблемы в атаке те же

Игорь Печерица
Игру красно-белых в атаке в матче против шотландской команды можно и нужно назвать беззубой. Лишившись главного тренера, московский коллектив пока не приобрел ничего нового, по-прежнему испытывая проблемы на чужой половине поля
приблизительные позиции согласно тепловым картам футболистов
Вступив в должность исполняющего обязанности главного тренера «Спартака», Рауль Рианчо сразу же дал интервью, где были затронуты в том числе игровые проблемы команды в текущем сезоне. Итог испанца был категоричным: «Спартак» улучшился. Он стал чаще забивать со стандартов, меньше пропускать в начале сезона и чаще всех в РПЛ пребывает в чужой штрафной. Недостатки есть, но надо развивать то позитивное, что есть, не исключая вопрос психологии, говорит он.

«Они существуют и все их видят… Первое, что должен сделать тренер, – заставить спортсменов поверить в то, что они на самом деле хорошие, напомнить, что они выиграли золотые медали. Для меня это сейчас единственная задача — вернуть команде уверенность в своих силах», - сказал специалист.

Касательно игровой составляющей можно спорить. Например, по части улучшения игры в обороне. Достаточно вспомнить матчи с «Оренбургом», где новичок РПЛ был слишком робок, «Анжи», где соперник провел треть матча в меньшинстве, три встречи «Краснодаром», «Зенитом» и ЦСКА, где «Спартак» хоть и отыграл дважды на ноль, но допускал немало неприятных атак на свои ворота. Но статистику не обманешь, и ей сейчас можно аргументировать, защищая систему. К тому же, когда сам и являешься одним из ее авторов.

Из этого интервью и из предматчевой пресс-конференции Рианчо было понятно: ждать изменений от «Спартака» не стоит. Да и они не могли произойти в короткий срок, даже если бы и планировались. «Спартак» остался тем же и «сработал на 10 из 10», не развалившись ни разу и выполняя указания.

И действительно, в матче, где соперник предложил высокоинтенсивный футбол (223 единоборств, больше на 50-60 единоборств, чем «Спартак» привык в РПЛ), гости проявили себя позитивно (53% удачных в матче, во втором тайме – 60%) в плане ведения борьбы. Но это был один из немногих положительных моментов в их игре.

Трудности с продвижением. Малая вовлеченность в игру Ташаева и Ломовицкого

Атакующие проблемы с продвижением мяча и комбинированием у «Спартака» остались. И когда как аргумент приводят статистику, на это можно отвечать только статистикой. В игре с «Рейнджерс» «Спартак» всего 25 раз продвинул мяч на чужую треть (17% от общего числа владений) против 55 продвижений у соперника (35%) и всего 7 раз проник в чужую штрафную (5%) против 16 раз соперника (10%).

Конечно, это отдельно взятый матч, имевший индивидуальную стратегию (мы знали, что лучший атакующий игрок «Рейнджерс» – левый защитник, поэтому нам нужен был футболист в начале матча, который хорошо обороняется), которая могла сказаться на позиционном нападении (91-63 соотношение позиционных атак в матче).

Однако даже если избиралась тактика сдерживания (особенно на первый тайм), это не оправдывает и малое количество быстрых атак (13 против 11 у соперника), и малое количество острых позиционных атак (всего 3 удара против 8 у соперника). Как и не оправдывает большое число потерь «Спартака» на своей половине (31 против 19 у соперника), особенно при смене владения.

Тем более, высокий прессинг «Рейнджерс» не был регулярным, и они нередко позволяли «Спартаку» строить атаку из середины поля. Основной недостаток гостей при этом сохранялся: при изоляции Фернандо атаки продвигали центральные защитники с упором на фланг, где в последующем «Спартак» ждала потеря мяча (24 из 36 потерь в средней зоне чужой половины пришлись на фланговые участки).

До перерыва низкая вовлеченность в комбинационную игру была у крайних полузащитников команды Ташаева и Ломовицкого. На чужой трети они не выполнили точных передач, да и в целом были крайне мало вовлечены в игру (4 и 8 передач соответственно) по сравнению с вышедшими на замену Ханни и Еременко (24 и 23 паса).

Структурные проблемы «Спартака»

Причина этого видится в структурных проблемах «Спартака», которые на самом деле, если оценивать со стороны тренера, которому виднее, такими могут и не являться. Возможно, все так, как и должно быть, но не хватает четкости во взаимопонимании и взаимодействии.

Атаки правой частью поля у «Спартака» продвигал Боккетти, при этом на чужую треть он выполнил всего два паса. Когда мяч находился у защитника, Игнатов выдвигался слишком высоко в правом полуфланге (привычный элемент для команды в этой зоне), а Ломовицкий и Рассказов держались широко на фланге.

Причем один был высоко и не совсем доступен для передачи, а другой – глубоко и очень часто в единой линии с Боккетти либо с минимальным, не глубоким выдвижением. Выглядело это следующим образом:
В таких условиях у Боккетти был только один четкий вариант – перевод на Рассказова (18 передач в сочетании, вторая по популярности связка в команде), если не брать в расчет варианты с обратным переводом на Джикию или Фернандо.

Как правило, атака на правом защитнике «Спартака» заканчивалась (11 потерь, 3 на своей половине, чаще терял только Зобнин – 12/3). Он попадал под прессинг левого полузащитника «Рейнджерс», который перекрывал доступ к Ломовицкому (всего 2 паса на него от Рассказова), а в полуфланге из-за высокой позиции Игнатова у Николая не было варианта, чтобы продвинуть мяч. Единственное решение, которое он мог принимать в таких условиях, – «взрывать» атаку рывком, чего до перерыва почти не делал (5/3 обводок в матче, 4 во втором тайме).

Зато «взрывные» проходы следовали от Мельгарехо (7/4 обводок, лидер команды) на противоположном фланге, который собрал на себе больше всех фолов (4, аналогичные показатели только у Джикии и Зобнина).

Хотя стоит отметить, что структурно ситуация в левой части поля выглядела интереснее. Для Джикии нередко создавались 2-3 хороших варианта короткой средней передачи, особенно для продвижения мяча пасом между линиями, однако Георгий либо тянул с решением, либо упрощал его (всего 2 паса Зобнину, ни одного Ташаеву). Он либо пытался исполнить диагональ в дальний фланг, либо «перебивал» линии соперника, что получалось в этой игре очень плохо (только 1 точная длинная передача из 8, общая точность – 65%).
передачи Джикии и Боккетти
Усиление игры от Еременко

С выходом Еременко и Ханни структурно «Спартак» не изменился, однако оба чаще искали мяч глубже или уходили к центру (было больше характерно для Ханни), чтобы вовлекаться в игру. Это позволило «Спартаку» увереннее держать мяч (49% владения во втором тайме, 36% в первом) и комбинировать.

Обострять игру команда старалась в основном справа. Причем здесь все так же от мяча удалялся Игнатов (плюс вперед всегда двигался Зе Луиш), и редко была связь для игры в кроткий и средний пас, но одно из забеганий Михаила в полуфланге привело к самому острому моменту «Спартака» в матче с переводом на дальнюю штангу в сторону Ханни. В целом же картина выглядела следующим образом:
Минимум вариантов или их отсутствие для короткой игры в связках компенсировалось относительно глубокой позицией Еременко (всего 11 ТТД в чужой трети, у Ханни – 21) и его индивидуальным мастерством. Удаляя группу игроков от мяча, «Спартак» несколько раз стремился повторить голевую комбинацию из игры с Тулой. Если кто-то не помнит, тогда три игрока выдвинулись на линию защиты соперника и пошла длинная диагональ Еременко за спины.

Те же трюки Роман повторял и в матче с «Рейнджерс» (хоть номинально и играл на другой позиции), стараясь забрасывать мяч по диагонали в дальний полуфланг на Ханни или в центр на рывки Зе Луиша (всего 3/1 обострения в матче, лидер команды).

Наличие индивидуально сильных игроков в составе при отсутствии стабильности в комбинационной игре может давать «Спартаку» определенные игровые всплески, что по сезону показывали матчи с лидерами РПЛ, «Вильярреалом» и второй тайм на поле «Рейнджерс». Однако кардинального улучшения качества комбинационной игры команды в краткосрочной перспективе стоит ждать вряд ли.

Но никогда не говори «никогда». Дело за тобой, Рианчо.

В материале использована статистика компании InStat
КОММЕНТАРИИ (2)

RWRick

Насколько по-твоему был логичен выход Ерёменко именно на правый фланг, а не в центр, вместо Игнатова? С Тулой он именно в центральной зоне обеспечивал варианты для билд-апа. Или его бы там съели?

Николай Юрьев

Игорь ,всегда с интересом читаю ваши разборы игр Спартака . И у вас уже накоплен не малый опыт . Так ,что вы видите и понимаете ситуацию ..Логично бы было если бы вы давали рекомендации ,прогностического плана . В частности очень интересует ваше виденье ,а кого бы вы хотели видеть на посту Главного тренера Спартака , аналитически обоснована на ваш взгляд отставка Карреры ?

Made on
Tilda