Рейтинг@Mail.ru
Аналитика
16 ноября 2018

ТОВАРИЩЕСКИЙ МАТЧ
Сборная Германии дала Черчесову пищу для размышлений

Игорь Печерица
Немцы за один тайм трижды поразили ворота Лунева, грамотно используя пространство и стандарты, а тренерский штаб сборной России пытался исправить ситуацию, перейдя на схему, используемую соперником. Тактические детали товарищеской встречи — в материале аналитика InStat Игоря Печерицы
Наблюдения из практики анализа

В стартовые минуты игры сборная России, действуя в привычной схеме 4-4-2 против 3-4-3 у сборной Германии, имела трудности с контролем пространства в обороне. Но прежде чем вдаваться в подробности, я хотел бы сделать небольшое отступление.

За все годы работы, анализа, наблюдения за командами и различными тактическими схемами и вариантами их использования у меня появилась любимая – и это именно 3-4-3. Я считаю эту схему наиболее универсальной и гибкой по возможностям, которые она дает для контроля пространства как в защите, так и нападении.

У нее очень много вариаций и переходов (например, в обороне с 3-4-3 на «плоские» 5-4-1 или «квадратные» 5-2-2-1; схожим образом в атаке). Гибкость схемы позволяет командам получать численный перевес в различных фазах игры в любой зоне, которая является приоритетной для них.

Поскольку это отдельная тема для разговора, дабы не удаляться от анализа матча, выделим только одно из основных преимуществ схемы 3-4-3 в части управления пространством в атаке против схем с одним-двумя центральными нападающими и четырьмя защитниками.

Оно вполне логично и заключается в наличии дополнительного центрального защитника, который при прессинг-модели с одним-двумя нападающими у соперника в любом случае остается свободным, чтобы начать атаку.

Если команда, играющая 3-4-3 вовлекает еще и опорного в выход из обороны, создавая ситуацию 3+1, то преимущество в формирующей атаку линии становится еще более весомым.

В таких условиях оборонительные команды сталкиваются с дилеммой: либо создавать активное давление на формирующий атаку блок, либо делать ставку на компактность и перекрытие пространства в своей трети. Ни один из вариантов не является определенно выигрышным.

При ставке на прессинг вовлечение в давление крайнего форварда или игрока полузащиты приводит для обороняющейся команды к потере контроля над пространством, которое покидает прессингующий. На примере схемы 4-4-2, которую применяла Россия, схематично это выглядит следующим образом (это один из примеров, но я схематично срисовал его на основе того, что конкретно делала Германия):
В данной ситуации выдвинутый форвард красных прессингует центрального защитника белых. Оттянутый форвард красных играет по опорному полузащитнику белых (блок 3+1 в начале атаки).

Для начала атаки у белых остаются свободными оба внешних центральных защитника. При пасе на правого в прессинг выдвигается левый полузащитник красных. В результате левый защитник красных остается в ситуации 1v1 против правого латераля.

Его выдвижение в прессинг на оппонента открывает пространство за спиной. В это пространство движение совершает инсайд белых. В результате он уводит за собой опорного полузащитника красных, а белые получают свободный коридор для передачи с фланга к центру.

В центре у них появляется пространство и численный перевес 2v1 (против второго опорного красных) или 3v2 (против второго опорного красных и оттянутого форварда) за счет пары своих опорных и второго инсайда.
Это один из вариантов, который осуществляла Германия, и который я нередко видел прежде у различных команд, желающих создать пространство и получить в конкретной зоне численный перевес.

Даже в обрисованной ситуации возможен другой исход с использованием пространства и получения численного перевеса: смещение второго опорного белых в открывшийся ближний полуфланг дает численный общий перевес в зоне мяча на фланге 4v3.

Если учитывать, что выводящие мяч из-под прессинга команды могут еще вовлекать и вратаря, то это дает еще больше опций. Как пример из того, что я видел, на схеме 4-3-3 против 3-4-3.
Белые начинают атаку от ворот под прессингом. Их самый центральный защитник выдвигается вперед, выполняя ситуативную роль опорного полузащитника. Внешние центральные защитники располагаются по ширине штрафной.

Красные в схеме 4-3-3 организуют прессинг против центральных защитников белых в ситуации 3v3. Два центральных полузащитника красных контролируют опорных полузащитников белых в ситуации 2v2.

Оба латераля белых максимально высоко продвигаются по полю. Белые уходят из-под прессинга длинным мячом, смещая для приема в зону левого защитника соперника своего центрального нападающего.

За счет насыщения зоны приема форвардом, подключением латераля и смещением инсайда белые получают локальный численный перевес в ситуациях 2v1, 3v2 и 4v3

Что касается ситуаций без прессинга в угоду компактности, то минусом является свободная возможность защитников в схеме 3-4-3 делать нацеленные передачи вперед. Поскольку даже в условном чемпионате Казахстана в команды, которые практикуют подобные схемы, на позиции центральных защитников подбираются игроки с неплохой дальней передачей, это не менее опасно.

Как минимум, это дает варианты нацелено забрасывать мяч (от сборной Германии в матче против россиян подобные варианты тоже были), либо совершать диагонали с одного фланга на другой (вообще самый популярный метод развития в этой схеме у всех команд, которые я видел).

И это не говоря о том, что в современном футболе внешние центральные защитники в схемах с тремя центрбеками в этой зоне очень редко играют статично. Они как подключаются вперед без мяча, чтобы создать численный перевес в зоне фланга (например, Ойеволе у «Оренбурга» в РПЛ или подключение Набабкина после смены схемы против немцев), так и применяют ведение с продвижением вперед. И такие продвижения все равно приводят к тому, что соперник вынужден прессинговать и открывать пространство.

Проблемы России в начале игры и смена схемы. Оборонительная эффективность Ерохина


Сборная России варьировала стратегию обороны, сочетая высокий прессинг до чужой штрафной, прессинг в среднем блоке и компактную игру.
Поскольку хозяева численно насыщали центральную зону при развитии атаки, компактность в своей трети была у России была направлена на изоляцию атакующих игроков Германии от формирующей атаку линии
Однако наличие у Германии двух свободных центральных защитников (Рюдигера и Гинтера) даже при прикрытом опорном полузащитнике Киммихе (обычно прикрывался Ал. Миранчуком) давали хозяевам другие возможности для начала комбинаций, и все равно провоцировали россиян на прессинг, смещения и в конечном итоге — нарушение структуры.

Основной акцент немцы делали на правый фланг (33 атаки этой зоной, максимум для них в игре), где комбинации начинал Гинтер. В первые минуты это сопровождалось прессингом Ерохина с последующими возникающими у России проблемами, схожими с теми, что были обозначены на первой иллюстрации в этом тексте. Первый гол немцев стал следствием этих преимуществ и возникавших недостатков в обороне россиян:
Черчесов довольно быстро среагировал на происходящее, и уже на 13-й минуте Россия изменила схему на зеркальную, которая в фазе глубокой обороны выглядела как 5-4-1, а в фазе прессинга была ближе к чистым 3-4-3.

Это решение, даже несмотря на крупный итоговый счет и то, что все три мяча были забиты немцами до перерыва, позволило нашей сборной стабилизировать игру. Конечно, команде не удалось избежать ошибок при игре высокой линией и на переходах, но, если говорить конкретно о фазе глубокой позиционной защиты, после смены схемы гости позволили Германии не так много.

Что касается прессинг-модели, то в схеме 3-4-3 сборная России формировала условные блоки 1-3-1 (нападающий - инсайды+опорный полузащитник - опорный полузащитник). Это позволило создавать давление на всех трех центральных защитников и Киммиха при начале атак соперника из своей трети и совершить довольно много возвратов мяча на чужой половине (26 за матч у России).

По части возвратов у команды выделялся Ерохин, переведенный по ходу игры на позицию правого латераля. Когда немцы уходили от прессинга переводами мяча на свой левый фланг (нередко верхом), он успешно играл на перехватах (4 на чужой половине, лидер команды) и подборах (6 на чужой половине, лидер команды), по итогу совершив 13 возвратов мяча в матче, 7 из которых пришлись на чужую половину (лидер команды).
Это давало России очень хорошие шансы на быстрое развитие атак с чужой половины, однако эффективно они не были использованы (20 быстрых атак в матче, всего 2 удара; всего 2 точные ключевые передачи в игре).

Недостатки прессинга России. Роль Хавертца


Помимо позитивной была и негативная сторона прессинга, а именно контроль пространства между линиями (этим занимался только один игрок). При той атакующей модели, которую использовали немцы, неудачный прессинг команды (12 командных попыток сборной России в трети соперника, только 3 эффективные) и вывод мяча немцами в пространство между линиями приводил к острому ускорению игры со стороны хозяев.

Условно атакующую модель Германии мы уже обрисовали на первом иллюстрации. Суть состояла в том, что они использовали второго опорного полузащитника Хавертца в роли свободного игрока, не привязанного к позиции, который просто перемещался по полю и искал то пространство, которое в конкретный момент он мог бы максимально эффективно использовать. Кроме того, за счет движения он создавал пространство другим.

Хавбек мог как перегружать центральную зону, составляя поддержку Гнабри и глубоко игравшему Вернеру (всего 13 действий на чужой трети, у Сане – 23), так и использовать освобожденные полуфланговые и фланговые зоны. В центре Хавертц совершил всего 11 действий, тогда как на левом фланге – 15, а на правом – 29. Именно такая роль у Хавертца и давала немцам преимущества в случае успешного ухода от прессинга.
На мой взгляд, он был лучшим игроком матча, поразив, в частности, своим интеллектом. Он мало относительно партнеров вовлекался в игру (34 паса за отведенное время) и хоть и стал лидером по ключевым пасам и созданным шансам у Германии (3 ключевых паса, 2 шанса, голевой пас), статистика не оценит тот вклад, который он вносил в атаки команды за счет своего движения и быстрого принятия решений.

В том же первом голе он никак не поучаствовал в комбинации статистически, но его локальное незаметное смещение обеспечило хозяев нужным пространством для обострения.

Роль Ари

Что касается атакующей игры сборной России, то у нашей команды стоит отметить Ари. Опять же, исходя не из статистики (14 потерь мяча, больше всех у команды; только 3 выигранных единоборства в атаке из 12), а из того движения, которое он давал для команды.

До его ухода так или иначе все потенциально острые быстрые атаки россиян были связаны с ним. Получая владение на флангах, сборная стремилась быстро сводить игру к центру и использовать высокое расположение защитников хозяев. Ари открывался как за спины под передачи Миранчука (оба раза во «вне игры»), так и резко в недодачу с ответным открыванием под пас за спины. Такие маневры «ломали» немецкую защиту, но не были вознаграждены ответными пасами.

Умение Ари открываться разнонаправленно (и в глубину, и диагональным рывком за спины) в сочетании с развитой координацией, силовыми навыками и умением качественно действовать в подыгрыше первым-вторым касанием могут в дальнейшем давать команде Черчесова тактические инструменты развития атаки, альтернативные силовой манере «через Дзюбу».

Правда, те же качества сборной способен давать и Чалов, очень гибко играющий в ЦСКА и уступающий бразильцу разве что в умении играть корпусом и создавать для партнеров силовую опору. По этой причине большой вопрос заключается в том, действительно ли необходим Ари для сборной в долгосрочной перспективе.

В материале использована статистика компании InStat
Читайте также
Made on
Tilda