Аналитика
ЛИГА ЧЕМПИОНОВ
Когда все неправильно.
"Бавария" раздавила "Арсенал"
Футболисты «Баварии» были по-спортивному злее, грамотнее пользовались слабыми местами соперника, выбрали более подходящий план на игру и не допускали летальных позиционных ошибок около своей штрафной. «Арсенал» же делал все с точностью до наоборот. Основные выводы по итогам первого очного противостояния команд сделал аналитик InStat Игорь Печерица.
Результат первого тайма матча с «Баварией» был позитивен для «Арсенала» и заряжал оптимизмом. Хозяева действовали с привычным прагматичным акцентом на фланги, и, казалось, лондонцы знают, как этому противостоять. На первый взгляд, выбранная Венгером стратегия сдерживания и резких контратак неплохо проявляла себя. «Арсенал» имел несколько острых подходов, а в обороне практически не допускал классических острых кроссов футболистов из Мюнхена. С другой стороны, еще до перерыва проявлялись проблемы «Арсенала» в обороне, которые во втором тайме привели к плачевному исходу.
Нехватка интенсивности при прессинге у «Арсенала»
Модель обороны «Арсенала» в этом матче была ориентирована на мяч. Характер действий оборонительных линий зависел от того, где он располагался. В атакующей и средней зонах гости применяли прессинг, тогда как в своей трети максимально сокращали линии, обороняясь низким и компактным блоком.
Первая проблема, которая возникала у «канониров» при такой модели, – нехватка групповых действий и интенсивности в давлении на мяч, что в конечном итоге приводило к отсутствию насыщенности прессинга. Оборонительные линии действовали в отрыве друг от друга, что позволяло защитникам и опорным полузащитникам «Баварии» спокойно чувствовать себя при организации атак. Когда «Арсенал» прессинговал, у лондонцев регулярно возникал вакуум между линиями. Гостям не хватало ни агрессивных попыток Озила и Санчеса вступать в отбор со спины против Хаби Алонсо и Видаля, ни энергичных выходов в отбор Коклена и Джаки. Примечательно, что в совокупности, по данным WhoScored, они совершили всего 5 отборов, тогда как один только Видаль у «Баварии» отметился 7 отборами.
В результате, у «Баварии» четко работала вертикаль: опорные полузащитники - Тьяго. В совокупности они выполнили чуть менее 40% от общего объема передач команды с минимальным количеством брака. Это говорит о больших возможностях данной тройки по управлению игрой. Используя зазоры между блоками «Арсенала», центральные полузащитники «Баварии» вольготно чувствовали себя в стадии билд-апа, доводя мяч до тройки нападения.
Нехватка интенсивности при прессинге у «Арсенала»
Модель обороны «Арсенала» в этом матче была ориентирована на мяч. Характер действий оборонительных линий зависел от того, где он располагался. В атакующей и средней зонах гости применяли прессинг, тогда как в своей трети максимально сокращали линии, обороняясь низким и компактным блоком.
Первая проблема, которая возникала у «канониров» при такой модели, – нехватка групповых действий и интенсивности в давлении на мяч, что в конечном итоге приводило к отсутствию насыщенности прессинга. Оборонительные линии действовали в отрыве друг от друга, что позволяло защитникам и опорным полузащитникам «Баварии» спокойно чувствовать себя при организации атак. Когда «Арсенал» прессинговал, у лондонцев регулярно возникал вакуум между линиями. Гостям не хватало ни агрессивных попыток Озила и Санчеса вступать в отбор со спины против Хаби Алонсо и Видаля, ни энергичных выходов в отбор Коклена и Джаки. Примечательно, что в совокупности, по данным WhoScored, они совершили всего 5 отборов, тогда как один только Видаль у «Баварии» отметился 7 отборами.
В результате, у «Баварии» четко работала вертикаль: опорные полузащитники - Тьяго. В совокупности они выполнили чуть менее 40% от общего объема передач команды с минимальным количеством брака. Это говорит о больших возможностях данной тройки по управлению игрой. Используя зазоры между блоками «Арсенала», центральные полузащитники «Баварии» вольготно чувствовали себя в стадии билд-апа, доводя мяч до тройки нападения.
Буферные зоны между линиями «Арсенала», которые использовала «Бавария» через центральную ось. «Отрезая» опорных гостей, мюнхенцы через Тьяго регулярно ускоряли игру выводами на Роббена и Косту
«Плоская» оборона «Арсенала»
При проникновении «Баварии» в атакующую треть «Арсенал» стремился быстро сократить линии и компактно расположиться у входа в штрафную. Расчет гостей виделся в сковывании фланговых нападающих «Баварии». Две низкие линии и деформация схемы из 4-2-3-1 в 4-4-1-1 в обороне позволяли «Арсеналу» формировать двойную опеку против Роббена и Косты за счет активной поддержки Гибса и Бельерина со стороны Окслейд-Чемберлена и Ивоби. В результате гости лишили вингеров немецкой команды возможности использовать скоростные маневры, и те в итоге совершили всего по одной удачной попытке дриблинга за матч.
Однако «Арсенал» чрезмерно «сжимался». Устраняя одну проблему, их тактика открывала другую. Гости совершенно не контролировали второй темп атаки «Баварии», оставляя много пространства перед собственной штрафной. Причина этого виделась как в слишком близком расположении Джаки и Коклена к защитникам, которые не успевали «выбрасываться» на мяч, так и в пассивности Озила при глубокой обороне, который, оставаясь ключевой «единичкой» в схеме, мог бы проявлять себя более заинтересованно в давлении на Видаля и Алонсо.
Эти проблемы «Арсенала» позволяли «Баварии» через своих опорных полузащитников резко повышать темп в атакующей трети за счет смены фланга, достигая разрывов в обороне гостей и используя эти разрывы для завещающего проникновения. Кроме того, слишком узкая оборона «канониров» позволяла хозяевам предпринимать острые попытки диагональных атак, направляя мяч в зоны за спины крайних защитников «Арсенала». И, конечно же, эта пустота перед штрафной была выгодна для Мюнхена при использовании дальних ударов, чем и воспользовался Роббен в случае с первым голом.
При проникновении «Баварии» в атакующую треть «Арсенал» стремился быстро сократить линии и компактно расположиться у входа в штрафную. Расчет гостей виделся в сковывании фланговых нападающих «Баварии». Две низкие линии и деформация схемы из 4-2-3-1 в 4-4-1-1 в обороне позволяли «Арсеналу» формировать двойную опеку против Роббена и Косты за счет активной поддержки Гибса и Бельерина со стороны Окслейд-Чемберлена и Ивоби. В результате гости лишили вингеров немецкой команды возможности использовать скоростные маневры, и те в итоге совершили всего по одной удачной попытке дриблинга за матч.
Однако «Арсенал» чрезмерно «сжимался». Устраняя одну проблему, их тактика открывала другую. Гости совершенно не контролировали второй темп атаки «Баварии», оставляя много пространства перед собственной штрафной. Причина этого виделась как в слишком близком расположении Джаки и Коклена к защитникам, которые не успевали «выбрасываться» на мяч, так и в пассивности Озила при глубокой обороне, который, оставаясь ключевой «единичкой» в схеме, мог бы проявлять себя более заинтересованно в давлении на Видаля и Алонсо.
Эти проблемы «Арсенала» позволяли «Баварии» через своих опорных полузащитников резко повышать темп в атакующей трети за счет смены фланга, достигая разрывов в обороне гостей и используя эти разрывы для завещающего проникновения. Кроме того, слишком узкая оборона «канониров» позволяла хозяевам предпринимать острые попытки диагональных атак, направляя мяч в зоны за спины крайних защитников «Арсенала». И, конечно же, эта пустота перед штрафной была выгодна для Мюнхена при использовании дальних ударов, чем и воспользовался Роббен в случае с первым голом.
«Плоская» оборона «Арсенала» у своей штрафной. Открытое пространство через мгновение дальним ударом использует Видаль. Через несколько минут – Роббен, открыв счет в матче
«Ломаная» линия обороны «Арсенала»
Опорные полузащитники лондонцев были слишком инертны в этом матче. Они регулярно допускали ситуацию «открытого» мяча у конструктивных полузащитников «Баварии». При общей активности хозяев на флангах и регулярном нахождении между зон «Арсенала» Левандовски и Косты опорные хавбеки – Видаль и Хаби Алонсо – имели вариативность при выборе направлений атаки.
Дабы ликвидировать разрывы между линиями и застраховаться от атак через центральную зону, «Арсенал» использовал плотную опеку центральных защитников против игроков атаки «Баварии», которые постоянно открывали за спинами лондонских опорников. Такой метод мог быть эффективен, если бы Коклен и Джака создавали активные помехи своим оппонентам в центре поля. Однако выдвигаясь вперед, Косельни и Мустафи ломали линию, что при «открытом» мяче в центральной зоне у «Баварии» позволяло хозяевам проводить «сквозные» атаки, разрезая оборону «Арсенала» прямыми передачами через линии в попытках вывести один на один Левандовски или Косту.
Опорные полузащитники лондонцев были слишком инертны в этом матче. Они регулярно допускали ситуацию «открытого» мяча у конструктивных полузащитников «Баварии». При общей активности хозяев на флангах и регулярном нахождении между зон «Арсенала» Левандовски и Косты опорные хавбеки – Видаль и Хаби Алонсо – имели вариативность при выборе направлений атаки.
Дабы ликвидировать разрывы между линиями и застраховаться от атак через центральную зону, «Арсенал» использовал плотную опеку центральных защитников против игроков атаки «Баварии», которые постоянно открывали за спинами лондонских опорников. Такой метод мог быть эффективен, если бы Коклен и Джака создавали активные помехи своим оппонентам в центре поля. Однако выдвигаясь вперед, Косельни и Мустафи ломали линию, что при «открытом» мяче в центральной зоне у «Баварии» позволяло хозяевам проводить «сквозные» атаки, разрезая оборону «Арсенала» прямыми передачами через линии в попытках вывести один на один Левандовски или Косту.
«Открытый» мяч у Видаля и «ломаная» оборона «Арсенала»
Показательным стал третий гол «Баварии», в котором обнаружились две указанные проблемы, а также добавилась третья. Столкнувшись в первом тайме с проблемой диагональных атак «Баварии», которые сопровождались передачами за спину крайним защитникам при узкой обороне, «Арсенал» во второй половине встречи «разделил» защиту. При обороне у одного фланга дальний крайний защитник обычно оставался шире остальных партнеров, чтобы контролировать дополнительные забегания из противоположной зоны. Это приводило к большим разбросам в обороне, когда в зоне мяча «Арсенал» не демонстрировал активного отбора и позволял «Баварии» продвигать атаки. В конечном итоге, такая расстановка футболистов на поле оборачивалась проникающими передачами и выходами на удар.
«Ломаная» линия защиты «Арсенала» и «разброс» обороны. Тьяго не ощущает сопротивления опорных полузащитников соперника. Он начинает атаку, он же ее и завершает
«Бавария» была злее
В атаке «Арсенал» был слишком прост. Основная ставка «канониров» была на быстрый выход из обороны, где Озил и Санчес выступали ключевыми игроками. Первый отвечал за подбор перед опорной зоной и вариант для «выводящего» паса, второй – за основной прорыв. И такая стратегия работала с переменным успехом. Озил провел неоднозначный матч, сочетая быстрые решения с потерями при контрпрессинге соперника. В свою очередь, Санчес в полной мере эффективно не воспользовался ни одним из проникающих пасов от партнеров. Хотя Хуммельс и Мартинес очевидно уступают чилийцу в скорости, большинство атак ими прогнозировалось заранее. Своевременно «отскакивая» назад, они получали фору в дистанции перед Санчесом, что позволяло дожидаться возврата в оборону остальных сил.
«Арсенал» мог быть эффективнее, если бы использовал фланговый потенциал. Однако Ивоби и Окслейд-Чемберлен по большей части были выключены из игры, редко появляясь в атакующих зонах. И в этом несомненная заслуга коллективизма «Баварии», которая выглядела при организации собственного прессинга злее соперника. Команда уверенно применяла групповой отбор на краях, которого так не хватало «Арсеналу». Выбираться из-под давления футболисты Венгера в лучшем случае могли за счет смены фланга (обычно справа налево с выводом на пространство Ивоби), но чаще их атака тормозилась в средней зоне поля, что либо приводило к потерям, либо позволяло «Баварии» большими силами перестроиться в позиционную оборону.
Резюмируя, стратегически «Арсенал» не выглядел безнадежным, о чем свидетельствует достаточно неплохой первый тайм. Однако нехватка общей заряженности на борьбу и четкого контроля над зонами стали основным поводом для Арсена Венгера высказаться: «Мы все делали неправильно…».
В атаке «Арсенал» был слишком прост. Основная ставка «канониров» была на быстрый выход из обороны, где Озил и Санчес выступали ключевыми игроками. Первый отвечал за подбор перед опорной зоной и вариант для «выводящего» паса, второй – за основной прорыв. И такая стратегия работала с переменным успехом. Озил провел неоднозначный матч, сочетая быстрые решения с потерями при контрпрессинге соперника. В свою очередь, Санчес в полной мере эффективно не воспользовался ни одним из проникающих пасов от партнеров. Хотя Хуммельс и Мартинес очевидно уступают чилийцу в скорости, большинство атак ими прогнозировалось заранее. Своевременно «отскакивая» назад, они получали фору в дистанции перед Санчесом, что позволяло дожидаться возврата в оборону остальных сил.
«Арсенал» мог быть эффективнее, если бы использовал фланговый потенциал. Однако Ивоби и Окслейд-Чемберлен по большей части были выключены из игры, редко появляясь в атакующих зонах. И в этом несомненная заслуга коллективизма «Баварии», которая выглядела при организации собственного прессинга злее соперника. Команда уверенно применяла групповой отбор на краях, которого так не хватало «Арсеналу». Выбираться из-под давления футболисты Венгера в лучшем случае могли за счет смены фланга (обычно справа налево с выводом на пространство Ивоби), но чаще их атака тормозилась в средней зоне поля, что либо приводило к потерям, либо позволяло «Баварии» большими силами перестроиться в позиционную оборону.
Резюмируя, стратегически «Арсенал» не выглядел безнадежным, о чем свидетельствует достаточно неплохой первый тайм. Однако нехватка общей заряженности на борьбу и четкого контроля над зонами стали основным поводом для Арсена Венгера высказаться: «Мы все делали неправильно…».